Re: [請益] 約炮的文化

看板gay作者 (更木)時間8年前 (2016/05/09 14:38), 8年前編輯推噓28(30推 2噓 57→)
留言89則, 28人參與, 最新討論串4/6 (看更多)
跳過一些性病的討論。 前面推文有人認為約砲是受過傷的人的補償行為，我覺得還蠻不解的。 也有很多人就是把性當成一種正常生活互動或是娛樂啊。 同樣有推文一直問為什麼約砲的人可以接受跟陌生人性交，並執著於約砲的人腦中只有約 砲沒有別的事。 我認為這是對他人世界想像有些狹隘。 請先設想「性」並沒有獨特性，而是如同打球、看電影一樣的行為。 允許我用打球來譬喻和他人性交。 某個假日下午有點空閒，穿好球鞋做完暖身，到在河堤邊報隊打球，很幸運的遇到一群人 。 同場打了一下午的好球，在球場旁閒聊時發現彼此工作領域類似，順便交換了line，約定 未來可以揪了打球。 起初幾個禮拜還不錯，但後來發現對方球品不是很好，工作上不同公司其實也沒什麼交集 ，也就不想再主動聯絡。 而打球，只是某個下午空閒的活動而已。 以上文字提供另一個角度的看法，大家一定仍然各自有各自的觀點，有愛才有性啊、性是 有危險性的不能一般化等等。 但我認為過度的恐性或是神聖化，對衛教或是親密關係發展都不是最有益的。 5/10補充 回應philbirdfly推文提到若是gv和風俗業可以接受，但是約砲不行。 以下： p大提了一個有趣的觀點，要是是性工作者而且安全，就可以接受無愛有性。 那換個方面想，消費者那方呢？ 這種概念下，性可以是純粹的商品被購買，是否代表性是一種可以和愛分離的需求呢？ 也許p大會說自己提性工作者是因為他們是為了討生活，所以才對他們的性特別化。但我 想指出正因為人有性慾望和需求（無愛的），所以才有這樣的產業。 忽視這些純粹的需求，將性一定要和愛和生計綁在一起，讓我看到一種對性莫名的恐懼。 似乎一定要把性合理化才能面對，這很大部分阻擾人面對自己。 有人問我那要是我男朋友這樣我能接受嗎？或是我男朋友接受這樣嗎？ 我認為單身的性和處在關係中的性是不一樣的，從一個人變成一對，各種相關事務就應該 經兩人同意達到共識。 關係中很大部份就是妥協和調整，性也是如此，無論結果是一對一還是開放，重點是性能 不能讓彼此的關係推進。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.210.27 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/gay/M.1462775927.A.C6F.html
推
05/09 14:41, , 1F
好像也是，就像我朋友說，我還不是天天要吃飯一樣的道理
05/09 14:41, 1F
推
05/09 14:46, , 2F
我可沒歸類成受傷 我有說生活經驗等等
05/09 14:46, 2F
推
05/09 14:47, , 3F
就是把《性》神聖化
05/09 14:47, 3F
推
05/09 14:49, , 4F
只不過太多理由太多原因去理解根本沒必要性 又不是
05/09 14:49, 4F
→
05/09 14:49, , 5F
相關工作比如社工 心理師
05/09 14:49, 5F
謝謝a大回覆，有看到你有提出感情受創、找真愛、生活經驗等等。所以我想提出一個將 性較為普通化的解釋來提供大家討論
推
05/09 14:51, , 6F
沒錯，你的觀點是普遍讓人接受的，所以當我將邏輯極端化回
05/09 14:51, 6F
→
05/09 14:53, , 7F
文後，意料中的獲得了許多反對。但這類極端化邏輯在甲板推
05/09 14:53, 7F
→
05/09 14:53, , 8F
文中卻是常見的，更多是混雜在「衛教」的關心中，讓人意外
05/09 14:53, 8F
→
05/09 14:53, , 9F
的是，該類邏輯單獨提出後不被認可，但披上衛教外衣後卻又
05/09 14:53, 9F
→
05/09 14:53, , 10F
能被人接受
05/09 14:53, 10F
推
05/09 14:54, , 11F
推
05/09 14:54, 11F
推
05/09 14:58, , 12F
我也認為 sex 就是 sport, 找到對手就打了
05/09 14:58, 12F
推
05/09 15:03, , 13F
我好奇如果是另一半用這個說法說要去約炮，大家真的
05/09 15:03, 13F
→
05/09 15:03, , 14F
都能接受嗎？
05/09 15:03, 14F
不同的開放式情侶，開放的程度也都不相同，重要的是在關係中的兩人如何去討論協調
推
05/09 15:11, , 15F
找能接受的啊 可以去聽開放式關係的美麗與哀愁 不過
05/09 15:11, 15F
→
05/09 15:11, , 16F
已經結束了
05/09 15:11, 16F
推
05/09 15:19, , 17F
可以去看好友萬萬睡，其實很容易暈船，不暈船是還沒
05/09 15:19, 17F
→
05/09 15:19, , 18F
遇到喜歡的
05/09 15:19, 18F
推
05/09 15:22, , 19F
容許我保守一點，打球跟性交畢竟不能混為一談～
05/09 15:22, 19F
推
05/09 15:26, , 20F
樓上有自己看法沒差，觀點不同而已。但只
05/09 15:26, 20F
→
05/09 15:26, , 21F
要是在認知可能風險後不影響他人前提下所
05/09 15:26, 21F
→
05/09 15:26, , 22F
做出的決定，都應互相理解尊重。
05/09 15:26, 22F
保守一點也無妨啊，我也贊同B大說的，認知風險，不影響他人。
推
05/09 15:28, , 23F
05/09 15:28, 23F
感覺很有組織的活動啊，要是有戴套沒吸毒，也沒什麼好責備的。 H大提到用藥無套，正是衛教和每個進行性行為的人該注意的不是嗎？
推
05/09 15:31, , 24F
加入約炮大富翁，加速蒐集愛梅花淋蝨，讚讚讚。hi fun?b
05/09 15:31, 24F
→
05/09 15:31, , 25F
b?約？
05/09 15:31, 25F
推
05/09 15:35, , 26F
看來樓上挺有興趣啊，還有存圖呢XDD
05/09 15:35, 26F
→
05/09 15:36, , 27F
就像打球也很容易掛彩啊，所以要做些防護
05/09 15:36, 27F
→
05/09 15:36, , 28F
、著適當裝備來降低風險。然而，只要上場
05/09 15:36, 28F
→
05/09 15:36, , 29F
就有機會受傷，但若自己理解這個風險而去
05/09 15:36, 29F
→
05/09 15:36, , 30F
打，旁人又何德何能加諸自身道德標準在他
05/09 15:36, 30F
→
05/09 15:36, , 31F
人身上呢
05/09 15:36, 31F
→
05/09 15:36, , 32F
幫他早日入監
05/09 15:36, 32F
→
05/09 15:44, , 33F
我在fb看過有人幹譙他「我就是來嗑藥的還要你來上課跟
05/09 15:44, 33F
→
05/09 15:44, , 34F
我說那些藥的效果嗎？幹」
05/09 15:44, 34F
→
05/09 15:45, , 35F
您說他們有吸還是沒吸
05/09 15:45, 35F
還有 17 則推文
還有 4 段內文
噓
05/09 19:06, , 53F
原po說的可都是醫療用藥啊，醫師並不將你說的定義為娛
05/09 19:06, 53F
→
05/09 19:06, , 54F
樂，至於什麼是娛樂性用藥大家心知肚名，辦活動的人敢
05/09 19:06, 54F
→
05/09 19:06, , 55F
寫出來嗎？
05/09 19:06, 55F
→
05/09 19:07, , 56F
用完毒品後還會有清楚的意識管理好性安全？我很懷疑
05/09 19:07, 56F
→
05/09 19:09, , 57F
一堆被感染者就是這樣出來的
05/09 19:09, 57F
說實在我沒很懂娛樂用藥，畢竟沒在用，只看人說煙什麼的。 我個人對毒品的觀點深受前年參加伴侶盟講座影響，主講人講到合意、愉悅的性應該受到 尊重。但會後我去請教她們用藥的事，也說到毒品對身體的危害甚大，在台亦不合法，所 以仍該依法禁止。 前面回文說的性的討論、實踐也不是說毒品使用。（特別是毒品我認為不該實踐） 以上就是我對毒品的回覆，但我認為我這篇文主談的是性應該可以被討論，每個人在意識 自己的責任、風險的情況下，可以充分的掌握身體的自主權。 若推論說性開放導致多P，多P導致毒品使用，毒品使用導致我們應該禁止性的討論、開放 。 這我看來是過度推論了。
推
05/09 19:14, , 58F
推，我也覺得性就只是一項開心的娛樂，不需扯道德
05/09 19:14, 58F
推
05/09 20:27, , 59F
同意
05/09 20:27, 59F
推
05/09 22:26, , 60F
推這篇觀點！
05/09 22:26, 60F
推
05/09 22:40, , 61F
聽你這樣說頗有道理，不過我目前還是無法
05/09 22:40, 61F
→
05/09 23:43, , 62F
唉～言論的自由，想法的開放，導致了人與人在編織價
05/09 23:43, 62F
→
05/09 23:43, , 63F
值觀上造成了波動，道德啊你革命是第幾次失敗了呢
05/09 23:43, 63F
推
05/09 23:52, , 64F
我強推這篇內文。
05/09 23:52, 64F
推
05/10 00:57, , 65F
約砲跟吸毒又不同為何總有人喜歡混為一談
05/10 00:57, 65F
→
05/10 00:57, , 66F
，而且說真的不要騙別人吸之類的，自己吸
05/10 00:57, 66F
→
05/10 00:57, , 67F
也實在沒什麼好管他們的，別害到別人就好
05/10 00:57, 67F
→
05/10 00:57, , 68F
啊
05/10 00:57, 68F
推
05/10 01:23, , 69F
可能我還是衛道人事吧，目前無法接受有性無愛，約炮
05/10 01:23, 69F
→
05/10 01:23, , 70F
是什麼樣的感覺啊，有時會覺得空虛嗎
05/10 01:23, 70F
→
05/10 01:33, , 71F
自己本身無法接受，反而覺得GV或是風俗業可以接受，
05/10 01:33, 71F
→
05/10 01:33, , 72F
如果是工作的一環的話，在安全的情況之下
05/10 01:33, 72F
→
05/10 01:33, , 73F
ps別人愛約炮和我無關，只是希望大家安全性行為，不
05/10 01:33, 73F
→
05/10 01:33, , 74F
要讓個體行為影響到社會對同志的觀感，你所說的那些
05/10 01:33, 74F
→
05/10 01:33, , 75F
不是娛樂性用藥，而是治療的藥物，那些藥物應該需要
05/10 01:33, 75F
→
05/10 01:33, , 76F
醫生的處方箋才能使用，娛樂性用藥不過是毒品的投機
05/10 01:33, 76F
→
05/10 01:33, , 77F
說法而已
05/10 01:33, 77F
推
05/10 01:35, , 78F
到底為何樓主講約炮推文一定要扯到吸毒啊？
05/10 01:35, 78F
→
05/10 01:39, , 79F
心裡有毒，自然看到影子就開槍囉
05/10 01:39, 79F
謝謝以上幾樓提出我的困惑，明明在講約砲但一直有人提吸毒這件事。 簡直就像有人喝酒，然後就在旁邊一直說喝酒就會出車禍一樣，啊我是不能不要酒後駕車 嗎？ 但另一方面我也理解，有網友就是性和毒品的連結很深，所以我也努力在我所知的範圍回 答。
推
05/10 09:30, , 80F
有時候不是很懂 到底討論的是 約砲 還是用藥 還是偷吃
05/10 09:30, 80F
→
05/10 09:31, , 81F
就像原PO舉的例一樣 XD" 我喝酒就一定要開車嗎
05/10 09:31, 81F
→
05/10 09:34, , 82F
平常打打牌 就不能只打牌嗎 一定要賭錢這樣?
05/10 09:34, 82F
→
05/10 09:36, , 83F
不覺得無法接受的人就是衛道人士 但是撻伐那些沒傷害別
05/10 09:36, 83F
→
05/10 09:37, , 84F
人的前提下做自己想做的事的人 跟拿著聖經要我們下地獄
05/10 09:37, 84F
→
05/10 09:38, , 85F
的人有什麼區別嗎? (是指那些叫我們下地獄的人,而不是
05/10 09:38, 85F
→
05/10 09:38, , 86F
有信仰的人) 自以為因為自己至少能得到別人的尊重 所以
05/10 09:38, 86F
→
05/10 09:40, , 87F
更應該尊重那些跟自己想法不同的人 能夠交流並且知道對
05/10 09:40, 87F
→
05/10 09:41, , 88F
方的想法是一件很美好的事 可以知道雙方的異同 但真的不
05/10 09:41, 88F
→
05/10 09:42, , 89F
覺得有必要惡言相向 當然以上言論前提是沒有傷害到別人
05/10 09:42, 89F
完全贊同E大的看法，交流看到彼此想法很美好 ※ 編輯: agunlau (180.204.24.4), 05/10/2016 10:10:59
‣ 更多 agunlau 的文章
文章代碼(AID): #1NC31tnl (gay)
‣ 更多 agunlau 的文章
文章代碼(AID): #1NC31tnl (gay)