[花痴] 台大帥知青

看板gay作者 (光光)時間8年前 (2016/04/24 13:08), 8年前編輯推噓-2(4推 6噓 18→)
留言28則, 19人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
早起念了整個早上的書 唯一的小確幸就是知道甲甲公知被打臉惹 有個台大獸醫系的甲甲公知 擅長用華麗的辭藻、豐沛的感情 取代合乎邏輯的論理 居然還被說很有深度 獲得很多「知青」認同XDDDD 再這樣下去 大家都不用唸社會科學了 當個文青就好了啊？ 社會科學不是寫作文啊！孩紙。 有天他又在寫故事論理法了 也就是講個故事（田啟元，同志熱線邀稿文*1） 抒情一下、結構權力壓迫愛與和平 然後突然蹦跳出結論的神奇論理法 被人家指稱附上的照片並非故事的主角（田啟元）XD 連靈堂都搞錯XDDDD 讓我想到和田教授 http://i.imgur.com/FMU0wAc.jpg
消費HIV到了明目張膽的地步 營造自己「跟弱勢站一起」的暖男文青形象取得贊贊 事實上是個中產ㄈㄈ尺階級 一邊崩揪（bonjour )還可以一邊關懷弱勢耶lol 我說熱線要促銷一件1000元的t-shirt 也要慎選寫手啊！ *1 http://i.imgur.com/ADDSRzd.jpg
熱線的更正文XD 由於我已封鎖該文青所以現在看不到本文了，恕不奉上，但相信不少人 看過了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.4.192 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/gay/M.1461474491.A.95C.html ※ 編輯: dghkrt3489 (140.112.4.192), 04/24/2016 13:09:21 ※ 編輯: dghkrt3489 (140.112.4.192), 04/24/2016 13:12:49 ※ 編輯: dghkrt3489 (140.112.4.192), 04/24/2016 13:14:55
→
04/24 13:58, , 1F
我覺得他寫的蠻好的啊
04/24 13:58, 1F
噓
04/24 14:10, , 2F
不懂
04/24 14:10, 2F
噓
04/24 14:17, , 3F
摁摁好，「知青」我來了
04/24 14:17, 3F
你是本人嗎 （大心） 可是Chiang不是簡吧？
推
04/24 14:20, , 4F
把他看做眾多網路紅人的其中之一就好 就會很寬容
04/24 14:20, 4F
噓
04/24 14:32, , 5F
嗯嗯
04/24 14:32, 5F
推
04/24 14:33, , 6F
你覺得大家寬容別人 卻嚴苛看待你嗎？
04/24 14:33, 6F
那種沒有實質論理的文，立場接近的人會買單，但如果甲甲都愛看那種的，那永遠只能在 舒適圈內討拍，說服不了人的拉 ※ 編輯: dghkrt3489 (140.112.217.24), 04/24/2016 14:44:05 ※ 編輯: dghkrt3489 (140.112.217.24), 04/24/2016 14:48:23
噓
04/24 15:16, , 7F
比起萱萱，我還是噓你好了
04/24 15:16, 7F
→
04/24 15:47, , 8F
可惡　標題錯了吧　那裡在花痴了　害我期待一下
04/24 15:47, 8F
噓
04/24 16:42, , 9F
我是「知青」，我還是喜歡萱萱的文字，人都會犯錯吧？
04/24 16:42, 9F
噓
04/24 16:49, , 10F
除了照片有什麼問題嗎？
04/24 16:49, 10F
論理不嚴謹，如同他一貫的風格，先說一個故事，然後開始感慨、抒發情感，就直接得出 結論，這是寓言 故事的等級，不是說理，說理應該從具體事件，抽析出抽象的原理原則，並且操作原理原 則，得出 結論並且和現有的理論互相印證，這才是基本程度說理，只是寫essay的abc。 你多久沒 好好唸一本經典或者經典的二手文獻了？就我對你之前的論述，我覺得 跟他有相同毛病，都是基礎知識太少，非科班或者大學時基礎沒打好。 ※ 編輯: dghkrt3489 (39.9.98.90), 04/24/2016 16:59:08 ※ 編輯: dghkrt3489 (39.9.98.90), 04/24/2016 16:59:52 ※ 編輯: dghkrt3489 (39.9.98.90), 04/24/2016 17:01:31
→
04/24 17:06, , 11F
我是常常看不懂他寫什麼啦 才疏學淺
04/24 17:06, 11F
不是你的問題，是他的問題XD 寫作文他可能有87分 論理是0.87吧哈哈哈哈 ※ 編輯: dghkrt3489 (39.9.98.90), 04/24/2016 17:10:04 ※ 編輯: dghkrt3489 (39.9.98.90), 04/24/2016 17:11:07
→
04/24 18:06, , 12F
阿不就一個裝腔作勢無病呻吟的人又出來賣那張說真的還
04/24 18:06, 12F
→
04/24 18:06, , 13F
好 路上找很多都長這樣的臉嗎? 真的不覺得所謂知青能幹
04/24 18:06, 13F
→
04/24 18:06, , 14F
嘛
04/24 18:06, 14F
→
04/24 18:22, , 15F
A:「澄澈的水洗滌我的心，我的靈，我的體。」 B: 說人話
04/24 18:22, 15F
→
04/24 18:22, , 16F
A: 「洗澡。」 看他文章大概就這種感覺吧
04/24 18:22, 16F
推
04/24 19:22, , 17F
所以你的論述呢？
04/24 19:22, 17F
不跟你盧了XD 我明明講的很清楚。少上網、多念書 :D 加油。 ※ 編輯: dghkrt3489 (140.112.4.192), 04/24/2016 19:41:15
推
04/24 21:43, , 18F
同意你 我覺得他寫的東西沒什麼底蘊 不知道身邊的甲友在高
04/24 21:43, 18F
→
04/24 21:43, , 19F
潮什麼
04/24 21:43, 19F
→
04/25 00:41, , 20F
他的論述法社會學常見啊，我看過更糟糕的
04/25 00:41, 20F
→
04/25 01:00, , 21F
中產ㄈㄈ尺關懷弱勢很怪嗎?
04/25 01:00, 21F
→
04/25 01:43, , 22F
就社會潮學阿
04/25 01:43, 22F
→
04/25 01:44, , 23F
很像在大學抒情文一樣
04/25 01:44, 23F
→
04/25 19:56, , 24F
想到以前有個藥物學大師把毒品浴鹽說成清潔用浴鹽後就
04/25 19:56, 24F
→
04/25 19:57, , 25F
沒人想理他的長篇論(唬)述(爛)了
04/25 19:57, 25F
→
04/26 00:23, , 26F
我寫社會學報告也會用那種敘事法啊 是說那是寫出來給
04/26 00:23, 26F
→
04/26 00:23, , 27F
大眾讀的 也不是專業論文 我是覺得讓議題被注視也
04/26 00:23, 27F
→
04/26 00:23, , 28F
不錯
04/26 00:23, 28F
‣ 更多 dghkrt3489 的文章
文章代碼(AID): #1N75IxbS (gay)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
‣ 更多 dghkrt3489 的文章
文章代碼(AID): #1N75IxbS (gay)