Re: [請益] 有多少人可以接受砲友？

看板gay作者 (噢噓)時間8年前 (2015/09/19 11:32), 8年前編輯推噓17(19推 2噓 55→)
留言76則, 20人參與, 最新討論串5/5 (看更多)
這個問題曾經也困擾我很久， 因為我的前一任除了會偷吃這一部分， 其餘的部分，雖然不是說做的很好， 但也不至於有問題，也有繼續發展的可能， 所以我被迫要選擇該不該開放性關係？ 當然我是非常不希望的， 無論我怎麼去思考，想扭轉自己的觀念， 最終我仍覺得這是一個很傷人的行為， 所以因此痛定思痛分開。 事後我仍在思考這個問題， 我覺得這個問題總有一天我還會再面臨， 我做了一些盡量客觀角度的思考， 或許可以跟大家分享及討論。 首先在愛情的關係上，必須從具體事實考量， 而不應從夢幻的愛情去做思維與定義， 人們渴望的伴侶關係肯定是建立在「性」， 為什麼呢？就好像一位女性無論再怎麼適合 你，你都無法跟他發生性關係一樣， 但你卻可以增生其他情感，甚至是愛對方， 由此可見，愛跟性並非一體， 而以求愛之名，卻非要男性， 或是非要1/0，這樣的情況之下， 更明顯表達人們對性的目的， 由數多常見的伴侶關係中得知， 性關係常常在一年或兩年內開始逐漸不發生， 但愛的情感會在經歷更多事情而深厚， 所以在天生的性需求上， 是不符合後天渴望的穩定關係， 也正因為這個不相對性， 我們今天才有此煩惱。 我常認為，問題的反面就是答案， 當你意識到問題，就一定能找到答案， 因為問題是具思想之生命體所擁有的能力， 沒有思想就沒有問題，那麼問題就不會是 無限延伸至無法解開，只要具思想就能解開， 我們今天在愛與性之中煩惱這個問題， 無論設立再多的道德標準， 仍然不會改變那些對於性的追求， 我們要改變的不是性的目的， 也不是要使愛情去委屈接受， 而是必須去坦承，你到底要的是愛或是性？ 我們常將其混為一談，朔造一個美好的幻想， 但愛是愛，愛是一種情感，能於任何行為中， 而性是性，性是一種行為，是人們渴望的， 當我意識到這個問題時，我省思過往， 我大約有八成多的經歷， 都是自以為是愛，但其實是性， 所以在這些體驗中，我充滿苦惱， 愛其實沒那麼簡單， 需要很多時間與事物去淬煉， 但當你意識到愛，性不可能能夠阻卻你的愛， 但同樣的當你意識到愛，更不可能被性支配。 我不會去說，偷吃不好，應該早點分開， 已經不是一個道德層面的批判， 如果為了性分開，就是因為不夠愛， 如果為了性偷吃，就是因為不夠愛， 所以，「你應該是為了彼此的不夠相愛而分開，而不是為了偷吃或出軌分開。」 如果你內心有那麼一絲覺得， 是因為無法接受偷吃而分開， 你必須承認自己並沒有非常愛。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.129.69.215 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/gay/M.1442633568.A.443.html ※ 編輯: scottie1 (101.14.209.183), 09/19/2015 11:40:30
推
09/19 11:37, , 1F
推，這篇寫得令人很有感觸
09/19 11:37, 1F
→
09/19 11:53, , 2F
有的人可以性愛分離,有的人真的不行,不是都可以分開的
09/19 11:53, 2F
→
09/19 11:55, , 3F
兩種人勉強在一起就會很困擾
09/19 11:55, 3F
愛就是愛，不會只愛他的手，不愛他的腳，愛是一種情感，就好像心情開心不會去做難過 的事，愛一個人就不會刻意做一件不能表達愛的事，能分開的人必須承認，愛沒有深刻到 能違抗性的支配。 ※ 編輯: scottie1 (220.129.69.215), 09/19/2015 12:18:13
推
09/19 12:31, , 4F
推 比假掰的催眠自己他只愛我但是喜歡跟別人打砲有道理多
09/19 12:31, 4F
→
09/19 12:31, , 5F
了
09/19 12:31, 5F
→
09/19 13:01, , 6F
愛是情感,情感會因為很多心理因素而絕裂,偷吃出軌
09/19 13:01, 6F
→
09/19 13:02, , 7F
都會造成情感上絕裂
09/19 13:02, 7F
那麼就有一個問題要證明，為何偷吃出軌會導致情感決裂？
→
09/19 13:16, , 8F
其實回歸原原po 我覺得他是表示 就算在一起 我還是會跟別
09/19 13:16, 8F
→
09/19 13:16, , 9F
人到處打砲 才不管你在不在乎
09/19 13:16, 9F
※ 編輯: scottie1 (220.129.69.215), 09/19/2015 14:00:51
推
09/19 14:03, , 10F
很棒的內容
09/19 14:03, 10F
推
09/19 14:06, , 11F
認同+1
09/19 14:06, 11F
→
09/19 14:09, , 12F
覺得拗口
09/19 14:09, 12F
推
09/19 15:05, , 13F
不夠愛?那如果男友偷吃繼續愛他,才算夠愛?
09/19 15:05, 13F
推
09/19 15:40, , 14F
樓上 男友會偷吃就是認為跟別人的性>愛 你搞反了
09/19 15:40, 14F
推
09/19 15:43, , 15F
應該也不能說不夠愛，就只是能接受性愛分離與否而已
09/19 15:43, 15F
→
09/19 16:00, , 16F
蠻推這篇的思考模式，很多人都將性=愛
09/19 16:00, 16F
→
09/19 16:01, , 17F
但，其實性跟愛間本就有關聯，諻論每人對愛的定義不同
09/19 16:01, 17F
→
09/19 16:01, , 18F
會加深辯証與自我了解的困難度
09/19 16:01, 18F
愛是一種情感，就好比快樂，你可以快樂地吃飯，性是一種行為，可以有愛地發生性，所 以本文沒有對立愛與性。
→
09/19 16:54, , 19F
偷吃出軌會導致感情決裂不用証明了吧,如果你不會
09/19 16:54, 19F
→
09/19 16:55, , 20F
那說明你可以性愛分離,我說了,有的人可以有的人不行
09/19 16:55, 20F
→
09/19 17:00, , 21F
我認為每個人感情觀不同選擇而以,但偷吃欺騙這種行為
09/19 17:00, 21F
→
09/19 17:01, , 22F
沒幾個人能接受...感情因為決裂不意外
09/19 17:01, 22F
如果不能探究為何決裂，那就是無法察覺問題，無法察覺問題，自然就沒有答案可言。
推
09/19 17:07, , 23F
我覺得是每個人價值觀念不同 性與愛其實不對等的 性充
09/19 17:07, 23F
→
09/19 17:07, , 24F
其量也不過是感官認知的問題 但爲什麼多數人爲什麼不
09/19 17:07, 24F
→
09/19 17:08, , 25F
懂性是ㄧ時的 愛是需要長久經營的 多數人為了性而拋棄
09/19 17:08, 25F
→
09/19 17:08, , 26F
愛 其實到頭來什麼都沒得到 假設能從愛中感覺性的話
09/19 17:08, 26F
→
09/19 17:08, , 27F
或許就不ㄧ樣了 當然這只是個理想 必竟價值觀念不同衍
09/19 17:08, 27F
→
09/19 17:08, , 28F
生的結果也不同
09/19 17:08, 28F
愛是什麼都沒得到？那你仍需多加體驗，就好比快樂並不一定是有沒有得到的問題，但卻 能滿足，為何滿足？當意識到問題，你就得到了。 ※ 編輯: scottie1 (220.129.69.215), 09/19/2015 20:18:17
推
09/19 22:16, , 29F
到倒數第二段以前都支持，但是我對最後兩段的「一愛獨大
09/19 22:16, 29F
→
09/19 22:16, , 30F
論」持不同看法。我認為愛是引領其他作為的強大動力，
09/19 22:16, 30F
→
09/19 22:16, , 31F
但愛也需要其他條件去支撐，如同火可以燃燒物質，然而
09/19 22:16, 31F
→
09/19 22:16, , 32F
物質全數消失火也燒不下去。
09/19 22:16, 32F
→
09/19 22:18, , 33F
ps. 然而我們都岔題，最原po只是想知道有多少人可以接
09/19 22:18, 33F
→
09/19 22:18, , 34F
受砲友？我不清楚實際數量但我可以。
09/19 22:18, 34F
就像我說的愛沒那麼容易， 需要經由很多事情淬煉， 這些經歷就好像你說的燃料， 但我並沒有對立愛跟性， 所以沒有一愛獨大的意思。
推
09/19 22:23, , 35F
感情上的普世價值中一夫一妻（夫）制中，就已經默認了
09/19 22:23, 35F
→
09/19 22:23, , 36F
性伴侶獨一性的道德價值觀。你可以推翻，但可能不為世人
09/19 22:23, 36F
→
09/19 22:23, , 37F
接受，而為什麼這個價值會演變成性伴侶的獨一性，我想這
09/19 22:23, 37F
→
09/19 22:23, , 38F
就是愛一個人所做的犧牲與放棄，也是愛責任感的體現！多
09/19 22:23, 38F
→
09/19 22:23, , 39F
重性伴侶會造成的危險與對方心靈的傷害，是必須考慮的！
09/19 22:23, 39F
→
09/19 22:24, , 40F
But 或許男與男是例外.....
09/19 22:24, 40F
推
09/19 22:26, , 41F
所以我修正前面說的一夫一夫，或許不適用。
09/19 22:26, 41F
推
09/19 22:32, , 42F
我想 那只是對愛的佔有慾 並不需要擴大到用普世價值壓人
09/19 22:32, 42F
→
09/19 22:33, , 43F
每個人有自己的觀點和喜歡的生活方式 並不需要讓他人來定
09/19 22:33, 43F
→
09/19 22:33, , 44F
義
09/19 22:33, 44F
→
09/19 22:34, , 45F
但僅對原原po的狀況 在外面亂吃 那並不是愛
09/19 22:34, 45F
其實發這篇文章我已經想過，對於愛的體認每一個人的程度都不一樣，所以即便我發這篇 文章，可能也無法挑起每個人認識到真愛的存在，因為愛與慾望總是令人分不清，雖然簡 易說是：愛為無私、慾為自私。但仍有的人自以為無私，事實上是有私。 所以我才打算從客觀具體事實來做討論，對於主觀的道德觀以及感情觀還有價值觀，抱歉 我無能討論。 而回應偏題的部分，就像我前段說的，強迫自己接受是徒勞無功的，不需要去改變什麼， 在愛情中不用「委曲求全」，不一定是指為了保留另一半而接受開放關係，還有那些為了 微不足道的慾望犧牲重要事情的人，對我來說都是委屈自己的心靈，而成全那不值得挽留 的一切。 在愛情中「必須保持自覺」！ ※ 編輯: scottie1 (220.129.69.215), 09/19/2015 23:00:14 ※ 編輯: scottie1 (220.129.69.215), 09/19/2015 23:06:52 ※ 編輯: scottie1 (220.129.69.215), 09/19/2015 23:08:17
噓
09/19 23:34, , 46F
你想說服大家性與愛是兩回事 那為什麼你不接受有些人的
09/19 23:34, 46F
→
09/19 23:34, , 47F
價值觀就是將這些視為一體 你想合理化自己追求肉慾的理
09/19 23:34, 47F
→
09/19 23:34, , 48F
由沒關係 但是這樣以偏概全就不太好了
09/19 23:34, 48F
噓
09/19 23:43, , 49F
我不欣賞你一桿子打翻一艘船的立論 也不推崇你鼓勵性愛
09/19 23:43, 49F
→
09/19 23:43, , 50F
分離放諸天下皆準的論調 我不知道您還是其他推崇您論點
09/19 23:43, 50F
→
09/19 23:44, , 51F
的大大年輕時是否有過什麼故事 但是就像前幾篇推文某大
09/19 23:44, 51F
→
09/19 23:44, , 52F
說的 人生只有選擇題 你可以這樣選 沒有人會說你不對
09/19 23:44, 52F
→
09/19 23:44, , 53F
但是當有人的選擇與您不一樣時 也請您去尊重別人的選
09/19 23:44, 53F
→
09/19 23:44, , 54F
擇
09/19 23:44, 54F
推
09/20 01:01, , 55F
感情的事，如人飲水，冷暖自知，每個人是有權力為自己
09/20 01:01, 55F
→
09/20 01:01, , 56F
的信念而活，重點還是回到自己，你真的對的起自己嗎？你
09/20 01:01, 56F
→
09/20 01:01, , 57F
真的相信嗎？
09/20 01:01, 57F
推
09/20 20:52, , 58F
認真看了推，很貼切很寫實，冷靜推。
09/20 20:52, 58F
推
09/21 01:38, , 59F
我不能接受。因為我知道我自己受不了這種相處模式。與
09/21 01:38, 59F
→
09/21 01:38, , 60F
其一顆心懸在那裡我寧願痛快的一個人過生活。誰說下一
09/21 01:38, 60F
→
09/21 01:38, , 61F
場戀愛不會更契合呢？
09/21 01:38, 61F
推
09/21 12:36, , 62F
其實...當對方用行動逼你做出選擇，該不該選擇開放性關係
09/21 12:36, 62F
→
09/21 12:38, , 63F
其實我就會覺得對方是不負責任的人，自然就不會考慮繼續的
09/21 12:38, 63F
→
09/21 12:39, , 64F
可能，但我現在交往的B卻是很認真的問我，讓我去思考和爭
09/21 12:39, 64F
→
09/21 12:40, , 65F
扎後，由我決定是否有這可能，這樣我反而能更簡單地去思考
09/21 12:40, 65F
→
09/21 12:41, , 66F
開放式關係到底會對我的生活產生什麼影響，至於最後怎麼
09/21 12:41, 66F
→
09/21 12:41, , 67F
決定，就是回到兩個人之間的問題，自然沒對錯了。
09/21 12:41, 67F
推
09/21 14:17, , 68F
推
09/21 14:17, 68F
→
09/23 03:33, , 69F
你知不知道尊重？你希望別人尊重你的分離價值觀嗎？
09/23 03:33, 69F
→
09/23 03:34, , 70F
那請你尊重無法接受的人
09/23 03:34, 70F
推
09/24 06:56, , 71F
推性愛合一
09/24 06:56, 71F
推
12/25 14:49, , 72F
推好文。至於要証明為何偷吃出軌會導致情感決裂？
12/25 14:49, 72F
→
12/25 14:49, , 73F
個人覺得是我們被經常教育偷吃是糟糕的，沒道德的，
12/25 14:49, 73F
→
12/25 14:49, , 74F
卑鄙的等差勁的形容詞極大成於腦袋中，於是腦神經如
12/25 14:49, 74F
→
12/25 14:49, , 75F
果沒有好好分析兩人真正維繫關係的成分，我想就容
12/25 14:49, 75F
→
12/25 14:49, , 76F
易造成2人決裂了。
12/25 14:49, 76F
‣ 更多 scottie1 的文章
文章代碼(AID): #1L_DTWH3 (gay)
‣ 更多 scottie1 的文章
文章代碼(AID): #1L_DTWH3 (gay)