[閒聊] 關於「伴侶法」一事，反對的保守基督教

看板gay作者PttGay (甲板專屬匿名帳號)時間10年前 (2013/12/01 16:23)推噓20(20推 0噓 2→)

留言22則, 21人參與討論串1/2 (看更多)

注意事項： 1. 文很長約一萬兩千字，因此請慎入。 2. 這篇採匿名方式發表，原因不言自明，身邊幾個朋友PO 了類似文章後都遭受到人肉搜索並被保守派威脅、電話騷擾、攻臉書帳號。我是孬種，在學術界地位還不夠高，背後沒防護盾，自然不公開PO文。想來想去似乎也只有甲版有匿名功能了。 3. 對這篇文章看不順眼的、想要戰我的，請隨意。我大概都知道你們會怎麼戰，因為連我自己都知道我有哪些盲點在，但那些盲點完全不是問題，所以我不會再出面回應。本篇採射後不理模式。別人怎麼回應，以巴特的作者之死理論來說：我管不著了。 4. 我不認為我的文章會引起什麼注意，畢竟內容又臭又長，但不PO不舒服。若不小心有人覺得不錯的，內容請自行取用，也沒什麼轉不轉貼的問題了。 ------ 《笛卡爾的Baby》作者保羅‧布魯姆（Paul Bloom）一語正中我心：「人生太短暫，沒有太多時間仔細研究所有議題。」身為注意力不足過動症的體質，我對於許多許多許多再許多的議題都很感興趣，總是東讀一點、西看一些。逐漸的，已經累積了很多資訊。但悲哀的是，這世上的事物何其多，耗盡這一生我對這世界的瞭解也不足0.1%吧。那麼，現在請讓我用這不足全世界0.1%的知識來為這次的「伴侶法」草案說話吧。首先我預設各位都已經知道最近這個「伴侶法」究竟在爭什麼了，如果不知道的，請上網查一下懶人包。你可能會查到兩種懶人包：一種是由支持「伴侶法」的網友所做的，它會告訴你「伴侶法」有三個重點，第一是支持法律上通過同志婚姻。第二是支持法律上通過只需要兩個人相互同意就能締結伴侶，意即是說，你與你的好朋友不需要戀愛、不需要結婚便能享有與已婚夫妻同樣的法律制度保障，這些制度包括財產分配制度、收養制度、醫療制度等等。第三是支持法律上通過家屬制度，簡單講，就是沒有血緣關係的人也可以組成一個法律上承認為「家庭」的單位；至於另外一種懶人包，也就是由反對「伴侶法」的網友所寫成的，基本上這些熱心的反對派網友追蹤到最後都有保守派基督教的背景，以及種種基督教世界固有的成見在。它會告訴你，同志婚姻通過台灣就會面臨毀滅、伴侶法通過一個小孩未來就會有無限個繼父、家屬制度一通過你就會和你的兄弟姊妹搞起亂倫。嗯，基本上他們喜愛誇大的演出，有些教友的話語則比較精緻，還會左引一條法律、右插入一段由教會的教友們自製的Youtube影片，搭配一些福音音樂告訴你他們說的都是事實。那我是屬於哪一派呢？儘管我對保守派基督徒十分反感沒有錯，不過基本上我的性格傾向於屠格涅夫的《父與子》，也就是虛無主義的態度。換句話說，在思想上我反對各種形式的婚姻制度，因此我不支持也不反對「伴侶法」。或許各位有所不知，專門研究人類婚姻現象的人類學家海倫‧費雪（Helen Fisher）指出，1994年以前全世界有853個文化，其中其實只有16%的文化有明文規範一夫一妻制，而剩下的84%可精彩了呢，因此我們何必執著於什麼婚姻制度呢？反正人自出生才學會走路沒多久，馬上就要就長滿皺紋的去世了（何況那些臉還光滑卻提早離去的生命）。宇宙的星光正閃爍著數億年前的光輝，而沒有人的生命能在它不間斷的閃爍之中持續見證世界的轉變，因此爭論那個也爭論這個的，究竟是何苦呢？為何大家不乾脆努力發展科學，讓我們一同前往赫胥黎筆下的《美麗新世界》，度過那儘管所有人的生命都毫無意義、愚蠢卻又和平愉快的空虛人生呢？可惜的是目前科學還沒有進步到那種程度，我們只有大麻而沒有蘇麻（soma），因此我們仍然只能活著受各種苦難折磨。是的，我是十分消極的人。當然，我誠心希望每個人都能過上舒適的日子、活出自信與愉快的人生，然後在內心感到充實、身邊圍繞著歌舞足蹈的朋友們的祝福下完美的結束一生。問題是，對絕大部分的人而言，這是不可能的事。這世界上總是有暴力存在，它總是困擾著許多人，尤其是弱勢者、沒有權力（power）的人、被排除在某個文化之外的人。只要有人是真心關懷這世界、並持續觀察著這個社會的，我相信這個人很難樂觀得起來（就連悠閒地坐在星巴克喝杯咖啡都會讓這個人苦惱，他所喝的咖啡是全世界第二大貿易物，並且全是資本家從窮苦的咖啡農身上不義取得的，然而全球菁英竟無人能解決這種惡性經濟循環）。因此真要我說的話，儘管我在思想上反對所有形式的婚姻制度，但是若要我實際行動，我絕對支持「伴侶法」，因為「伴侶法」一旦通過，它代表的不只是法律制度與社會文化的變動而已，它代表的更是一種直接減少社會暴力的龐大力量。為什麼？為什麼「伴侶法」通過將會是減少暴力的力量？嗯，任何問題的回答都無簡化的真理可告訴你（或許只有熟讀、崇拜《聖經》與《牧羊少年奇幻之旅》的讀者會說只要聽聽我們的心就能聽見神的真理了），因此若你也真心關懷兒童的權益，那麼請容許我逐一慢慢來解釋。先聲明，下文重點將放在支持「同志婚姻」，以及批評「保守派基督教友」上，儘管後者「保守」一詞是一個過於廣泛的指稱。另外，我對於「伴侶制」及「家屬制」當然也有一些想法，但在這裡一時之間是談不完的（況且這兩份也還沒送件），總而言之，對這兩種制度我的態度也是持著與支持同志婚姻平等權差不多的支持看法。那麼，正文就開始吧。首先，在語言學的語言功能項裡，語言的其中一種功能名為「寒暄」，它的意思就如字面意義，就只是寒暄。寒暄是什麼？那就是我去倒垃圾的路上看到你也要去倒垃圾，於是我跟你打招呼說：「林太太，妳出來倒垃圾啊。」然後對方就會回答我：「對阿，我出來倒垃圾的。」這時林太太會在內心OS想說：「廢話，不然我拿垃圾袋出來跳芭蕾喔？」嗯，老實說我也知道我在說廢話，問題是我不隨便找個話題跟你說上幾句話，豈不是很奇怪？我明明看到你了，你也明明看到我了，我們兩個都有某種程度的熟悉了，也都心知肚明看到對方了，這時還不隨便找個話題來聊聊不就很尷尬嗎？同樣道理，今天同志婚姻若通過了，這條法律就等於告訴全台灣人民：「嘿！喂！同志可以結婚了喔！在台灣是真的有同志存在、而且他們也想結婚的喔！聽到了沒啊！別再假裝台灣沒有同志了好嗎！」覺得這樣講很誇張嗎？不，一點也不，至今仍有蠢蛋頭以為世界上並沒有「真的」同志，這些人仍然活在柏拉圖的理想界裡，在那裡他們幻想世界上只有異性戀男女需要而且「被允許」結婚，而同性戀不過是理想界在被現實界複製時所產生的瑕疵品，是可以修理好的。最推崇這種說法的，莫過於那位寫了《愛的藝術》的精神分析師佛洛姆，這位虔誠的教友把佛洛依德罵得一無四處卻又毫無創意的只能引用佛洛依德的理論，聲稱只有一男一女可以達到精神圓滿的愛情。然而這位鼓吹一夫一妻制才是正常、永恆、上天旨意的神棍（請容許我不稱他為精神分析師）卻結了不少次婚，而且生前還靠版稅賺了一大筆錢，最後沉迷於富豪的生活當中滿足的去逝──儘管他生前不斷批評資本主義、要求人們放棄物質生活去追尋愛的藝術。總而言之，這本書也產生了「寒暄」的效果，它對人們說：「喂！我可是佛洛姆喔！我很有名喔！我現在以我虔誠教友、精神分析師、現代哲學家的名義告訴你們，一男一女才是對的！同性戀是錯誤的！聽到了沒啊！」嗯，這可導致了許多糟糕的寒暄後果，只要你看看今日還有多少人以「不正常」為理由在霸凌男同志、強姦女同志就知道了。因此電視上的藝人們，在你們開口說話之前，請先動一下你們的大腦前額葉，你們應該都已經過了大腦完全發展成熟的年紀了，怎麼說話還不顧後果呢？難道真的就如演化心理學家傑西‧貝林（也是一位男同志）所說，過度崇拜宗教導致你們的理性萎縮了嗎？不過還是有不少「寒暄」出現的是好結果。例如美國的「兒童虐待防治法」就是一個最佳例證。戴夫‧佩澤是《歹命囝仔》（A Child Called "it"）的作者，他在1970年代是一名遭受到慘不忍睹的受虐待兒童。他不僅被自己的媽媽用火燒、逼吞清潔劑、吃屎喝尿而且還被自己的母親一刀桶進腹部差點喪命。據稱他是美國加州在1970年代已知的受虐兒童案件當中第三嚴重的。問題是，他從小就受到這樣的虐待，然而他的父親、鄰居與老師卻都沒有想到要報警。為什麼？因為在當時「家庭受虐兒」的概念並不存在，當時美國人普遍相信父母毒打小孩屬於正當管教。這是真的，佩澤在長大以後邀請他當時的國小老師幫他的自傳寫序，他的老師大致上寫的內容就是說，當時他們全校老師都不知道「受虐兒」是什麼，他們根本無法想像這個概念（就像當時「同性戀」也是一種無法想像的概念），因此從未有人想到過要幫助這幾乎快被虐待致死的孩子，直到學校護士發現到他身上的傷痕太過恐怖，才終於報警處理幫助他脫離他的變態母親。當年全美國有無數受到虐待的兒童過著和佩澤一樣悲慘的受虐生活，他們都沒有獲得幫助。但接著美國在1974年通過了第二波兒童虐待防治法，這法律告訴學校老師、鄰居與家長寒暄說：「嘿！這裡是受虐兒的法案！你若對兒童做了這些事情就是暴力的行為，不是正當管教！看見了沒有！你膽敢再虐待兒童你就犯法了！」於是1980年以後，美國各處的受虐兒逐漸被他們周圍的人注意到，原本每年只有幾萬件的兒童虐待案不斷被揭發，後來直線飆升到大約兩百萬件。這個時期（1980年左右）美國有一本很重要的著作叫《消逝的童年》，作者波斯特曼顯然過的是很舒適、安全的中產階級童年，他認為兒童虐待案狂飆其實是電視害的，因為兒童喜歡模仿電視節目內容、因此穿得越來越搔首弄姿，導致激起了成人的虐待慾望。聽起來很不符合邏輯嗎？感覺上一點道理也沒有嗎？但是很抱歉，他的「電視教兒童讓成人想虐待他們」這套理論後來成為了美國童年文化研究者長達二十年的聖經。他甚至指責政府管太多了，家長本來就有好好管教兒童的權力，而社工是一群破壞家庭的不道德分子。同樣的，除了他不相信家暴是如此普遍的一樣，他也認為同性戀也一樣是學來的、所以應該要在兒童面前「保密」的東西。現在請讓我借用《魔鬼詩篇》的作者魯西迪在書中用過的一句話來問：「關於這個故事的結果，你怎麼看待呢？」波斯特曼式的偏見，是否同樣反映在台灣社會看待同志的方式上呢？是的，有的，沒有錯。至今仍然有龐大的保守派基督教徒四處散播謠言，說「同性戀是選擇的結果」，因此沒有必要讓法律通過同志的婚姻權。或者，他們老愛說同志不符合演化論、因此不自然等等，總是不願意承認這世界上至少有6-10%的人口確確實實地就是同志。他們一心一意地說：「懺悔吧，同志是可以變回異性戀的！」然後以這個理由為藉口進行對同志的「虐待」。我說「虐待」是真的。請上網隨便查一下「同志、基督教、虐待」就可以查到許多新聞了。例如，今年初美國才有一名個性「娘娘腔」的男孩被家人送去「變回異性戀」的訓練營，然後活活被手持聖經的教練折磨至死。就在同年六月，宗教恐同的俄羅斯通過了禁止同性戀的法案，此法一通過就有同性戀青少年被綁票、撕票、性虐待，然後過程被錄影下來傳上網供人欣賞，但警方卻不為所動。與基督教有共同淵源的伊斯蘭教一樣糟，就在幾年前我還在國外念書時，曾見過一對來自中東國家的女同志伴侶手牽手甜蜜地在一起，她們說這是因為在國外所以她們才敢如此公開，若回去她們的國家，她們肯定被宗教審判為吊死。當然，一定會有人想說：「嘿！那是別的國家的事！台灣可是對同志很友善的呢！法律已經對同志很寬鬆了好嗎！我們又不像俄羅斯、新加坡與中東國家那麼野蠻！」親愛的孩子，我很高興你用如此純真的眼神來肯定台灣的社會人情。可惜的是，類似的暴行一直都在，只是你從沒看到或你從不關心而已。由於這陣子伴侶法在媒體上爭議不斷，引起了恐同症患者對「非我族類皆野蠻」產生去人性化（dehumanization）的攻擊心態，導致筆者身邊一名友人的男性朋友僅因為個性陰柔，在公園裡散步時便遭受到一群人棍棒圍毆並譴責他是同性戀。可悲的是什麼？可悲的是，這種獵殺女巫式的行為轉向同志並不是最近才在國內發生的事，而是已經維持了數十年的暴行。身邊不只一位朋友曾在軍隊聽他們的長官說，每逢假期，這些長官就會與其他同伴攜帶棍棒去同志聚集地專門尋找男同志毆打，因為被毆打的同志不敢對家人出櫃所以也不敢報警，再加上警察們通常也不太會去管（甚至於，有些警察會藉此機會在夜店外勒索男同志，栽贓他們持有非法藥物以此勒索）。因此，在這次的伴侶法案中，反對方一直聲明他們「尊重同志、不過社會尚未準備好」試圖表現他們的善良，但這是一種維持暴力的謊言，只是拖延人們合理並合法地歧視他者的話術，是一種完全不負責任的尊重，這是一種以善良做為面具的暴力。同志婚姻的爭取運動，應該視為繼美國黑人運動、婦女參政權運動、兒童權利公約一樣重要的人權運動，不能因為保守派教義與偏見的介入而神秘地在任何人面前隱形化。而一旦法律通過同志婚姻了，這時被霸凌過的同志絕不會再甘願被霸凌，那些過去你看不見的暴行將會被揭發，讓你不再對那些暴力一無所知。那麼，不管你有多討厭、不管你感到多作嘔、不論你是表面上尊重但私底下歧視，你就是要面對同志的存在，然後你就得慢慢學著接受他們而不再有「非我族類者屠殺之」的拒絕心態。開頭提過的保羅‧布魯姆便如此贊成，他認為「知識」與「接觸」是消除恐懼、歧視最佳的方式。而同志婚姻的法律一旦通過，它就是一種強迫社會大眾去接觸同志的律法，它逼得你如法國哲學家德勒茲所說：思考發生於強迫面對之時，而非自由意志的結果。因此你被迫要去面對、思考然後接受同志的存在。但是，若是在一個沒有任何法律為同志撐腰的社會（對了，台灣沒有正式且明確的反歧視法條，因此不只是同志，這道理都可以套用在所有遭受歧視的族群身上），請問你要如何接觸到他們呢？請問你思考過他們嗎？若按照比例來講，你從小學到大學每個班上多少都有一、兩位同志同學在，因此你至少已經碰過五至十個同志了。問題是，你認識幾個敢跟你說他們是同志的人呢？那些聲稱不認識任何同志的人，你真的以為你身邊沒有同志友人嗎？好了，雖然轉折得有些突然，但我們現在談談兒童吧。我老是聽到一個說法，說「為了保護兒童，不能讓伴侶法通過！」唔嗯，究竟道理何在呢？身為一名研究虐待兒童現象的研究者，我實在懷疑說這些話的人究竟有沒有先查看過任何一本關於兒童發展心理學、童年文化史、兒童文學概論、論家庭與婚姻的人類學或至少哲學性的作品？如果都沒有，這些人憑的只是一股「理所當然」的正義神學或社會傳統價值觀，那麼或許美國存在主義心理學始祖羅洛‧梅（Rollo May）所說的「偽無知」很適合用來形容這些人。偽無知是什麼意思呢？意思就是說，當面對太龐大的問題而無法思考時，人明明知道還有更深的東西在問題裡面等著去探索，然而人們卻相反的刻意讓自己保持一無所知，因為這樣子可以將問題簡化、減輕自己的責任。這就像，拿著聖經的信徒反對同志婚姻，然而他們講來講去台詞永遠都是那幾句「同性戀違反演化」、「同性戀不自然」之類的稀薄言論，就好像他們都親自拜讀過了達爾文以降的赫胥黎、勞倫茲、法蘭德瓦所有作品似的，但只要稍微一問就知道他們其實連演化論到底是在幹嘛的都不知道。若宗教有褻瀆的問題存在，那麼他們是否知道，虔誠的教友不應該使用演化論來支持他們的宗教政治立場？因為演化論以及地質學根本上是證明無神論的科學，背叛上帝使用演化論等科學言論來支援自己的政治立場，在十九世紀的英國將被視為褻瀆神的行為（當然，不包括美國那些智慧演化論者或貝克‧愛狄的基督科學教派底下的偽科學演化論，有興趣的請自己去查看艾倫瑞克的論述作品吧）。不過整個「偽無知」的重點就就在於，他們根本不想、不需要也不用知道這些事。因為若知道了他們就得重新找一個維持他們偽無知的方式，若「演化上來講同性戀不自然」這說法被生物學家、演化論者指出了錯誤之處，那麼他們就改另外一句話，例如：「孩子價值觀錯亂怎麼辦？」一切不言自明的好像他們早就全面檢視過所有文化論述作品、前後期皮亞傑兒童發展心理學、前中後期佛洛依德精神分析學派、女權運動、性權運動以後信心滿滿才說出口的，但其實他們從來沒有，他們只能借用偽無知的說詞來恐嚇大眾。可惜的是，保守派教徒的演化論已經被生物學家批評到無法再使用了，因此他們轉向「保護兒童」這塊偽無知的聖地，然而兒童教育界的專家們卻還沒有出面來批評這一類的偽無知言論。反對者們，請你們拿出整合出所有科學證據以後再提出反對理由吧。請不要再自己編造一些虛假的影片來恐嚇一般民眾，例如什麼〈心碎的媽媽〉，完全只是抹黑愛滋病患並且鼓吹仇恨的影片，內容全都是捏造的（甚至入鏡的人不知道自己的話將被斷章取義拿來被利用，這件事上網查一下就知道了），而且在醫學知識上是完全不實的，有心人士應該出面控告拍攝這支影片的團體毀謗愛滋病病患。另外還有一種編造，就是教友們扮演起小說家的身份，在那兒編故事說道：「如果伴侶法通過了，那麼這種情況就很可能發生：小明原本有一個正常的家庭，可是伴侶法通過以後……」這種根本就不存在的自我妄想故事。請容我直說，你們的偽無知就是社會暴力，你們已經醜化了同志，卻還聲稱你們尊重他們。不，尊重是一種暴力的態度，如當代哲學家齊澤克所說：只有那些我根本就看不順眼的人才需要被我賜予尊重與同情，而為了掩飾我的憎惡，我必須此地無銀三百兩的不停聲明：「我尊重同志的愛，但……」但是最過份的是什麼呢？我認為最邪惡的不是捏造故事來騙人，而是以個案拿來做「以真相來說謊」這種低級的小動作。以真相說謊，就是拼了命的找別人碴，在找到碴以後再趁人之危的攻訐。例如，當你的一位同志朋友意外被人惡意傳染愛滋，然後你就見獵心喜的說：「看吧！我說過了！我說的話成真了！同志就等於愛滋！」這是一種道德變態，是用一件單獨、抽離了所有脈絡以後的外在單一「事實」來指控對方的罪，等於是一種說謊（對，我在說你們，用「逆向歧視」一詞為自己心靈自慰順勢霸凌同志的恐同粉絲團）。因此媒體嗜血般的搜索同志性愛派對、擷取同志遊行時只有脫光衣服的人們指說那就是同志淫亂的證據，這些都是低級的毀謗小動作。但偽無知需要這種謊來維持暴力，因為若沒了這種謊（「是上帝說的！」、「是聖經說的！」、「是我沒有讀過的演化論說的！」、「是我根本不明白是誰的兒童教育學者說的！」、「報紙都這樣報的！」）做為後盾，他們就只得面對自己確實是主導暴力的一方，而他們根本沒膽承認自己的歧視與暴力。根據主編《愛滋病肆虐三十載》的江建勳指出，愛滋病與男同志的污名化始於第一件病例是在1981年洛衫磯一名男同志身上發現的，因此愛滋病馬上被媒體符號暴力化為同性戀疾病。儘管後來根據基因鑑定的結果發現其實愛滋病最早在1931年就可能已經存在人類社會了，並且在一名1959年發現的不名人士屍體上同樣也採集到了愛滋病毒，種種資料都證明男同志只是無辜被媒體捲入傳播愛滋病的污名化。然而從此將「男同志」與「愛滋病」劃上等號，已經成了恐同症保守基督教派至今仍然用來反對所有同志法律上獲得權利的利器。但事實上，全世界感染愛滋病的病患80%以上都是異性戀者，而且是女性患者比男性多。而當今愛滋病在全世界的兒少群眾當中擴散如此快速的原因之一，就在於這些保守基督教派永遠將愛滋病與男同志做強暴式的符號連結，堅持拒絕開放校園性教育而強迫施行鼓勵愚蠢無知的節制性教育，導致情竇初開的異性戀青少年男女誤以為那是他們不可能得到的疾病。所以我誠心建議各位反對伴侶法、或是反對同志婚姻的人們，請你們勇敢地不要再借助任何聖經、上帝或「保護兒童」這類的盾牌為自己擋箭，請勇敢地說出你們自己就是歧視他人的理由，「你們的歧視就是你們的理」，這樣說會讓一切事情轉變為明朗，或許你們還可以順勢組成某種激進政治團體，直接系統性的建立「反同志」法案，這樣你們可以比較快、比較直接實現你們實施暴力虐待的願望。請別再用「言論自由」這可憐兮兮的東西當擋箭牌了，請問究竟什麼是言論自由呢？我可以任意嘲笑與我不同的人，說他們的外表、行為、思想、疾病一切都是可笑的，我也可以任意詛咒他們、惡毒的咒罵他們，但這一切是否也都屬於「言論自由」的範圍呢？現在，請你再勇敢地說一次：「為什麼同志有反對恐同症的言論自由，而恐同症卻沒有歧視同志的言論自由？！」請問你是否終於能夠開始感覺到言論自由的局限了呢？這些抽象、虛無的言論自由等概念，最終是會變成實質暴力的物質言辭，因此同志當然可以大聲發表反對恐同症的言論以免繼續遭受到迫害，然而恐同症不能擁有歧視他人的言論自由，因為他們的言論最終會造成社會暴力的歧視行為出現、直接傷害到他人（用「逆向歧視」一詞為自己自慰的恐同者，請你們自己比較一下下令將同志吊死的歧視，與下令關閉不賣蛋糕給同志的蛋糕店的法律制裁哪個較暴力吧）。抱歉，不小心完全跑題了。再次回到正題談論「兒童」吧。倫敦教育學者大衛‧巴金漢曾說過，兒童在當代已經淪為成為了一種政治工具。如何使用呢？請見前陣子發生在台東的反伴侶法遊行吧！這群成人真的是我所能見過，最應該為自己的行為感到丟臉、卻完全毫不自覺的一群人。這些保守基督教團體在舉行類似的抗議遊行時，經常會讓孩子高舉抗議的牌子、讓他們向媒體發表反同志婚姻、反開放領養制度等宣言，不過這並不屬於兒童的「聲音」，因為國內教育既然從未開放過相關教材與文本，兒童自然也從未主動思考過相關議題。因而兒童在此所發表的聲音，不過是符合社會偏見原則的鸚鵡學舌式回聲罷了，他們只是重複有恐同症的成人告訴過他們的話，好讓成人能夠以呼喚浪漫主義的方式向電視機前的觀眾表達：「你看，連不懂事的小孩子都這麼說了！我們大人還能不反對同志婚姻嗎！」的嘔心政治作秀。在此兒童只是淪為政治工具，任何借用兒童的聲音來鼓勵歧視不同性傾向的成人都應該為自己的作為感到羞愧。我再說一次：「利用兒童來鼓勵歧視不同性傾向的成人都應該為自己的作為感到羞愧。」如果你正準備拿那一段在臉書上被瘋狂轉載的〈11歲女孩發言：同性婚姻合法要孩子放棄爸爸或媽媽?!〉來告訴我這就是你反對同志婚姻的理由，那麼抱歉，我僅能說請別再借用兒童做為裝飾你歧視與仇恨的擋箭牌了，這就像利比亞軍隊將兒童綁在坦克車上當防護肉盾進行戰爭一樣變態；況且，這位11歲女童又為何足以代表全世界的兒童發聲？難道同一時間，網路上不也流傳許多被同志父母撫養長大的孩子在鏡頭前說明他們深愛自己的同志家長嗎？這樣的矛盾請問保守派教友們該如何回應呢？更何況，除了1930年代以後一連串慘糟各界批評、造成一堆社會偏見最後導致失敗的發展心理學與美國後佛洛依德精神分析以外，我實在找不到有什麼理論支持孩子一定要同時有「父母」這說法，倒是找得到不少這種堅稱孩子需要同時有「父母」的偏見造成了不少社會歧視的研究。是的，你們或許仍然疑問還很多，例如「兒童要是受影響變同志怎麼辦？」但這是一種偽無知的擔憂。現在我隨便拿起一本尼爾卡森的《生理心理學》，裡面都可以告訴我目前科學界對同志仍有許多疑問，但總之性傾向不論是後天學習或倚靠認知改變都是極難的一件事。再讓我隨便拿起一本編寫兒童發展心理學教材編輯哈里斯的作品《教養的迷思》，這位已經是祖母級年齡的研究者也能告訴我們，根據她長年的研究經驗來看，同志父母撫養的兒童並不會因此影響性向（家庭生活機能也不會比異性戀家庭差，甚至更好），因為同性戀在認知心理學上基本上可以歸屬到基因的問題（儘管這方面的研究還有待觀察），而不是歸屬到佛洛依德的戀父或戀母情結；況且，如果我們終於成為一個完全接受同志的社會，我們又有什麼好擔心孩子會不會變成同志的問題呢？或許有些人會擔憂同志不事生產嬰兒的工作，但那又有何不好呢？我總是不明白為何有人執意要生孩子，難道讓孩子在這比《悲慘世界》還悲慘的現代社會中求生存會是一件美事嗎？再者，逼迫同志生孩子又是何苦呢？根據遺傳學的定律，同志生下同志孩童的機率比異性戀者更高，那麼為何我們要再次讓一個無辜的孩子到這充滿恐同症社會的世上受一次與他父母同樣的苦呢？除此之外，把台灣低生育率推罪給同志的人，請問你們的邏輯怎麼了？就連有嚴重分心症的我都知道那連白日夢都稱不上，而只是妄想啊！那麼，擔憂兒童在學校遭到霸凌又如何說？「如果開放同志領養，那些孩子進入學校被霸凌怎麼辦！」儘管這話聽起來很有道理。但是，唉，請問問這話的人哪，您究竟是何時開始關心起校園霸凌了？你可知道台灣教育部至2010年才正式召開對「校園霸凌」的定義會議，並且定義結果令人不盡滿意嗎？如果你真的如此關心校園霸凌，為何不趕緊去學習瑞典語及英文，將Olweus的所有作品都翻譯成中文呢？這位學者早在1973年開啟了全球對校園霸凌的探索，然而台灣卻一本他的中文作品也沒有。就在校園霸凌的重視度如此落後的台灣，我們要關心的難道只有「同志父母的孩子可能會被霸凌」這問題？難道其他非同志父母撫養的孩子就從未遭受過霸凌嗎？難道問題不是在於我們應該喊出法國學運的口號：「面對現實！實現不可能之事！」直接要求保守派教友們面對他們的偏見就是造成社會暴力無限循環的現實，要求他們別再阻礙開放式性教育確實落實在校園嗎？他們可知道，正因為保守派教會的一再阻擾，造成多少學童遭到校園性霸凌嗎？他們可知道，每一次當他們說：「我尊重同志，但……」這句話以後將影響多少政策、造成多少學童遭受到間接性的暴力對待嗎？因此，如果你從不曾關心過校園霸凌，卻使用「孩子被霸凌怎麼辦？」這種話術的，請停止這種本身就會造成社會偏見、暗示孩子應該去排擠父母是同志的同學，你們的偽擔憂就已經霸凌的行為了。荒謬劇作家尤涅斯柯說：「最悲慘的故事往往是最爆笑的。」請允許我譏笑保守派基督徒教友們聲稱自己是在「保護兒童」這等荒謬之事，我笑得都快流出悲傷的淚水了。根據《獵食者》的作者安娜‧莎特，這位專門研究強暴犯的心理學家指出，正因為保守派教友們太看得起自己的信仰了，把自己的神父、牧師、虔誠教友都給予過高的正面評價，因此反而越是保守的基督教派（對了，請原諒我不特地區分基督／天主／摩門等各派系，而全部統一稱保守基督教派）就越多戀童癖、強姦犯等性犯罪者潛藏在裡面。因為保守教派的道德自戀情結遮蔽了教友們的雙眼，導致相關職業成了性犯罪者最夢寐以求的職業，於是保守虔誠的教友們便不斷將自己的孩子送去給這些神職人員在私底下強姦。根據齊澤克的看法，歐洲天主教教廷高層根本已經是一個戀童癖患者的歡樂聚集地，因為保守派教友們毫不質疑宗教的性道德自戀就是這些性犯罪者的防護盾。莎特指出，每當一名善良的神父或牧師傳出強姦兒少群眾的事件，她接到的被害者家長第一個反應往往是：「怎麼可能？我那信仰虔誠、道德高貴的神父／牧師怎麼可能會做出強姦我孩子的事？這一定是誤會！醫生你一定幫他洗清罪行啊！」同樣的，當保守派教友們為了「保護兒童」而在美國實施節制性教育，導致未婚生子機率大幅提升時、當保守派教友們四處散播性愛的道德規則，導致菲律賓首都馬尼拉路上虔誠的流浪漢教友們因不避孕而不斷生下乞丐兒時、當台灣的宗教保守派教授在課堂上為了「保護兒童」而教導學生說：「同性戀是不正常、不自然的變態行為，但我們要紆尊降貴地尊重他們……」時，難道這些豈不都是最爆笑而悲傷的荒謬演出嗎？（事實上，格林與貝洛童話之所以如此多爆笑情節，原因就在於那是個最虐待、暴力對待農民的時代，或許這也是為什麼 Gay一詞竟也能代表「歡樂」一詞）好了，我可以再不斷地說下去。儘管我自認我對這世界的瞭解不足0.1%，不過以上我所提到的內容，甚至還不足我本身對保守派基督教團體所施行的社會暴力（與間接性的虐待兒童現象）所知的一半再一半，但是再說下去永遠都沒完沒了了，相信各位也沒有這麼多耐心聽我說完。重點是，保守基督教派的教友們，似乎連我這0.1%該有的一半一半再一半的小柴豆知識都沒有？以一名無神論者的身份而言，我不信神，但我相信別人所信的神是存在的。我認為信仰是人類的本能，因此即使我是無神論者，我也從不認為有必要去阻止他人信仰神。大多數時候信仰這些神能夠帶給人平和、力量與希望，雖然偶爾信仰神也會造成一些憾事，例如國內原有的神，他們造就了一些騙財騙色的寺廟神棍，然而危害也不過就是如此罷了。但是，保守派基督教友們所信的神並不同，這個神已經嚴重干擾到這個社會的政策與運作了──他們信仰的是一名透過操弄政策與經濟而製造社會暴力的神──這位神教他的信徒在表面上專門談論「愛」，然而「愛」一旦出現「恨」就相對地成立了。為什麼我要專門批評保守派基督教徒（儘管「保守」一詞不夠妥當指稱那些對象）？因為他們嚴重干擾了我國許多有關兒童權利的政策，他們做出的許多事都是「以愛為恨」的政治暴力，是一種迂迴而間接性的社會暴力。我無法詳談這些保守基督教派所做過的荒謬蠢事、影響多少社會暴力，因為這是談不完的事情。相較之下，那些說「伴侶法會影響的事太多了，又是制度又是領養又是法律又是人工生育什麼的，我們需要花時間好好想一想 ……」但實際上什麼也沒想、什麼資料也沒查，只是不斷轉貼聖經話語，喊一些空虛口號如「屬靈聖戰」的教友們，你們真敢說自己瞭解你們在做些什麼、以及你們這些行動最後可能導致的結果嗎？你們只是在延續暴力，因此你們永遠不會去想這些事的，你們永遠只會想辦法找碴、編故事恐嚇民眾、強迫你身邊的朋友與同事簽下反同志婚姻的仇恨名單（什麼台灣維護家庭連署、反同志婚姻連署，那些就是仇恨名單，最骯髒的是上司與老師利用權威逼迫自己下屬簽名）。總而言之，「伴侶法」一旦通過，確實會造成一個世代的更新。我不認為這種更新會是壞的，只要那些保守派教友們肯停下自己的偽無知暴力，別再用他們的神來干擾、抹黑、醜化這些政策，保持中立的角度來看，其實「伴侶法」確實好處很多。當然，法律與制度的更改會是一個問題，然而那些總是說「社會還沒準備好改變」的人哪，此時不開始變更，我們究竟要等到哪時？十年後？二十年後？三十年後？而在此期間，我們還要忍受多少暴行發生才夠？別再說什麼「保護兒童」這種偽無知的蠢話了，也請別再說「社會還沒準備好」這種拖延話術了，更別說什麼「我們尊重，但…… 」這種以善為惡的暴力言詞。法律是需要隨著時代變更的，而不是成為保守派用來僵化社會秩序用的武器。當然，更精緻一些的以善為惡的暴力謊言，還包括：「你看！德國也只有同志伴侶法啊！然後芬蘭也不開放給同志家長領養小孩啊！……」看起來好像很有理，但我必須說，那又怎樣？這甚至都還只是前文說過的16%裡的各種小異動而已，你又為何只斷章取義各國法律裡可以借用來反對同志婚姻的部分呢？最後想說的是寫這篇文章的主因。前幾天我看到臉書上有一位林媽媽PO文，內容是她誘導她的孩子說出一番恐同症的話語以後，然後她再補充說明：「連小孩子都知道『伴侶法』多恐怖了，身為愛護自己孩子的媽媽，雖然我尊重同志，但我真的好擔憂……」之類的變態式悖論正義話語。我眼下所見的是，她底下的推文盡是一些「對啊！同志真的不正常！」、「同志好恐怖！」、「同志憑什麼要求這麼多！」然而這時卻不見她的「尊重」之心，只看見她欣慰的說她會為了這場屬靈的聖戰而努力的，完全忽略那些推文之中明顯可見的仇恨態度。請問這是屬靈的聖戰嗎？是的，不過這是屬於邪靈的撒旦式崇拜所發動的戰爭。他們所做的行為不只是在網路上打打筆戰而已，不是的，他們最終造成的是真實的社會暴力。這就是為什麼再如何犬儒主義的人如我，都必須跳出來指出他們自身就是暴力的存在物。請別再聽信網路上那些說「伴侶法一通過台灣就陷入亂倫、多P、兒童價值觀錯亂……」或「我支持同志和異性戀有相同的愛，但暫時還不能給他們結婚的權利，不然……」之類的鼓吹仇恨言論了。請去看看李滄東的電影《密陽》吧，那種趁虛而入的宗教之愛，根本就是有問題的。保守派基督教思想本身就是該消滅的「變態之心」，在這個變態意識形態之下的教友們，只是一群以善良偽裝暴力的好戰分子。 -- 我是甲板專用帳號匿名帳號使用流程 ●(S)end 站內寄信︿∕ 請輸入使用者代號: PttGay ︿︵ ﹙''﹚ 在信件內第一行打上欲呈現的標題。 ﹙''﹚ ~兔 e.g.: 標題：[閃光] 虎虎愛兔兔~Ya 兔~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.194.139.196

推

billiejoe117

12/01 16:38, , 1^F

12/01 16:38, 1^F

推

teamax

12/01 16:44, , 2^F

12/01 16:44, 2^F

→

teamax

12/01 16:44, , 3^F

12/01 16:44, 3^F