Fw: [討論] 各同志團體對用藥(性愛) 的見解(？)

看板gay作者garlic1234 (蒜頭)時間10年前 (2013/10/22 00:23)推噓2(6推 4噓 60→)

留言70則, 17人參與討論串1/1

我好愛我的室友 <3 作者: tetradisc (四盤) 看板: bi-sexual 標題: Re: [討論] 各同志團體對用藥(性愛) 的見解(？) 時間: Tue Oct 22 00:11:20 2013 聽說 bi 板有很精彩的討論，所以我的第一 po（轉文不算的話），就獻給這個主題了 >////< 請各位板友多多指教！針對這個議題，我想先簡單講幾個東西： 1. 第一個叫做 legal high。我說的不是堺雅人主演的那部日本法庭劇，雖然我是它的忠實粉絲。我說的是這個： http://en.wikipedia.org/wiki/Legal_intoxicant 要介紹這個東西要花一點篇幅說起。目前歐美大部份的國家跟台灣一樣，對於娛樂藥物大多採取負面表列的管理措施，換言之，「毒品」名單上的東西就禁止，名單以外的東西自然不在禁止的範圍。藥物供應商跟使用者也都蠻清楚這點，而供應商腦袋轉得也很快：那我就提供不在名單上的藥物不就得了嗎？有一點化學基礎的朋友很快就會發現到這是蠻簡單的事情：只要把現成已知有精神活性（或者是「娛樂效果」）的物質稍微更改一下結構不就得了？加個甲基乙基乙醯基羧基，稍微更動一下結構，可能化性跟藥性類似，但就是不一樣的分子了。這還是根據已知的東西，至於還有沒有從來沒被官方確認過的新分子類別也不得而知。這些可以讓你 high 但是不在禁止名單上的東西就是 legal high 。當然官方也不會對這些東西視而不見，不過呢，官方在禁止名單上多加一種分子，供應商就隨時可以提供三四種以上不一樣的選擇，如果知道門路你甚至可以以公斤為單位訂購進來（成本不貴，不過要賣你大概還要搞定通路跟黑道問題）。但是這樣會有蠻麻煩的後果：可以想見，這些新分子大概都沒有經過太多人體測試（不管你是指嚴謹的生醫藥物測試，還是用藥者們效法神農以身試百草），裡面有哪些分子、個別的分子的安全劑量是多少、有沒有混有的沒的雜質、會對身體或精神造成什麼影響，例如說會不會造成永久的腦肝腎損傷，或是會不會引發使用者的攻擊性其實都不得而知。比較有名的例子是，在歐美幾年前流行過浴鹽（別懷疑，就是那個拿來洗澡用的東西），結果引起許多過量致死或是使用者兇性大發出去闖禍，鬧上社會新聞，使得很多州開始對浴鹽的販賣施行不同的管制。這個問題在歐美各國近幾年來越演越烈（台灣的狀況嘛，我承認我沒有深入研究不知道細節），不過在今年八月，有一個國家非常有實驗精神的通過了新的法案來處理這個問題：紐西蘭。 http://goo.gl/OoJ0yi http://www.health.govt.nz/node/5558 紐西蘭的狀況是怎麼回事呢？主要是因為，紐西蘭地處偏遠，羊比人還多，就國際藥物市場來說本身就不是很有吸引力的目標，可想而知不太會有人有興趣鋌而走險去販賣名單上禁止的藥物。但是當地還是有消費娛樂性藥物的需求呀，怎麼辦呢？於是乎自發合成改造的 legal high 在當地就大為盛行，造成了一點健康問題。那紐西蘭怎麼玩呢？他們國會討論過後決定通過新的法案：簡單來說，販賣方只要能花 18 個月證實自己賣的藥物「風險健康很低」（18 個月是因為，它不像一般治療疾病用的藥物，娛樂用藥只要證明安全就好，至於有沒有效不太是重點），在提出證明，跟官方註冊，再加上一些條件（例如說，限制給 21 歲以上的人購買，只能在店鋪裡廣告之類的），就可以合法販售這些藥物，還會抽稅。紐西蘭的立場基本上是：一方面這樣比較能保障消費者（至少提出某種安全測試），一方面也讓藥物交易浮上台面，透明化比較好管制（還可以抽稅，拿來做其他用途，例如說來做戒癮治療），對廠商來說也覺得還不錯：乍看之下成本好像高了點，但是透明化之後減少查緝的躲貓貓遊戲其實還是划算，而且也可以建立某種「商譽」。當然，這項法案也受到不少批評（不管是主張更嚴厲的管制，或是用藥者），例如說試驗是否有效，或是使用動物做實驗很殘忍之類，不過目前大體的回應還是正面的，也有其他國家（例如英國）對這項法案也非常有興趣，想要看看到底會有什麼樣的結果。 2. 第二個是大麻。大麻的故事其實網路上蠻好找，我就不像 legal high 一樣介紹這麼詳細。大體上要說的是，大麻在美國部分州已經不等程度地開放（從可以經手大麻，到可以拿來做醫療或消費用途，請參考 http://goo.gl/E6GLuC），在其他國家（加拿大部分地區、荷蘭也有不等的開放）。至於為什麼這些地方敢這樣做？我偷懶一點直接拿現成的圖片： a. http://cl.ly/image/1l442f0k3E46 b. http://goo.gl/OnuB c. http://goo.gl/bX1gf 以上分別是不同的量表，不過大家可以看看大麻的位置，然後跟煙草跟酒精比，你會發現...不考慮法律的分級狀態，只考慮對身體心理的影響，大麻其實比煙草跟酒精還溫和欸。那為什麼大麻還被這麼多地方管這麼嚴，台灣還列到二級毒品的區域呢，只能說這很大一部份是政治和歷史問題（台灣基本上是 follow 美國，至於美國...管制大麻二十世紀的事情，牽扯到煙草商對政府的立法動員，講起來囉唆，歡迎有興趣的讀者自己去翻）。 3. 第三個是電子音樂趴體，我拿這個例子來說明資訊透明化的影響。老實說，藥物跟音樂趴體一直有很親近的關係（銳舞文化就是經典代表，本土一點的例子或許是台灣的春吶）。不管在台灣或其他地方，警方對這種趴體當然也是虎視眈眈，不過在其他地方也有像是 NGO 和社群（「同志社群」或是「跳舞社群」）對這問題也很在意，所以也有一些推行減害的措施，例如說宣導比較安全的使用方式（劑量、使用習慣、注意哪些習慣，甚至有些告訴你哪裡可以拿到試紙讓你大概可以知道你吃的東西裡面成分有啥）和現場的緊急醫療等。這兩種不太一樣的行事風格自然也有妥協和衝突的時候（例如說澳洲的例子： http://goo.gl/KRRlx4）。不過最近美國有個很不錯的實驗案例：在 Foulton county 舉辦的 14 萬人舞會，只有 17 個人送醫，沒人死掉（http://earworm.biz/?p=936），這可是前所未有的事。補充二：澳洲的例子我放錯篇了，把連結給修正一下（2013.10.22 11:25）主辦單位怎麼做到的呢？大概就是我上面說的，擺攤說明試紙取得管道，宣傳用藥相關注意事項，全場有相對應的緊急醫療需求，全場有 20 位義工投入做這件事情。（坦白說我覺得 20 位義工 hold 住 14 萬人還是好驚人...） 4. 是講台灣的現況。舉一個例子就好：台灣監獄人數法定名額大約在 55K 左右，現在的人數大概是 65K，超收超過一萬名，而且還有一大票人等著入監。重點來了：這 65K 的人有一半是煙毒犯（所有觸犯毒品危害防制條例被判刑的人），而且裡面有很多人不斷地再回鍋。這代表什麼意義？ a. 煙毒犯基本上花費了很大部份的獄政資源 b. 進監對於阻止再次接觸藥品（不管是施用還是販賣等等）沒什麼用 c. 承上，一部份是監所的資源不足以做合格的戒癮治療（事實上應該是，監所的醫療資源貧乏到無法做好一般的醫療處置，就算煙毒犯戒斷症狀發作有生命危險，也未必有人力處置），另一方面是其社會結構跟人際牽連所致（如果你出獄就有人把你接走繼續供應毒品或要你販毒，想必也很難切斷吧）這似乎反映了，對於毒品管制等刑事政策，如果有調整，會有非常巨大的影響：改變常用毒品的級別就有差了。我沒有專業到可以估計把用藥者從煙毒犯轉為醫療處置會耗費多少成本，不過相應空缺出來監所資源（容量只是一端）好好利用的話，或許能透過改善獄政進而改進治安。 5. 第五個毒品政策背後的不平等。這邊我不太清楚台灣的實證研究，所以引國外的。大家直接看 infographics 比我說得快： http://www.release.org.uk/node/286 我個人推薦這張：http://goo.gl/3QMXO9 6. 結論：我個人不是主張所有的藥物去管制然後大家吸到白眼翻到後腦勺，而是借由以上的例子，說明現行毒品／藥物管制政策很有值得檢討之處，但是該怎麼檢討或改變呢，我們現在都缺乏實證理解。我自己的建議是：不要把所有的藥物混為一談例如說海洛英、甲基安非他命、MDMA、 LSD、大麻和 K 他命，完全有不同藥性跟不同的上癮程度，也有不同的文化意義與使用方式，若用一樣的看待跟管制方式，我不覺得能收到最大的效果；另外，考慮到罪罰化（i.e. 以刑事處置）造成的污名化和地下化的效應，減害和醫療處理可能是可以考慮的替代方案。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.70.240.16 ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: garlic1234 (61.70.240.16), 時間: 10/22/2013 00:23:04 ※ 編輯: garlic1234 來自: 61.70.240.16 (10/22 00:23)

→

loveve5566

10/22 00:24, , 1^F

10/22 00:24, 1^F

→

loveve5566

10/22 00:24, , 2^F

10/22 00:24, 2^F

→

yspen

10/22 00:25, , 3^F

10/22 00:25, 3^F