[新聞] 恆春罕見查獲男同志性愛趴　負責人送辦

看板gay作者 (快樂，就好)時間11年前 (2012/11/13 23:25), 編輯推噓33(33推 0噓 56→)
留言89則, 22人參與, 最新討論串1/1
恆春罕見查獲男同志性愛趴　負責人送辦 http://ppt.cc/SM_v 中廣新聞網 – 2012年11月13日 下午1:04 屏東恆春分局警方根據民眾檢舉，在恆春鎮的一間民宅查獲九名男子正在屋內舉辦性愛派 對，警方指出，現場七名男客疑似都是男同志，當時有人全裸，有人只穿著一條內褲，集 體在視聽室觀賞色情影片，警方偵訊後將廖姓負責人和一名工作人員依妨害風化罪嫌移送 法辦。 恆春分局警方指出，被查獲廖姓負責人在網路上架設網站，以健身為幌子，實際上卻是招 攬男同志召開性愛趴，每人繳交450元就可以進場，警方調查，包括廖姓負責人、陳姓工 作人員和七名男客人都是遠從外地到恆春開趴，現場除了播放色情影片外，還發送保險套 供男客使用；警方調查，這七名男客疑似都是男同志，偵訊後將他們請回，廖姓負責人和 陳姓工作人員偵訊後則依妨害風化罪嫌移送法辦，警方表示，類似的性愛派對在大都市時 有所聞，不過，在純樸的恆春地區則是第一次查獲。 -- 扯...為什麼沒有記者的名字!!! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.161.149.78
推
11/13 23:29, , 1F
所以大學宿舍穿內褲看A片要不要也來抓一下
11/13 23:29, 1F
推
11/13 23:35, , 2F
汽車旅館絕對可以抄到爽喔
11/13 23:35, 2F
推
11/13 23:40, , 3F
這懂法律的話想也知道警察亂搞的
11/13 23:40, 3F
推
11/13 23:41, , 4F
樓上怎說? 完全沒犯法嗎?
11/13 23:41, 4F
推
11/13 23:43, , 5F
是哪間啊？
11/13 23:43, 5F
→
11/13 23:44, , 6F
純樸的恆春...純樸的墾丁（!?）
11/13 23:44, 6F
推
11/13 23:48, , 7F
用妨礙風化的話，就可以見大法官解釋
11/13 23:48, 7F
推
11/13 23:52, , 8F
11/13 23:52, 8F
→
11/14 00:02, , 9F
是說回答原po，之前有抄新聞連記者名字也抄的
11/14 00:02, 9F
→
11/14 00:06, , 10F
是說警察怎沒去電影院抓播3D肉蒲團
11/14 00:06, 10F
推
11/14 00:07, , 11F
所以在家裡也不能集體裸體 不然會被抓 洗澡記得穿衣服
11/14 00:07, 11F
→
11/14 00:19, , 12F
重點是收了450元，負責人構成"營利"而觸法，其他人是不違法
11/14 00:19, 12F
→
11/14 00:20, , 13F
不過法律規定本身是否合理的確有討論空間
11/14 00:20, 13F
推
11/14 00:20, , 14F
是營利才觸法，還是播放G片才觸法？
11/14 00:20, 14F
→
11/14 00:22, , 15F
刑法231條"圖利使人性交或猥褻罪"
11/14 00:22, 15F
推
11/14 00:29, , 16F
樓上想說應該是刑法231-1 ><? 可是並不符合"違反其意
11/14 00:29, 16F
→
11/14 00:29, , 17F
願之要件" ~"~? 或許是社會秩序維護法第80條~"~?
11/14 00:29, 17F
→
11/14 00:34, , 18F
*以下?會是因為因"健身房"不同人可進入~"~? 不知道QQ
11/14 00:34, 18F
推
11/14 00:34, , 19F
我覺得爭點是看色情影片，有可能觸犯刑235，因為這是
11/14 00:34, 19F
推
11/14 00:34, , 20F
我是說刑法231條，不是231之1條。
11/14 00:34, 20F
→
11/14 00:35, , 21F
間營業場所，不特定多數人可以進入，相關問題可參照
11/14 00:35, 21F
→
11/14 00:35, , 22F
不過新聞有說只是嫌疑~"~!?
11/14 00:35, 22F
→
11/14 00:36, , 23F
釋字671，看完所有報導，除了這條我想不出還有哪條..
11/14 00:36, 23F
→
11/14 00:37, , 24F
真的欸QQ~ 好啦 現在學校還在個人法益QQ~
11/14 00:37, 24F
→
11/14 00:37, , 25F
媒體誇張著重於性愛派對，但是現場並沒有人公然從事
11/14 00:37, 25F
→
11/14 00:37, , 26F
性愛行為，媒體誇大其詞...
11/14 00:37, 26F
→
11/14 00:39, , 27F
SAME大連結裡老闆有講到報導不實...但最心灰意冷的還是同
11/14 00:39, 27F
→
11/14 00:39, , 28F
如果在三溫暖的房間內從事性愛行為，就沒有違法疑慮
11/14 00:39, 28F
→
11/14 00:40, , 29F
志都是被同志打壓的...有點心酸
11/14 00:40, 29F
→
11/14 00:40, , 30F
不明白，又沒有搜到藥，也沒有誰被強迫，關起門來，為何還是
11/14 00:40, 30F
→
11/14 00:40, , 31F
還算是觸發呢？還是我的法律知識還不夠，請指教>.<
11/14 00:40, 31F
→
11/14 00:42, , 32F
如果在沒有門且自由進出的視聽室看片就有可能構成刑
11/14 00:42, 32F
→
11/14 00:42, , 33F
法235，但是還要看影片內容為何
11/14 00:42, 33F
→
11/14 00:47, , 34F
樓上，只是"看"片不會構成235條喔
11/14 00:47, 34F
→
11/14 00:50, , 35F
不過我也覺得235條是爛法就是了
11/14 00:50, 35F
推
11/14 00:50, , 36F
會，只參照刑法235第一項，有"播送"猥褻的影像，業者
11/14 00:50, 36F
→
11/14 00:51, , 37F
就會觸法
11/14 00:51, 37F
推
11/14 00:52, , 38F
但是"播送"QQ? 感覺整個妨害風化罪章都~"~...?XD
11/14 00:52, 38F
推
11/14 00:53, , 39F
當然還要符合"公然"的條件
11/14 00:53, 39F
→
11/14 00:55, , 40F
公然是指必須置於不特定人或特定多數人可得觀賞瀏覽
11/14 00:55, 40F
推
11/14 01:10, , 41F
Benson.....QQ
11/14 01:10, 41F
推
11/14 01:51, , 42F
那是公開營業的公共場所 提"家裡"的人是？
11/14 01:51, 42F
→
11/14 01:53, , 43F
而且就算當天活動沒有舉行 也不代表先前的活動就OK
11/14 01:53, 43F
推
11/14 02:51, , 44F
顧客都是自願的情況下，231不會成立
11/14 02:51, 44F
→
11/14 02:54, , 45F
235本身的問題點就在於，三溫暖播放A片G片是否是公然
11/14 02:54, 45F
→
11/14 02:54, , 46F
猥褻
11/14 02:54, 46F
推
11/14 02:57, , 47F
更正一下，意願的部份是指231-1
11/14 02:57, 47F
→
11/14 02:57, , 48F
如果是單純231的話，全台灣的旅館全部都跑不掉
11/14 02:57, 48F
推
11/14 07:44, , 49F
想也知道這個公然根本不成立阿
11/14 07:44, 49F
推
11/14 07:54, , 50F
公然怎麼會不成立 可以請樓上詳述嗎
11/14 07:54, 50F
→
11/14 07:56, , 51F
另外 請問uka123ily大說的是哪號大法官解釋
11/14 07:56, 51F
推
11/14 08:32, , 52F
617就講了，雖然這解釋其實並不怎麼讓人喜歡
11/14 08:32, 52F
→
11/14 11:32, , 53F
http://ppt.cc/AJSp 最後一段更扯
11/14 11:32, 53F
推
11/14 11:57, , 54F
我一開始釋字打錯，是617沒錯，但是我想聽uka123ily
11/14 11:57, 54F
→
11/14 11:58, , 55F
大為何認為在三溫暖播放A片並不構成"公然"播放"猥褻"
11/14 11:58, 55F
→
11/14 11:58, , 56F
物的理由，的確這是有討論空間。
11/14 11:58, 56F
→
11/14 12:15, , 57F
新聞20字心得的版規似乎是隨機執行的
11/14 12:15, 57F
→
11/14 12:20, , 58F
就和白海豚會隨機轉彎一樣?
11/14 12:20, 58F
推
11/14 14:20, , 59F
現在我對警方的觀感，欺善怕惡，心機鬼詐，弱智無能！
11/14 14:20, 59F
推
11/14 15:10, , 60F
三溫暖非特定人可接觸且為可排拒，當然不構成公然阿
11/14 15:10, 60F
→
11/14 15:10, , 61F
該號解釋也說應尊重性少數性表現與流通自由
11/14 15:10, 61F
推
11/14 15:41, , 62F
不懂"三溫暖非特定人可接觸且為可排拒"這句話的意思
11/14 15:41, 62F
→
11/14 15:41, , 63F
基本上三溫暖是營利場所，只要付費就可進入，這樣難
11/14 15:41, 63F
→
11/14 15:42, , 64F
謂非公共場所，一般人都進入不是嗎?
11/14 15:42, 64F
→
11/14 15:42, , 65F
可
11/14 15:42, 65F
推
11/14 17:30, , 66F
應該是非不特定人，解釋文第二段就寫的很清楚
11/14 17:30, 66F
→
11/14 17:31, , 67F
營利場所播放，三溫暖與電影院MTV根本無異
11/14 17:31, 67F
→
11/14 17:32, , 68F
解釋文說只要採取適當措施似可避免觸犯刑235。
11/14 17:32, 68F
推
11/14 18:02, , 69F
我覺得這就是爭議所在，你覺得墾丁18有採取什麼防護
11/14 18:02, 69F
→
11/14 18:04, , 70F
措施嗎?還是只要付費就能進場看到影片(等於沒有)?
11/14 18:04, 70F
→
11/14 18:10, , 71F
已經足夠了
11/14 18:10, 71F
→
11/14 18:11, , 72F
你得看解釋理由書才能去定義什麼叫適當措施
11/14 18:11, 72F
推
11/14 18:14, , 73F
也請考量解釋理由書內闡述之尊重性少數的自由。
11/14 18:14, 73F
→
11/14 18:14, , 74F
雖然個人認為這「性少數」是帶著歧視的的論述方式
11/14 18:14, 74F
推
11/14 22:15, , 75F
民宅耶 太可怕了 那在自家看片尻槍 不就隨時會有警察
11/14 22:15, 75F
→
11/14 22:15, , 76F
破門而入...... 那大概全台灣一半以上的男性都犯法了
11/14 22:15, 76F
→
11/15 00:08, , 77F
嫌疑是因為有收錢吧?
11/15 00:08, 77F
推
11/15 01:21, , 78F
跟本不在收錢與否，全台灣汽車旅館都有收錢
11/15 01:21, 78F
→
11/15 01:21, , 79F
討論的點是三溫暖收費與滿18歲算不算適當措施
11/15 01:21, 79F
→
11/15 01:22, , 80F
如果這個判決成立，全台的三溫暖都可以抄了
11/15 01:22, 80F
→
11/15 01:23, , 81F
我覺得更大的爭議是警方的執法過程
11/15 01:23, 81F
→
11/15 01:26, , 83F
這是陽光酷兒中心發出的抗議與聲明
11/15 01:26, 83F
→
11/15 01:27, , 84F
儼然就是AG健身房的翻版
11/15 01:27, 84F
推
11/15 01:30, , 85F
更正：愛之希望協會與陽光酷兒中心
11/15 01:30, 85F
→
11/16 02:23, , 86F
三溫暖跟旅館可是完全不一樣的二種環境 不要混為一談
11/16 02:23, 86F
→
11/16 02:24, , 87F
前者是半開方到完全開放空間 後者可是密閉的隱私空間
11/16 02:24, 87F
→
11/16 02:25, , 88F
再者 台灣的同志三溫暖根本就不是三溫暖
11/16 02:25, 88F
→
11/16 02:26, , 89F
只是假借三溫暖名義從事其他(性)活動的營利行為
11/16 02:26, 89F
‣ 更多 lin40032 的文章
文章代碼(AID): #1GecPNJZ (gay)