Re: [新聞] 罵GAY不起訴罵死GAY罰6000

看板gay作者staninvan時間14年前 (2010/06/22 14:42)推噓2(2推 0噓 6→)

留言8則, 4人參與討論串2/2 (看更多)

　　這條法律所規範的，恐怕是放縱的情緒。　　法律要求人們需「理性」面對爭議，社會教育我們「有事好好談」，我們可以「開誠布公」的「協商」，但謝絕暴力與言語的「感性」辱罵。　　依照新聞如此的脈絡與標題，言下之意或許是：台灣法官該編纂一本《禁用語典》以教導民眾可用何種方式表達不滿，哪些語言則是被法律所禁止。　　然而政府無法幫人民決定人民的品味，無法整齊劃一的要求人們皆是理性，或要求人民皆有「禮」，在某些場合，唯有這些情緒詞能表達我們高昂的情緒。　　譬如廣場看球賽，進球時有人會說「幹，揪送欸！」，也有這種「好開心！」的說法，誰能決定優劣？　　快樂時的情緒詞，聽來無傷大雅；然而在公眾場合爭執時，情緒的控制似乎變得更為重要，畢竟言語如針鋒，輕易即可刺破人心。　　這也是為何法律將公然侮辱入罪的原因之一。　　刑法規定「公然」，而非單就侮辱要件即可成罪，實有照顧人格權之意涵。假設雙方僅是於檯面下以簡訊你來我往，罵人「北港香爐」、「大 C妹」，受辱人一方在對外方面，並無人格減損，因此非為法律保護對象。即便受辱人會轉述給朋友，那對人格聲譽也無太大減損，畢竟我相信受辱人會為自己反駁（亦即，誰會願意證明自己真的是北港香爐？）。　　若在適當情境下，公然以「北港香爐」侮辱他人，則行為人可能會受刑法之制裁。　　何謂適當情境？　　一個死刑犯被罵「禽獸」、「早死早超生」也受到公然侮辱罪的保護嗎？在這種情況下，恐怕難以成立公然侮辱。理由在於社會對這般惡行，通常會有措詞嚴厲的評論，在言論自由與死刑犯的名譽法益間衡量，死刑犯的名譽法益似乎就應該被犧牲，而公眾言論自由即大於名譽法益。　　但只是公然爭吵，並未達到「足以激怒群眾惡行」的標準，僅是行為人情緒的放縱所辱罵之「北港香爐」呢？　　此時，就是公然侮辱。　　以往也有法院認為，在軍中，為了鍛鍊軍人的服從抗壓性，因此長官罵人「白痴」是允許的。然而隨著時代變遷，社會思想越來越尊重人格，此種見解漸漸受到廢棄。　　那麼，gay一詞究竟是否為侮辱？　　需看當時情境判斷，新聞僅寫出一部分，而真實情境如何並未敘明，有時可為侮辱，有時非侮辱，如同「台客」一詞。　　gay可以是才華洋溢與出眾的一群，卻也可以是王國裡幽暗的一群；台客可以是帥氣與台灣文化的代表，卻也可是粗俗低劣的象徵。　　但gay與台客間的不同點在於，一個是「性向」與「文化」表現的取捨，另一個則是文化代表。　　再遠一點，公開他人曾有犯罪事實，是否為公然侮辱？　　美國法說否，由於曾犯罪，受社會公評乃犯罪後的附帶效應之一。　　然而gay終究不是犯罪，性向的取捨是人的隱私，不能輕易公開，但即便被公開，也無法可罰，僅是道德的約束。社會尚未進步到可公開詢問「你有男/女朋友嗎？」，假以時日，性向或許也不再是隱私。　　回到問題，gay一詞是否為侮辱，需綜合言語當下的情境判斷，不是新聞寫出罵人哪些字就是侮辱。　　法律是抽象的概念，為的是適用於廣大的具體案件，往往需透過社會通念與思維，才能判斷出是否符合法條規範。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.32.235

→

windskald

06/22 15:02, , 1^F

06/22 15:02, 1^F

→

windskald

06/22 15:03, , 2^F

06/22 15:03, 2^F

推

iamrick

06/22 15:07, , 3^F

06/22 15:07, 3^F