[問題] 爭議君主的翻案文章

看板gallantry作者 (可愛大頭兔寶寶)時間5年前 (2018/11/05 19:27), 編輯推噓19(19推 0噓 41→)
留言60則, 23人參與, 5年前最新討論串1/1
自己對於秦始皇、雍正這兩位具有爭議性的君主比較有興趣 雍正不用說了，近年來除了許多改編小說擄獲一堆女子之外 雍正的硃批應該也迷倒不少本版的版友們XD 實際上也有讀到文章指出雍正勤政，雖可能性格喜怒無常，但至少不是隨便治理國家 而秦始皇相較之下好像就比較少看到這類翻案文， 雖然焚書坑儒、大興土木也有不少爭議，但能夠一統六國，還建立統一的文字貨幣也是很大的政績 除了疑似農場文之外比較少看到秦始皇的翻案文章，是因為年代太過久遠的關係嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.26.0.247 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/gallantry/M.1541417235.A.547.html
推
11/05 19:31, 5年前 , 1F
康熙去世時國庫空虛，乾隆繼位時國庫充盈，就知道所
11/05 19:31, 1F
→
11/05 19:31, 5年前 , 2F
謂的康雍乾盛世誰功勞最大
11/05 19:31, 2F
推
11/05 20:00, 5年前 , 3F
有人幫秦始皇翻案啊。他叫張藝謀…
11/05 20:00, 3F
推
11/05 20:02, 5年前 , 4F
翻案文大多是對岸來的，秦始皇在對岸屬於正面人物，
11/05 20:02, 4F
→
11/05 20:03, 5年前 , 5F
跟我們這裡不一樣，不需要翻案。
11/05 20:03, 5F
推
11/05 20:25, 5年前 , 6F
秦始皇現存的史料只有史記 除非有新的考古證據 不然
11/05 20:25, 6F
→
11/05 20:26, 5年前 , 7F
所謂的翻案都只是意識形態想當然耳而已
11/05 20:26, 7F
→
11/05 21:38, 5年前 , 8F
打仗真的消耗巨大
11/05 21:38, 8F
推
11/05 21:40, 5年前 , 9F
估狗會發現 現有的秦簡對秦始皇的統治 有些不一樣的觀點
11/05 21:40, 9F
推
11/05 22:21, 5年前 , 10F
秦皇現在可是研究熱點，新的考古證據很多吧，只是還沒有人
11/05 22:21, 10F
→
11/05 22:21, 5年前 , 11F
用那些資料拍
11/05 22:21, 11F
推
11/05 23:17, 5年前 , 12F
不用翻 對岸對他的評價是功大於過
11/05 23:17, 12F
→
11/05 23:18, 5年前 , 13F
啊 推文已經有人講了
11/05 23:18, 13F
推
11/05 23:59, 5年前 , 14F
秦皇翻案...直覺想到王者天下(誤)
11/05 23:59, 14F
推
11/05 23:59, 5年前 , 15F
老毛都幫忙翻完了，再翻就翻到毛太組頭上去了
11/05 23:59, 15F
推
11/06 08:19, 5年前 , 16F
惜秦皇漢武略輸文采，唐宗宋祖稍遜風騷，
11/06 08:19, 16F
→
11/06 08:19, 5年前 , 17F
一代天驕成吉思汗，只識彎弓射大鵰。
11/06 08:19, 17F
推
11/06 09:32, 5年前 , 18F
始皇只是繼續推行商鞅的法，本身沒什麼開創性。雍正就變
11/06 09:32, 18F
→
11/06 09:33, 5年前 , 19F
動了不少根本制度。
11/06 09:33, 19F
→
11/06 09:35, 5年前 , 20F
而秦統一六國的態勢，早在始皇出生前就不可逆了。
11/06 09:35, 20F
→
11/06 09:37, 5年前 , 21F
而秦的速亡，部分原因也有史皇沒有把那部超越時代的國家
11/06 09:37, 21F
→
11/06 09:37, 5年前 , 22F
戰爭機器停止轉型。
11/06 09:37, 22F
→
11/06 09:39, 5年前 , 23F
劉邦那群人把這點看的很清楚，所以才有休養生息 蕭規曹
11/06 09:39, 23F
→
11/06 09:39, 5年前 , 24F
隨。
11/06 09:39, 24F
→
11/06 11:03, 5年前 , 25F
停止跟轉型。
11/06 11:03, 25F
→
11/06 11:11, 5年前 , 26F
翻啥案 重點不是翻案而是學會不以偏概全
11/06 11:11, 26F
→
11/06 11:13, 5年前 , 27F
暴君可以勤政 建設草民未必得利 存款多不一定經濟好
11/06 11:13, 27F
→
11/06 11:16, 5年前 , 28F
功大於過過大於功 都是權重的問題 在評論權重是否公允前
11/06 11:16, 28F
→
11/06 11:16, 5年前 , 29F
讀史者該先還原加權前的數字 也就是冰冷的事實到底是什麼
11/06 11:16, 29F
→
11/06 13:23, 5年前 , 30F
國庫空虛應該不是判斷的直接證據吧
11/06 13:23, 30F
推
11/06 14:48, 5年前 , 31F
雍正解放賤民，這總算德政吧。但我也承認他因為黨爭，殘
11/06 14:48, 31F
→
11/06 14:48, 5年前 , 32F
忍的報復政敵。
11/06 14:48, 32F
→
11/06 14:49, 5年前 , 33F
喜怒無常的常見主因就是瘋狂。
11/06 14:49, 33F
→
11/06 14:53, 5年前 , 34F
還好啦 李世民也是對兄弟直接開殺
11/06 14:53, 34F
→
11/06 15:39, 5年前 , 35F
雍正被翻案那是因為民初把清朝貶得很誇張
11/06 15:39, 35F
→
11/06 15:40, 5年前 , 36F
11/06 15:40, 36F
→
11/06 15:40, 5年前 , 37F
這篇知乎別人寫的，我就不回文了，完全可以解答原PO
11/06 15:40, 37F
→
11/06 15:41, 5年前 , 38F
的疑惑，作者主修清史這塊的
11/06 15:41, 38F
→
11/06 15:41, 5年前 , 39F
"无端人口司马亮" 這位
11/06 15:41, 39F
→
11/06 15:43, 5年前 , 40F
總之我們現在對很多歷史人物的評價不少都是從20世紀初
11/06 15:43, 40F
→
11/06 15:43, 5年前 , 41F
那些民國文人來的 還有研究方法也是
11/06 15:43, 41F
推
11/06 20:24, 5年前 , 42F
雍正很認真啊 秦始皇也是 批的奏摺量都比別人多
11/06 20:24, 42F
→
11/06 21:29, 5年前 , 43F
不用翻案吧 應該說歷史觀點應該盡力中立
11/06 21:29, 43F
推
11/06 22:11, 5年前 , 44F
很多人評判歷史人物或政治人物都用(自認的)道德角度...
11/06 22:11, 44F
→
11/06 22:12, 5年前 , 45F
客觀性就...
11/06 22:12, 45F
推
11/07 12:13, 5年前 , 46F
我覺得比較瞎的是商紂的翻案 商紂歷史上確實沒這麼壞
11/07 12:13, 46F
→
11/07 12:16, 5年前 , 47F
但要說他是啥"女權主義先驅" "用人唯才" 等等就過頭了
11/07 12:16, 47F
推
11/07 19:36, 5年前 , 48F
樓上提的那種就是為了引人注目把一些有的沒的寫進翻案
11/07 19:36, 48F
→
11/07 19:36, 5年前 , 49F
文章中，有無過度演譯就不是作者的考量
11/07 19:36, 49F
推
11/09 15:43, 5年前 , 50F
國庫空虛代表有花錢或稅收得少 不見得是壞事
11/09 15:43, 50F
推
11/09 16:51, 5年前 , 51F
康熙的國庫空虛都是被大小官員挪用虧空掉了。開惡例的就
11/09 16:51, 51F
→
11/09 16:51, 5年前 , 52F
是康熙自己。幾次南巡自己一毛不出，但自己又要帝王享受
11/09 16:51, 52F
→
11/09 16:51, 5年前 , 53F
，就要底下官員出錢報效，曹雪芹家就報效了一堆，後來幾
11/09 16:51, 53F
→
11/09 16:52, 5年前 , 54F
百萬兩還出不來後，康熙就默許曹家挪用公款填洞。
11/09 16:52, 54F
→
11/09 16:53, 5年前 , 55F
康熙是個好皇帝，但他也是有虛偽面。
11/09 16:53, 55F
推
11/10 22:58, 5年前 , 56F
樓上 皇帝有不重勢輕實的嗎? 皇帝本身就有神格化的部分
11/10 22:58, 56F
→
11/11 12:01, 5年前 , 57F
國庫空虛怎麼可能不是壞事...
11/11 12:01, 57F
→
11/11 12:02, 5年前 , 58F
哪裡打個仗 某省乾旱 某省洪水 通通都要花錢
11/11 12:02, 58F
→
11/11 16:48, 5年前 , 59F
你家銀行戶頭沒多少現金絕對不是好事吧。
11/11 16:48, 59F
→
11/11 16:49, 5年前 , 60F
只是想說康熙真的過譽了。
11/11 16:49, 60F
‣ 更多 leven0 的文章
文章代碼(AID): #1Ru2aJL7 (gallantry)