[問題] 中國歷史最早的三權分立在何時 (?)

看板gallantry作者 (【斯佛拉加】。)時間9年前 (2015/06/01 23:40), 9年前編輯推噓5(8推 3噓 30→)
留言41則, 17人參與, 最新討論串1/1
有幾個媽媽級的年輕女生 在看電視台播放的包青天七俠五義 就大讚宋朝法律剛正不啊 對皇親國戚都能下重刑 結果有一個不識相的人出來掃興 , 實在煞風景 (先說那個人不是我) " 哎呀 你們女生就是這樣 從政治面看 包青天根本就是妨礙司法公正 哪有人可以接受報案 又可以查案 最後主導審判，引用罰則 然後執行刑罰 " " 況且包青天辦案時非常剛愎自用 自覺那個人看起來面露兇光 查他盯他特別緊 專門盯他一人 根本違反無罪推定 " " 包公查案都以自身經驗評斷 不請教專家 沒有專業辦案的精神 " 後來我跳出來打圓場 (我最喜歡做這種事了) 結果包公論壇就不了了之 三權分立是近代司法最重要的精神 行政\立法\司法 主要是避免濫權 而且根據迴避原則 讓每個參與案件審酌的人 都能秉持公正 在三權分立這名詞 (行政\立法\司法) 出現之前 古代的官衙 是不是都左手接案 右手就查案 最受兩手一起做出審判並執行 中國各朝官制的設計 哪一個朝代最接近這種精神 不會導致濫權 並互相監督 歷史上有出現過嗎 (?) -- Sevorlaga本人絕對不會支持像是 林昶佐(Freddy)這樣的廢死政治人物 堅決反對這個人 http://reader.roodo.com/freddylim/archives/12319823.html <== 根本狡辯 https://www.youtube.com/watch?v=XUisrEks1uM
<== 又再狡辯 http://www.nownews.com/n/2010/05/04/725819 <== 這是辯證 亂世用重典才是正義 我是搖滾人Sevorlaga 堅決反對廢死 反對林昶佐(Freddy) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.70.241.136 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/gallantry/M.1433173202.A.E14.html
推
06/01 23:44, , 1F
不會超過40年
06/01 23:44, 1F
→
06/02 00:00, , 2F
我怎麼看不太懂你討論包公跟三權分立的關聯性？
06/02 00:00, 2F
→
06/02 00:05, , 3F
三權分立本就是西方的產物，拿來討論中國古代社會很不恰當
06/02 00:05, 3F
→
06/02 00:05, , 4F
，中國的制度不是沒有制衡的設計，只不過跟西方大不相同，
06/02 00:05, 4F
→
06/02 00:05, , 5F
所以才有孫文中西合併後的五權
06/02 00:05, 5F
或許名詞沒有 但是中國歷屆朝廷官制的設計 有符合這樣的精神的 有嗎 (?) ※ 編輯: Sevorlaga (203.70.241.136), 06/02/2015 00:12:10
→
06/02 00:24, , 6F
像清朝八旗的那種部落制度可能還比較接近吧
06/02 00:24, 6F
→
06/02 00:25, , 7F
三省六部的制度理念和三權分立差很多
06/02 00:25, 7F
→
06/02 00:26, , 8F
是說中國古代根本沒有民意機關啊XD
06/02 00:26, 8F
→
06/02 00:39, , 9F
清朝八旗 (?) 那是權力牽制 但旗內事務不曉得如何 (?)
06/02 00:39, 9F
→
06/02 01:04, , 10F
沒有吧......沒有立法跟民意機關，行政包了司法.....
06/02 01:04, 10F
推
06/02 01:48, , 11F
中式三權分立 行政 丞相 軍事 太尉 監察 御史大夫(誤
06/02 01:48, 11F
→
06/02 08:23, , 12F
中國要看是哪個層級，地方是縣令找一堆師爺全包
06/02 08:23, 12F
→
06/02 08:24, , 13F
中央就分得很清楚，像明朝有三法司
06/02 08:24, 13F
→
06/02 08:24, , 14F
孫中山那個叫做四不像，孫文沒有功名，學西方又只學醫
06/02 08:24, 14F
→
06/02 09:20, , 15F
這跟三權分立有甚麼關係? 查案跟判案分開是檢審分隸
06/02 09:20, 15F
推
06/02 09:20, , 16F
中國歷史上沒有真正權力分立的觀念，只有組織分工與制衡
06/02 09:20, 16F
→
06/02 09:21, , 17F
為了效率隨時可以合併、裁減各單位的權力與功能。
06/02 09:21, 17F
→
06/02 09:22, , 18F
但如果說是為了追求司法方面在判案上的精確性跟合理性，
06/02 09:22, 18F
→
06/02 09:23, , 19F
宋代司法程序上的鞫讞分司可能比較接近你想問的情況
06/02 09:23, 19F
→
06/02 09:25, , 20F
電視包公案那種高級親民官乾綱獨斷其實不是歷史事實。
06/02 09:25, 20F
推
06/02 09:27, , 21F
三國時代, 真正的三權分立.
06/02 09:27, 21F
→
06/02 09:44, , 22F
高句麗表示:我也有出場...
06/02 09:44, 22F
推
06/02 09:53, , 23F
在古中國，只有財、政、軍、三權分立…
06/02 09:53, 23F
→
06/02 09:56, , 24F
立法機關基本沒有，開國時訂定之後幾乎不修改
06/02 09:56, 24F
→
06/02 10:02, , 25F
行政司法是常有分屬不同機關，但如互不統轄時，也不能互相
06/02 10:02, 25F
→
06/02 10:02, , 26F
監督制衡，有統轄時又時見干涉
06/02 10:02, 26F
推
06/02 10:27, , 27F
組織分工與政治分權是不同的概念，再者司法就是中國主要
06/02 10:27, 27F
→
06/02 10:28, , 28F
基層行政工作之一，難用現代行政、司法分立的觀點去評價
06/02 10:28, 28F
推
06/02 11:11, , 29F
這是糾問制度vs控訴制度，前者只有控訴者和被控訴者的
06/02 11:11, 29F
→
06/02 11:11, , 30F
兩面關係;後者有裁判者、起訴者、被告的三面關係，採
06/02 11:11, 30F
→
06/02 11:11, , 31F
控訴制度的優點是裁判者能立於較公正客觀的立場，而非
06/02 11:11, 31F
→
06/02 11:12, , 32F
球員兼裁判。
06/02 11:12, 32F
噓
06/02 12:59, , 33F
(?)
06/02 12:59, 33F
→
06/02 14:37, , 34F
光司法獨立就是一個大問題
06/02 14:37, 34F
→
06/02 14:37, , 35F
更不要說中國文官制度基本上就是大風吹一鍋炒
06/02 14:37, 35F
推
06/02 18:29, , 36F
你應該要問的是司法獨立在中國/台灣法制度的生根
06/02 18:29, 36F
噓
06/02 20:13, , 37F
這篇根本自己亂自己 一下像是想要說現代司法權之下
06/02 20:13, 37F
→
06/02 20:15, , 38F
的偵查權,檢察權,審判權 在古代全由一人掌握不分
06/02 20:15, 38F
噓
06/02 20:17, , 39F
一下又跳到現代憲政體制的行政,立法,司法三權分立
06/02 20:17, 39F
→
06/02 20:19, , 40F
行政和立法 和這篇的接案,查案,審案(都是司法)無關
06/02 20:19, 40F
→
06/02 20:21, , 41F
連到底想討論司法下的分權還是整個政治的分權都不知
06/02 20:21, 41F
‣ 更多 Sevorlaga 的文章
文章代碼(AID): #1LR7pIuK (gallantry)