Fw: [問卦] 有沒有誅十族的八卦阿

看板gallantry作者RungTai (RungTai)時間11年前 (2013/01/05 16:08)推噓14(14推 0噓 12→)

留言26則, 17人參與討論串1/1

※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1Gvw34rx ] 作者: turechirex (......想不到) 看板: Gossiping 標題: Re: [問卦] 有沒有誅十族的八卦阿時間: Sat Jan 5 11:40:50 2013 其實近年來有另外一種觀點，那就是方孝孺並沒有被誅十族，這些如方孝孺誅十族、鐵弦子女世代為娼、奴的文字，是清朝在寫明史的時候，自已加上去的，為了就是彰顯明朝皇帝的昏庸暴虐，然後加強自已的正統性：『我們是來解放漢人的』這種後來的統治者為了強調自已的正統性，而意喻修改史實的例子，在歷史上所在多有。唐太宗李世民也因為史官詳實記載他的『玄武門之變』，而連殺了兩個史官，到了第三個史官，還是這樣寫，他覺得無法杜眾人悠悠之口，才放任聽之。關於方孝孺的誅十族過程翻案文章如下(這是中國小說家月關自已考證出來的)：『第一版《明史》中記述方孝孺等人之夷族誅死僅用了 “丁丑，殺齊泰、黃子澄、方孝孺，並夷其族”十五字。　　而在“四庫”版《明史本紀》中則改為了這樣的敘述： “丁丑，召方孝孺草登基詔，孝孺投筆，且哭且罵。帝大怒，泰、子澄亦抗辯不屈。遂與孝孺同磔於市，皆夷其族”。　　很顯然，無論是原本還是四庫本的《明史》，都沒有明成祖夷方孝儒十族的記載。　　（關關這裡插一句：永樂帝登基的日子是己巳日，之後隔了庚午，辛未，壬申，癸酉，甲戌，乙亥，丙子整整七日才是丁丑，永樂帝都當了七天皇帝了，又怎麼會在七天后逼著他奸佞榜上第一人的方孝孺給他寫登基詔書呢？《明史》四庫版替前版增加的這個情節，可疑乎？）　　《明史》從頭到尾都由滿清皇帝終審定稿。清廷的幾位皇帝對《明史》修撰的重視可謂到了離譜的程度，《明史》每完成一部分，康熙、雍正、乾隆無不仔細審閱，乃至事無大小地就每個自己所“關心”的細節提出自己的“建議”並讓書寫者照辦。朱元璋修《元史》只花了兩年多時間，蒙元修《宋史》（二十四史中規模最大的一部史書）也只花了兩年多時間，惟獨滿清，修一部明歷史竟然花了幾代帝王近百年的時間，其處心積慮之深由此也可見一斑。　　清人修完《明史》後毀棄了大量明朝史料。乾隆四十年（1775），乾隆下令再次修改《明史》。過程中對明朝的皇帝和人事進行了改編和醜化，更刻意貶低了對明朝皇帝的評價。　　比如，原《明史本紀》中的“英宗贊”稱英宗“前後在位二十四年，無甚稗政”，經改修後的“英宗贊”則這樣評價英宗說：“前後在位二十四年，威福下移，刑賞僭濫，失亦多矣，或臚舉盛德，以為無甚稗政，豈為篤論哉？” 　　再如，原本評價明世宗為“中才之主”，而修改後的評價則變為：“且倚任權奸，果戮直臣，以快其志，亦獨何哉！” 　　就是這樣不斷修改黑明的清編明史，尚且沒有誅十族的說法。明史是清朝人所修，為了某些政治需要，明史對明朝的皇帝多有貶損，可是，就在這樣一部史書中竟然沒有任何關於方孝孺被株十族的記載，想像一下，如果方孝孺真的被誅十族，那麼明史的編纂者怎麼會放棄這樣一個描繪明朝皇帝“暴虐”“殘忍”的情節？　有關明朝的正史有兩部，一個是清朝人修的《明史》，還有明朝官方自己修的《明實錄》，明朝人的官修正史《太宗實錄》裡面的記載：丁丑，執奸惡齊泰、黃子澄、方孝孺等至闕下，上數其罪，咸伏其辜，磔戮於市。　　跟《明史》一樣，沒有任何關於方孝孺被誅十族的記載，試想一下，當時成祖剛剛打下南京，如果方孝孺真的被誅十族，此時應該大書特書，用來威懾降官，鞏固統治，可是明朝官修的實錄卻和明史一樣，在有關方孝孺被誅十族的記載上全部啞火。　　讓我們來分析一下。成祖本紀中的記載，方孝孺的死期能精確到丁丑日，方孝孺傳中不具備如此精確的時間概念，也只能根據所發生的事情來定一下位，即南京城破以後，永樂登基以前。　　再看這兩段行文。成祖本紀簡單，直接，明了，甚至近乎流水帳。方孝孺傳則曲折，生動，渲染力強。兩相比較，不論辭彩，只說記述事情的筆法，明顯方孝孺傳的文學性更強。比如說，先是姚廣孝交待云云，做一伏筆，然後，就要正面描寫方孝孺與永樂帝之間的衝突了，這一段極富戲劇效果。　　於是，我們不難從其中發現問題。第一，為何成組本紀可以精確地以六十花甲日來定位時間，方孝孺傳中卻含糊帶過？第二，既然姚廣孝交待過不要殺方孝孺，而且還要厚待，燕王也答應了，為什麼永樂還要欽定他為奸臣？欽定的奸臣，不殺，還要厚待，還要令其草擬登基詔書，這於情於理都說不過去。所以，如果真有姚廣孝交待，燕王答應這件事，那麼，方孝孺就不會被欽定為奸臣，並一進南京就索要。　　方孝孺什麼時候死對於永樂帝都沒有什麼大的影響，總之無非是一個欽定奸臣，早死晚死都沒關係。但是對於方孝孺來說，就影響大大了。因為，南京城破，殉節自殺的大臣不是沒有，而且也不只一個，但是其中沒有一個是方孝孺。那麼，做為江南士人精神領袖的方孝孺，如此份量的一個人，怎麼可以不殉節呢？在某些人的思想意識裡，他是不應該活到永樂帝登基以後的，他們無法容忍這個事實。此外，民間資料裡，《玉堂叢語》裡，只寫到方孝孺“不屈死”，連那段對話都沒有，“ 成王安在”倒是也有，不過那書裡寫的是練子寧說的。被“滅十族”的方孝儒，其堂兄和嫡長子活蹦亂跳的出現在永樂年間及之後的地方誌上面，方家還有侄子華麗麗的出現在仁宗朝！方孝複方琬被赦是官方文件！還有《史蹟考》說方克浩改母家姓得免。（令人疑惑，如果真的誅了十族，他母舅家不算十族裡面的？）　　在後面，明史中有“孝孺有兄孝聞，力學篤行，先孝孺死。弟孝友與孝孺同就戮，亦賦詩一章而死。妻鄭及二子中憲、中愈先自經死，二女投秦淮河死。”，只是說了方孝孺本族的人被殺的信息，並沒有提到方孝孺母族，妻族等人被殺的任何消息　　更搞笑的是，明史後面竟然還有方孝孺第十族－－－門人和朋友的信息:“永樂中，藏孝孺文者罪至死。門人王稌潛錄為《侯城集》，故後得行於世。”可見，方孝孺的門人和朋友在永樂年間並沒有被殺，至少在正史－－－明史中沒有任何有關方孝孺被誅十族的記載。　　還有，“明朝萬曆年間，萬曆下詔為方孝孺平反，並賜給祭田，將孝孺公次子中憲後人從松江府華亭縣尋回，世居浙江寧海至今。該支係以克勤公（孝孺父）為一世祖，傳今約25世，後裔約500人。此事明清兩代《寧海縣志》均有記載。　　據《松江府志》載，方孝孺的摯友原刑部尚書魏澤不但沒被殺，反而收留了方孝孺的九歲兒子方德宗。　　方孝孺剛死，其門人廖鏞、廖銘、王稌在方孝孺被殺後，偷偷收了方孝孺的遺骸，並將其葬於聚寶門外山上（今南京中華門外雨花台東麓）。　　民國《鄞縣志》述：方孝孺長子中愈之後方九成，自明萬曆年間，由慈溪遷至鄞縣，居於白岳鄉方家。在慈溪時姓朱，到鄞縣後復姓方，方九成為此始祖。　　方孝孺有一嫡親叔叔，叫方克家，其子方孝復於洪武二十五年被流放到慶遠（今廣西宜山一帶）充軍，以軍籍獲免。方孝复的兒子方琬，後來也得釋為民。　　既然這樣，那麼方孝孺被誅十族的記載出自哪裡呢？據我的考證，最早記載方孝孺被誅十族的著作不是在永樂年間建文遺臣書寫的文章中出現，也不是仁宗宣宗年代為靖難翻案之後文人的作品出現，而是在靖難發生100多年後的正德年間，由祝枝山所著的《野記》中第一次出現! 　　首先，通過野記的名字就可以知道，這本書主要是通過民間渠道記錄的一些雜文野史，裡面記錄的內容也非常符合野史的定義，經常出現什麼神仙下凡，皇帝微服之類的沒有一絲歷史價值，但卻有著強烈的八卦意味的記載。　　最可笑的是，祝允明在野記一書的開頭就說：“允明幼存內外二祖之懷膝，長侍婦翁之杖幾，師門友席，崇論爍聞，洋洋乎盈耳矣。坐忘無勇，弗即條述，新故溷仍，久益迷落。比暇，因慨然追記胸膈，獲之輒書大概，網一已漏九矣。或眾所通識，部具它策，無更綴陳焉。蓋孔子曰“質則野，文則史”，餘於是無所簡校焉。小大粹雜錯然，亡必可勸懲為也，大略意不欲侵於史焉爾。” 　　可見他寫此書的意義就是“可勸懲為也”，資料來源也不過是“幼存內外二祖之懷膝，長侍婦翁之杖幾，師門友席，崇論爍聞”的內容，沒有什麼史料價值。到了清朝初，有關方孝孺被誅十族的記載在嚴肅史料中還是沒有，比如民間史學家談遷的《國榷》　　等到清朝一統天下之後，有關方孝孺被誅十族的記載頓時出現，比如穀應泰的《明史紀事本末》，在本書中，忠臣孝子的形象躍然紙上，形象徹底飽滿了。此公好像是順治年間人士，即至雍正年間修《明史》的諸位末學後進、張獻忠屠戮四萬萬人都寫得活靈活現的諸人，都不敢繼承此公的學說。　　到後來那個“李杜詩篇萬古傳，至今已覺不新鮮”的清朝學者趙翼不厚道地把誅十族和其他正史並列收入他的《廿二史札記》，由於《廿二史札記》流傳較廣，一些大學者如魯迅等人深受影響，於是，誅十族的故事慢慢流傳開來，以致現在幾乎每本關於方孝孺的書都記載了“誅十族”一事，今日作者費了一些心思對其進行考證，希望能夠還歷史以真實面貌，揭露對明朝的污衊和貶損。 ========= 再比如鐵鉉女兒入教坊司的故事，到處都傳得很熱鬧，可根據建文舊臣茅大芳的說法，他壓根沒女兒，就一個老婆，還自殺了。茅大芳是建文忠臣，鐵鉉的好友，他記載的東西應該比《國朝典故》之類的可信一些。結論就是八卦久也會成真的。就像項羽帶燒阿房宮、秦始皇焚書坑儒一樣，都假的，但被傳久就變真的。 (項羽入關時，是有燒殺沒錯，但是當時的阿房宮還沒蓋好，何來的火燒三日不滅? 始皇當時是有殺一些讀書人，也禁書沒錯，但他有把民間書籍給典藏留本給收入宮中，結果卻被項羽一把火給燒得乾乾淨淨，要說項羽放火，應該也是放這把吧??) 維基上也有寫到，方孝孺後來被平反追封，也是明朝的皇帝為了政治需要，安撫江南讀書人所致，還找到他的堂兄方孝復…。如果他真的被誅十族的話，那怎麼可能他堂兄還活著? 方孝孺後來還有學生幫他作傳，收屍。結論就是：誅十族?編的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.118.14.136

噓

bourne5566

01/05 11:41, , 1^F

01/05 11:41, 1^F

你end太快了好嗎?現在只有我出作業給人寫，沒人給我作業的，OK? ※ 編輯: turechirex 來自: 122.118.14.136 (01/05 11:43)

→

sayuki

01/05 11:42, , 2^F

01/05 11:42, 2^F

推

e1q3z9c7

01/05 11:42, , 3^F

01/05 11:42, 3^F

→

kent

01/05 11:43, , 4^F

01/05 11:43, 4^F

維基自已也寫了。牽連跟銖十族差很多。方、齊、黃的子嗣被判罪流放的事，是真的有，但沒被殺。 ※ 編輯: turechirex 來自: 122.118.14.136 (01/05 11:44)

推

BF109Pilot

01/05 11:43, , 5^F

01/05 11:43, 5^F

→

kent

01/05 11:43, , 6^F

01/05 11:43, 6^F

推

rabbina

01/05 11:43, , 7^F

01/05 11:43, 7^F

推

sayuki

01/05 11:44, , 8^F

01/05 11:44, 8^F

基本上，他們是收完屍後，自已跑去投案，說是為了表現文人的氣節。 <<不論清朝加入批判明朝主觀意識修的《明史》、明朝人的官修正史《太宗實錄》、宋端儀撰寫《立齋閑錄》和《革除錄》中對於有關方孝孺的事跡在仁宗為建文舊臣平反後就有所記載，卻沒有任何關於方孝孺第十族被誅的記載，且永樂中藏孝孺文者罪至死，而當時卻還有方孝孺門人王稌潛錄《侯城集》，而祝枝山所著的且充滿八卦色彩的《野記》中的是最早記載方孝儒被誅十族後的書籍，此外也僅有《建文皇帝遺跡》中有提及方孝儒奮然曰「殺我十族亦無奈」一詞，直到清朝政權穩定以後此事遭到渲染（如:谷應泰的《明史紀事本末》），清朝學者趙翼把誅十族和其他正史並列收入他的《廿二史札記》，因而廣為流傳>> ※ 編輯: turechirex 來自: 122.118.14.136 (01/05 11:47)

→

peiring

01/05 11:46, , 9^F

01/05 11:46, 9^F

→

amurox

01/05 11:47, , 10^F

01/05 11:47, 10^F

對啊，但流刑十族跟銖十族，差很多好嗎?

→

jimcheer

01/05 11:47, , 11^F

01/05 11:47, 11^F

→

cesuya

01/05 11:47, , 12^F

01/05 11:47, 12^F

當時他還算朝廷欽犯，沒事亂冒充幹嘛? ※ 編輯: turechirex 來自: 122.118.14.136 (01/05 11:48)

推

harkk2001

01/05 11:50, , 13^F

01/05 11:50, 13^F

→

harkk2001

01/05 11:52, , 14^F

01/05 11:52, 14^F

應該不會是捏造，因為當時認得方家的人還是不少，就算誅十族，也不可能把他們的鄰居給殺光光。如果要說到到誅十族的話，那金庸大師家有牽扯到的莊廷瓏的「明史』案還比較像一點 ※ 編輯: turechirex 來自: 122.118.14.136 (01/05 11:55)

推

shouber

01/05 11:56, , 15^F

01/05 11:56, 15^F

※ 編輯: turechirex 來自: 122.118.14.136 (01/05 11:57)

推

Xaymaca

01/05 11:56, , 16^F

01/05 11:56, 16^F

推

CHLittleAI

01/05 11:59, , 17^F

01/05 11:59, 17^F

推

sofaly

01/05 12:03, , 18^F

01/05 12:03, 18^F

推

outsmart33

01/05 12:04, , 19^F

01/05 12:04, 19^F

→

lpllpllpl

01/05 12:04, , 20^F

01/05 12:04, 20^F

推

kairi5217

01/05 12:06, , 21^F

01/05 12:06, 21^F

我打錯字了，修正，感謝。

推

moai513

01/05 12:07, , 22^F

01/05 12:07, 22^F

推

ispy03532003

01/05 12:10, , 23^F

01/05 12:10, 23^F

推

Roset

01/05 12:11, , 24^F

01/05 12:11, 24^F

推

amethyst1101

01/05 12:12, , 25^F

01/05 12:12, 25^F

※ 編輯: turechirex 來自: 122.118.14.136 (01/05 12:13)

推

harkk2001

01/05 12:14, , 26^F

01/05 12:14, 26^F

推

turbomons

01/05 12:15, , 27^F

01/05 12:15, 27^F

→

harkk2001

01/05 12:15, , 28^F

01/05 12:15, 28^F

人家歷史寫的蠻詳細的《清鑒》：“惟海寧查繼佐、仁和陸圻，當獄初起，先首告，謂廷鑨慕其名，列之參校中，得脫罪。” 　　《明史紀事本末》：湖州莊廷鑨作明史，以查伊璜刻入校閱姓氏。伊璜知，即檢舉學道，發查存案。此年七月，歸安知縣吳之榮持書出首，累計伊璜，伊璜辨曰：“查繼佑系杭州舉人，不幸薄有微名，莊廷鑨遂將繼佐刻入校閱。繼佑一聞，即出檢舉，蓋在庚子十月，吳之榮為莊廷鑨本縣父母，其出首在辛醜七月。若以出首早為功，則繼佑前之榮後，繼佑之功當在之榮上；若以檢舉遲為罪，則繼佑早而之榮遲，之榮罪不應在繼佑之下。今之榮以罪受上賞，而繼佑以功受顯戮，則是非顛倒極矣！諸法臺幸為參祥。 ※ 編輯: turechirex 來自: 122.118.14.136 (01/05 12:19)

推

timlin

01/05 12:19, , 29^F

01/05 12:19, 29^F

還有 25 則推文

還有 1 段內文

推

flyingIdea

01/05 14:18, , 55^F

01/05 14:18, 55^F

推

childay