Re: [請益] 有古人不接受讓位就算了，竟還覺得羞愧 …
※ 引述《IamNotyet (非也)》之銘言：
: ※ 引述《Thompson (祈)》之銘言：
: : 我查了一下維基百科，根據他的說法：
: : 1. 本能是指一個生物體趨向於某一特定行為的內在傾向。
: : 而這個固定的行為模式非學習得來或基於此前的經驗！
: : (所以需要"修身養性"的道德都不屬於此類)
: : http://tinyurl.com/3pqnws6
: : 2. 在哲學當中，本質，又稱為「實質」，是指某一對象或事物本身所必然固有的。
: : 也就是說某個人事物缺了某個特質，那這個人事物就不再是這個人事物
: : (例如: 如果"紅光"如果波長小於630奈米或大於750奈米那就不是"紅光"了
: : 所以"波長為630到750奈米"就是"紅光"的本質 )
: 所以這只是將我的解釋用另外一種話來講。
抱歉喔 因為你的原文不清不楚的
所以查了一下維基百科 以確保討論不會雞同鴨講
: 這裡用一句話可以很簡單地解釋：
: 你所舉的非是一般的情形，要以特例來看待。
首先，如果一個推理如果要正確的話，
不管是甚麼例子都要正確，
所以你所謂的「特例」其實是
我為了反證你的"人的本質=仁義禮智+思考能力"的反例！
但是很可惜的是，你並不能提出自圓其說的說法，
所以我想"人的本質=仁義禮智+思考能力"應該只是你個人的信仰吧？
: 「狼孩」自小由禽獸養大，他自己的認知裡，獸類才是他的親人。
: 也就是說，他認為自己是獸，不是人。
: 即使他的外表是人，別的人也認為他是人，但他自己不認為。
^^^^^^^^^^^^^^^^
你這邊採用的是偏向生物學的定義喔！
採用生物學定義的話 你的"人的本質=仁義禮智+思考能力"
不就自打嘴巴了？
: 我們是否認為他是人，對他也並不重要。
: 當然，我們會認為「我們認為他是不是人」這種事對我們來說很重要，
: 因為可能會面臨到面對「狼孩」時該捕該救該殺的抉擇及相關道德問題。
: 但是這是我們要面對的問題，不是他的。
: 他遇到我們，出於獸類的本能，第一是先逃，逃不過就反過來攻擊。
: 這是因為對他來說他是獸不是人的緣故。
雖然你講了很多 但還是沒說「狼孩」在儒家中到底算不算人......
還是說儒家的的定義 跟生物學一樣？
(不過這樣的話，性善說、性惡說就瞬間自爆了......)
: 而植物人，毫無疑問地我們會認為他當然是人。
: 他也曾經有知覺、有思考能力、也跟我們一樣要面臨生活及道德的問題。
: 但是他現在失去了知覺，失去了思考的能力，
: 這並不妨礙我們認為他是人，因為我們出於我們自己所認定的「人道」眼光，
: 會選擇認定他也有應該要被維護的尊嚴與權利。
但是屍體也"曾經有知覺、有思考能力，但現在失去了知覺，失去了思考的能力"
"曾經有知覺、有思考能力"這個標準怪怪的喔！
: 因為我們已經認定植物人是人，才叫他做植物「人」呀。
植物人之所以被稱為植物「人」
用的也是生物學的定義.....
: 但是這些都應當視作特例，是非常特定的情境下才需去考慮的。
: 而我們在談「人的本質」的時候，通常是就一般的情況去思考的。
這邊是完全錯誤的喔
在談"某東西"的「本質」的時候
就必須確保所有屬於"某東西"的個體都具有這個特性
你才能稱之為「本質」
如果只有多數具有的話，你只能稱之為"特徵"
: 特例的數量少，但種類則可以很多，
: 真的要一一去討論，就會落入太過瑣碎的細節中，這對建立通說是沒有好處的。
在討論時 而非歸納整理時
建立「通說」本身就是沒有好處的......
通說 = 普遍的說法
但是 普遍的說法 =\= 正確的說法
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.226.148
討論串 (同標題文章)