Re: [問題] 事後藥吃完幾個小時內，又內射

看板feminine_sex作者Rodrigo (我的職業真多...)時間11年前 (2013/01/18 00:58)推噓8(8推 0噓 15→)

留言23則, 6人參與討論串2/3 (看更多)

→

keny991737

01/17 13:38,

01/17 13:38

人家歐美醫學都說RU486和賀爾蒙方法都是Emergency contraception 你跟我說不是我也沒法況且我也沒定義RU486是避孕藥

→

trex995

01/17 16:48,

01/17 16:48

→

trex995

01/17 16:48,

01/17 16:48

事後藥並沒有那麼神威 50%~60%是太低了點但75%倒是差不多至於你說的48小時內趨近100% 我倒是很想看看那個臨床數據... N Engl J Med 1997; 337:1078-1079 October 9, 1997 http://ppt.cc/RBj9 前三個都是賀爾蒙類的最下面的是RU486 RU486用在性交後緊急避孕也不是我講的是新英格蘭都這麼說了再看看這種數據叫我怎麼跟人說賀爾蒙緊急避孕很可靠?? ╮(╯_╰)╭ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.171.157.150 ※ 編輯: Rodrigo 來自: 118.171.157.150 (01/18 01:09)

→

subtropical

01/18 05:41, , 1^F

01/18 05:41, 1^F

你教授沒跟你說過reference是沒有年代的限制嗎? 又不是要報paper... 牛頓的那些巨人們伽利略、哥白尼的學說這年代差了多少? 看來牛頓真是不懂研究啊!

推

MapleWings

01/18 16:56, , 2^F

01/18 16:56, 2^F

從1997到現在后安錠一直都是那個成分確實有的人會說有九成但也有人說七成五在這種情況下我不信臨床數字信誰? 我也不能因為有人說有九成我就說很可靠吧?

→

Ufunin

01/18 16:57, , 3^F

01/18 16:57, 3^F

推

MapleWings

01/18 17:05, , 4^F

01/18 17:05, 4^F

你研究你機車力道你是要用古典力學還是要用量子力學? 照你們這樣說牛頓學說是幾百年前的東西怎麼能用來算現代機車力道?

推

Ufunin

01/18 17:29, , 5^F

01/18 17:29, 5^F

※ 編輯: Rodrigo 來自: 122.121.248.223 (01/19 00:06)

→

subtropical

01/19 05:21, , 6^F

01/19 05:21, 6^F

→

subtropical

01/19 05:22, , 7^F

01/19 05:22, 7^F

→

subtropical

01/19 05:22, , 8^F

01/19 05:22, 8^F

推

intotherain

01/19 11:13, , 9^F

01/19 11:13, 9^F

→

intotherain

01/19 11:13, , 10^F

01/19 11:13, 10^F

科學這東西必須視條件來分析的成份劑量用法要是有變我不會蠢到還用1997的東西畢竟條件根本對不上如果是干擾素的研究那就不可能用那麼舊的paper 早年的都是短效干擾素現在幾乎都是長效的真的要說這篇的問題那就是沒統計服藥時間越早服用當然效用越高摸到第三天才用自求多福.... ※ 編輯: Rodrigo 來自: 125.230.222.42 (01/19 23:03)

推

subtropical

01/19 23:38, , 11^F

01/19 23:38, 11^F

→

subtropical

01/19 23:39, , 12^F

01/19 23:39, 12^F

→

subtropical

01/19 23:40, , 13^F

01/19 23:40, 13^F