[新聞] 自動門夾傷視障男 麥當勞判賠20萬

看板fastfood作者 (下雨)時間5年前 (2019/05/04 09:43), 編輯推噓26(39推 13噓 81→)
留言133則, 65人參與, 5年前最新討論串1/3 (看更多)
妻子先通過電動門?? 為何不是妻子先幫他感應開門 讓他出去後 妻子才跟者出去才對吧 借廁所沒消費 這樣也要賠20萬?? 以後會不會超商 速食店 都禁止視障人士進入??? 如以後視障客人來 加油站沒加油 只是來借廁所 然後自身不小心跌倒也要加油站賠20萬嗎? 自動門夾傷視障男 麥當勞判賠20萬 2019-05-04 00:29聯合報 記者蔡翼謙／台北報導 視障男子步出麥當勞石牌店，頭部遭電動門撞傷，告上法院索賠。記者蔡翼謙／攝影 視障男子步出麥當勞石牌店，頭部遭電動門撞傷，告上法院索賠。記者蔡翼謙／攝影 王姓視障男子到麥當勞石牌店上廁所，離開時因電動門未感應到他的手杖，造成他被門撞 傷，指控麥當勞未盡保護消費者之責提告求償；麥當勞以他未消費、索賠金額不合理拒賠 。士林地院審理後以消費者定義不限花錢，店家有責任提供安全環境，判麥當勞要賠廿萬 餘元，可上訴。 判決書指出，王姓視障男子與妻子於二○一五年五月廿八日晚上八時許，到麥當勞石牌店 上廁所。如廁完兩人準備離開，妻子先通過電動門，王趁電動門還未關閉，以手杖想讓門 繼續開啟，卻未被感應到，在穿越大門時頭部太陽穴遭門撞傷。 王男向法院表示，被撞後電動門未停止或彈回，撞擊力道近三公斤，造成他視力惡化成重 度視能障礙，還有腦震盪、暈眩、焦慮、自律神經失調等後遺症。他主張麥當勞未盡保護 消費者責任，向麥當勞索賠醫療費、工作損失、看護費、精神撫慰金等，共三二一萬七四 七八元。 麥當勞石牌店主張，王男及妻子是到店內「借廁所」，根本沒購買餐點，店家未違反消保 法，並稱該店不是專門經營感應門，不應為門的感應問題負責。店家認為，王男診斷證明 書上開立「頭部外傷宜靜養一周」，卻索賠數百萬元，不合理。 士林地方法院查出，王男在麥當勞事件前一年就曾因雙眼視神經病變就醫，視力早有萎縮 、惡化可能，無法認定王男所稱的「重度視能障礙」，是被麥當勞電動門撞傷造成，且他 當時曾因失眠到精神科看診，有焦慮情緒。 不過，士院認為，王男雖僅在麥當勞上廁所，但「消費者」定義不限於花錢，包括滿足生 存、便利或舒適為目的，在食衣住行育樂滿足個人欲望行為，都屬於消保法的保護對象， 上廁所是其中之一。 判決指出，自動門夾傷新聞層出不窮，麥當勞應檢視店內設備是否安全，或在感應門內側 加裝紅外線，避免行動緩慢者、身障者遭夾傷，審酌王男受傷情況，判賠精神慰撫金、醫 藥費等共廿萬八四○三元。 https://udn.com/news/story/7321/3792478?from=udn-catelistnews_ch2 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.11.194 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/fastfood/M.1556934236.A.392.html
推
05/04 09:49, 5年前 , 1F
還滿合理的，這是自動門的瑕疵沒錯
05/04 09:49, 1F
推
05/04 09:58, 5年前 , 2F
撇除王男的無恥勒索之外，判決的內容感覺合理啊
05/04 09:58, 2F
→
05/04 09:59, 5年前 , 3F
衰一點的搞不好進門就被夾傷了，無關乎消費
05/04 09:59, 3F
推
05/04 10:02, 5年前 , 4F
麥當勞有責任沒錯，但是這男的也是夠不要臉
05/04 10:02, 4F
推
05/04 10:10, 5年前 , 5F
玻璃娃娃再現
05/04 10:10, 5F
→
05/04 10:12, 5年前 , 6F
擺明要錢..
05/04 10:12, 6F
→
05/04 10:22, 5年前 , 7F
麥當勞應桿都有買公共場所意外責任險吧 不知道賠不賠
05/04 10:22, 7F
→
05/04 10:25, 5年前 , 8F
開版邏輯怪怪的....本來商家就要有義務避免公共上的潛在風險
05/04 10:25, 8F
→
05/04 10:25, 5年前 , 9F
預防...跟消不消費與視障有什麼關係
05/04 10:25, 9F
→
05/04 10:25, 5年前 , 10F
還蠻不要臉的 那男的問題也很大
05/04 10:25, 10F
→
05/04 10:25, 5年前 , 11F
而且內文是 視障男想用手杖讓門繼續開啟 手杖那麼細一根
05/04 10:25, 11F
→
05/04 10:26, 5年前 , 12F
裝紅外線感應 應該大機率也感應不到手杖....
05/04 10:26, 12F
→
05/04 10:26, 5年前 , 13F
妻子怎麼會自己先進...
05/04 10:26, 13F
→
05/04 10:27, 5年前 , 14F
可上訴
05/04 10:27, 14F
→
05/04 10:27, 5年前 , 15F
這樣坐電梯也要賠了 有幾部電梯門 可以感應到手杖 一定是
05/04 10:27, 15F
→
05/04 10:28, 5年前 , 16F
卡到手杖 才感應回彈 這時候人應該也撞上去了...
05/04 10:28, 16F
→
05/04 10:28, 5年前 , 17F
案主行為合不合理只有當事者知道.... 一個先進文明的國家應
05/04 10:28, 17F
→
05/04 10:28, 5年前 , 18F
該更替弱勢者設想...盡可能完善防護措施。不管是軟硬體
05/04 10:28, 18F
→
05/04 10:29, 5年前 , 19F
而不是用自己腦補的觀點去猜這些東西...自己不要當編劇
05/04 10:29, 19F
推
05/04 10:30, 5年前 , 20F
麥當當可以告電動門廠商嗎？
05/04 10:30, 20F
→
05/04 10:30, 5年前 , 21F
你們覺得這種案例在美國發生會怎麼樣？ 在大陸發生又會怎
05/04 10:30, 21F
→
05/04 10:30, 5年前 , 22F
麼樣？再思考自己的想法接近何者？就知道台灣現有的水準到
05/04 10:30, 22F
→
05/04 10:30, 5年前 , 23F
那裡了
05/04 10:30, 23F
推
05/04 10:45, 5年前 , 24F
有夠厚臉皮
05/04 10:45, 24F
→
05/04 10:48, 5年前 , 25F
先不管是不是弱勢 要求那種無恥的賠償金額 根本不該同情
05/04 10:48, 25F
→
05/04 10:48, 5年前 , 26F
王男索賠三百多萬元太扯了，法院判決比較合理
05/04 10:48, 26F
→
05/04 10:49, 5年前 , 27F
三公斤的力道...後果這模嚴重 ....
05/04 10:49, 27F
→
05/04 10:50, 5年前 , 28F
小孩子隨便巴一下頭不就三公斤了 應該是三十公斤吧
05/04 10:50, 28F
推
05/04 10:52, 5年前 , 29F
視障還這麼急著出去幹嘛？
05/04 10:52, 29F
→
05/04 10:56, 5年前 , 30F
有些人好噁心喔 尤其是啥美國怎樣的言論
05/04 10:56, 30F
→
05/04 10:56, 5年前 , 31F
當初摔死那個玻璃 也一堆這種貨色 不意外
05/04 10:56, 31F
→
05/04 11:14, 5年前 , 32F
樓上的..這就是我說的國家水準差異了
05/04 11:14, 32F
→
05/04 11:14, 5年前 , 33F
什麼事情都扯在一起看的邏輯真的好亂
05/04 11:14, 33F
→
05/04 11:15, 5年前 , 34F
法治歸法治..因此沒讓有心人得逞
05/04 11:15, 34F
→
05/04 11:15, 5年前 , 35F
社福與國民觀念...可以是體制更健全
05/04 11:15, 35F
→
05/04 11:18, 5年前 , 36F
只能說水準來達不到..會有想法差異很正常
05/04 11:18, 36F
→
05/04 11:18, 5年前 , 37F
這個國家也不會因為兩個人在網路嘴砲而往前或往後
05/04 11:18, 37F
→
05/04 11:18, 5年前 , 38F
往前或往後是整體國民的觀念
05/04 11:18, 38F
→
05/04 11:19, 5年前 , 39F
如果一堆邏輯亂到這種地步...沒辦法拆層面來看我再多說也是
05/04 11:19, 39F
還有 54 則推文
推
05/04 20:15, 5年前 , 94F
感應式開關門跟電梯門就不一樣喔
05/04 20:15, 94F
→
05/04 20:16, 5年前 , 95F
現在M要賠就是被認定那個門感應有問題
05/04 20:16, 95F
→
05/04 20:17, 5年前 , 96F
電梯本來就是要按才會開的 裡面不按你進去前也能按
05/04 20:17, 96F
→
05/04 20:17, 5年前 , 97F
怎麼可能扯再一起
05/04 20:17, 97F
噓
05/04 20:53, 5年前 , 98F
吃相真難看
05/04 20:53, 98F
推
05/04 23:08, 5年前 , 99F
回caryyrac，抱歉，關於當事人全盲部分是我的個人臆測
05/04 23:08, 99F
→
05/04 23:09, 5年前 , 100F
不過說句認真的，通常不視視力歸零導致行動困難，即使是
05/04 23:09, 100F
→
05/04 23:10, 5年前 , 101F
清、中度的視障者，也幾乎不願意拿首仗的。
05/04 23:10, 101F
推
05/04 23:11, 5年前 , 102F
我覺得麥當勞應該去告電動門廠商
05/04 23:11, 102F
→
05/04 23:11, 5年前 , 103F
因為大多擔心因此遭受異樣眼光，就像很多老人家及使不良
05/04 23:11, 103F
→
05/04 23:11, 5年前 , 104F
然後落實發票開廁所門 可以有效減少遊民來洗澡
05/04 23:11, 104F
→
05/04 23:12, 5年前 , 105F
於行，都不願意拿輔助拐杖一樣的道理。
05/04 23:12, 105F
→
05/04 23:13, 5年前 , 106F
憑發票上廁所我是不反對，不過於本案來說，還是無法防
05/04 23:13, 106F
→
05/04 23:13, 5年前 , 107F
止意外產生。
05/04 23:13, 107F
噓
05/04 23:16, 5年前 , 108F
可惜沒夾死。
05/04 23:16, 108F
推
05/05 00:36, 5年前 , 109F
人家是瞎子 被夾到還情有可原
05/05 00:36, 109F
推
05/05 01:08, 5年前 , 110F
難怪我們家附近的把電動門換成推門了
05/05 01:08, 110F
噓
05/05 01:31, 5年前 , 111F
分明是故意的吧
05/05 01:31, 111F
推
05/05 05:41, 5年前 , 112F
從推文得知外媒調查台灣商人世界前幾爽是全民努力來的
05/05 05:41, 112F
→
05/05 10:16, 5年前 , 113F
挖塞推文一堆資方打手真心開了眼界
05/05 10:16, 113F
噓
05/05 12:01, 5年前 , 114F
老婆的問題比較大,感覺是故意這麼做的？
05/05 12:01, 114F
噓
05/05 12:03, 5年前 , 115F
有人說：夾死領保險、夾傷吉店家,抖機？
05/05 12:03, 115F
→
05/05 12:16, 5年前 , 116F
法院判得非常好 個人覺得沒什麼問題
05/05 12:16, 116F
→
05/05 12:33, 5年前 , 117F
不管哪個,贏家都是它老婆...怕
05/05 12:33, 117F
噓
05/05 14:45, 5年前 , 118F
「被門撞傷」原來門是活生生的生物呢...
05/05 14:45, 118F
→
05/05 14:47, 5年前 , 119F
明明老婆的問題最大
05/05 14:47, 119F
→
05/05 14:52, 5年前 , 120F
門不是生物 看不到他的手杖 唉
05/05 14:52, 120F
噓
05/05 15:43, 5年前 , 121F
該換一隻導盲犬
05/05 15:43, 121F
噓
05/05 23:02, 5年前 , 122F
爽賺20萬
05/05 23:02, 122F
推
05/05 23:07, 5年前 , 123F
蛤所以美國人是不是都很不要臉ㄚ
05/05 23:07, 123F
推
05/06 00:03, 5年前 , 124F
廢話哪有管消不消費 不消費加油站可以地上設地雷嗎?
05/06 00:03, 124F
推
05/06 11:29, 5年前 , 125F
20萬 !!! 台灣法官覺醒啦?
05/06 11:29, 125F
推
05/06 11:32, 5年前 , 126F
神邏輯～你可能從來沒有進店不消費的經驗吧，佩服佩
05/06 11:32, 126F
→
05/06 11:32, 5年前 , 127F
服。如果有，那要小心不要出了店門跌倒囉
05/06 11:32, 127F
噓
05/06 17:25, 5年前 , 128F
眼壞了羞恥心可能也跟著沒了，有沒有其他店家已受害阿
05/06 17:25, 128F
推
05/06 23:35, 5年前 , 129F
台灣廠商爽太久了
05/06 23:35, 129F
噓
05/07 16:24, 5年前 , 130F
原來不是客人也算是消費者？
05/07 16:24, 130F
噓
05/07 18:31, 5年前 , 131F
有夠好笑，上廁所也是消費者？
05/07 18:31, 131F
→
05/11 16:28, 5年前 , 132F
噁心
05/11 16:28, 132F
推
05/11 18:51, 5年前 , 133F
這是廠商的疏失
05/11 18:51, 133F
‣ 更多 seedhyper 的文章
文章代碼(AID): #1SpEvSEI (fastfood)
‣ 更多 seedhyper 的文章
文章代碼(AID): #1SpEvSEI (fastfood)