[新聞] 紅茶燙少女留疤　頂呱呱判賠154萬元定讞

看板fastfood作者 (pop0311)時間9年前 (2015/01/30 15:36), 編輯推噓11(16推 5噓 30→)
留言51則, 27人參與, 最新討論串1/1
http://ppt.cc/RVNk 紅茶燙少女留疤　頂呱呱判賠154萬元定讞 2015年01月30日14:52 18 歲陳姓女子8年前在台北市頂呱呱炸雞忠孝店購買套餐，搭上母親開的車子沒多久，裝 套餐的紙袋底部突然裂開，杯裝熱紅茶蓋子脫落，滾燙茶水燙傷陳女腹部與鼠蹊部，歷經 多次手術治療仍留下永久性疤痕，陳女求償250萬元，最高法院今判頂呱呱公司與許姓男員 工應連帶賠償154萬多元定讞。 陳女下月13日將滿19歲，判決指出，2007年3月24日下午3時許，當時11歲的陳女在母親車 內提著用紙袋裝的頂呱呱炸雞套餐，紙袋突然破底，陳女猝不及防，被滾燙的熱紅茶潑灑 左腹部與左鼠蹊部，送醫因深二度燙傷，先做2次清創手術，再做1次植皮手術，之後多次 局部注射類固醇，仍留下永久性疤痕，須持續做雷射與整形治療。 陳女父母指頂呱呱許姓男員工以攝氏95度滾水沖泡紅茶，未蓋緊杯蓋，產品外觀沒印製注 意高溫等警語，違反《消保法》商品及服務需有可合理期待之安全性，應於明顯處為警告 標示等規定，代女兒向頂呱呱公司、忠孝分店與許男連帶求償250萬元。一審認為許男當時 口頭提醒陳女注意紅茶很燙，已盡告知義務，判頂呱呱免賠。 二審指許男沒用膠帶封住杯蓋口、商品未印製注意高溫等警語，還用易破紙袋盛裝熱飲， 不僅不符頂呱呱員工作業手冊，也違反《消保法》要求企業主應確保商品安全的義務，去 年7月改判頂呱呱與許男須連帶賠償陳女154萬多元，包括醫藥費與精神損失104萬元，加上 50萬元懲罰性賠償，共154萬元。 頂呱呱公司上訴抗辯陳女父母疏未注意幼女獨自買套餐的安全性，又於燙傷後未依「沖、 脫、泡、蓋」程序急救，應負擔過失責任，但最高法院今維持二審判決定讞，本件也是速 食店因熱飲燙傷顧客被判懲罰性賠償的首例。（黃哲民／台北報導） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.121.234.172 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/fastfood/M.1422603385.A.C26.html
→
01/30 16:21, , 1F
首例推
01/30 16:21, 1F
推
01/30 18:23, , 2F
用餿水油的也可以被罰這種數字不知有多好
01/30 18:23, 2F
推
01/30 19:44, , 3F
樓上你認真的嗎？
01/30 19:44, 3F
推
01/30 20:59, , 4F
我猜二樓是說全台灣每個人都賠這樣數字
01/30 20:59, 4F
推
01/30 21:06, , 5F
皮膚和內心是永久傷害 金錢無法賠償的 話說頂呱呱紅茶真
01/30 21:06, 5F
→
01/30 21:06, , 6F
的超燙 之前買過
01/30 21:06, 6F
→
01/30 22:35, , 7F
八年前...
01/30 22:35, 7F
噓
01/30 23:01, , 8F
法律訴訟…曠日廢時！
01/30 23:01, 8F
推
01/30 23:18, , 9F
所以不能用紙袋裝嗎@@
01/30 23:18, 9F
推
01/30 23:29, , 10F
員工真雖...幹
01/30 23:29, 10F
噓
01/30 23:40, , 11F
只有我覺得..瞎嗎
01/30 23:40, 11F
噓
01/31 03:07, , 12F
熱紅茶會燙是常識吧？還要看警語才知道喔？= =
01/31 03:07, 12F
→
01/31 04:24, , 13F
覺得在車內很難判定是自己沒拿好撞開蓋子還是店員沒蓋
01/31 04:24, 13F
→
01/31 04:24, , 14F
緊杯蓋欸...
01/31 04:24, 14F
噓
01/31 06:39, , 15F
茶包泡的一定是燙的啊...
01/31 06:39, 15F
→
01/31 07:34, , 16F
燙是一回事，標警語是另一回事，就像高壓電人人都知道危
01/31 07:34, 16F
→
01/31 07:34, , 17F
險，同樣要標警語
01/31 07:34, 17F
→
01/31 08:48, , 18F
樓上舉例情況不太一樣,有高壓電的地方,有些可能是
01/31 08:48, 18F
→
01/31 08:48, , 19F
專業人士才比較清楚的,而熱紅茶用茶包泡的,一般人應該都
01/31 08:48, 19F
→
01/31 08:49, , 20F
知道是很燙的吧
01/31 08:49, 20F
推
01/31 08:56, , 21F
不是每一間速食業都用紙袋裝熱飲嗎
01/31 08:56, 21F
噓
01/31 09:47, , 22F
店員被罰的那三件事，只有貼膠帶是他能決定的…
01/31 09:47, 22F
→
01/31 15:36, , 23F
八年...
01/31 15:36, 23F
→
01/31 15:37, , 24F
不過話說外觀印小心燙 標語 這個案例不是當初麥當勞已經被
01/31 15:37, 24F
→
01/31 15:38, , 25F
分享爆的事情 沒印小心燙被罰幾百萬美<--1X年前的網路謠言
01/31 15:38, 25F
→
01/31 15:39, , 26F
沒想到頂呱呱還是栽在沒印標語
01/31 15:39, 26F
→
02/02 09:59, , 27F
沒印警語和紙袋材質易破關許男屁事!!
02/02 09:59, 27F
→
02/02 10:04, , 28F
覺得店員有疏忽,但不應該判那麼多
02/02 10:04, 28F
→
02/02 10:05, , 29F
應該公司賠償為主,而且把熱飲紙袋放在自己身上是一般常
02/02 10:05, 29F
→
02/02 10:06, , 30F
是允許的範圍嗎..
02/02 10:06, 30F
→
02/02 10:08, , 31F
去速食店打個工,忘了貼膠帶(而且天曉得是否真的有這sop
02/02 10:08, 31F
→
02/02 10:08, , 32F
.或內部真的有嚴格要求執行),然後賠了一百萬..
02/02 10:08, 32F
→
02/02 10:09, , 33F
明明是企業責任遠大於員工
02/02 10:09, 33F
→
02/02 10:10, , 34F
154萬..到底企業和員工各付多少? 希望繼續追蹤
02/02 10:10, 34F
→
02/02 12:54, , 35F
乾脆以後只有冷飲溫飲開放外帶，燙熱飲限內用
02/02 12:54, 35F
→
02/02 12:54, , 36F
避免發生憾事
02/02 12:54, 36F
推
02/03 08:39, , 37F
我也想被燙一次，然後領一百多萬 ~ 呵
02/03 08:39, 37F
推
02/03 19:09, , 38F
店員真的很可憐耶…打工也沒賺多少錢啊
02/03 19:09, 38F
推
02/04 04:17, , 39F
所以之前才會有人買熱紅茶上了客運才發現杯子裡只放紅茶包
02/04 04:17, 39F
→
02/04 04:17, , 40F
的蠢事發生==
02/04 04:17, 40F
推
02/04 10:54, , 41F
一般人如果燙到隨便處理應該沒辦法賠那麼多 是故意敲詐
02/04 10:54, 41F
→
02/04 21:06, , 42F
標準的鬼島思維:自己都沒責任,錯都是別人的錯
02/04 21:06, 42F
推
02/06 07:38, , 43F
店員沒用膠帶也是主因啊！我倒覺得那個妹妹還那麼小就
02/06 07:38, 43F
→
02/06 07:38, , 44F
受這樣的傷很可憐。怎麼那麼多人喜歡檢討被害者啊
02/06 07:38, 44F
→
02/06 14:40, , 45F
其他速食品牌外帶有貼膠帶嗎?還是杯子本身就不夠牢?
02/06 14:40, 45F
→
02/06 14:41, , 46F
不管造成的原因為何 小小年紀就受到這樣的傷真的蠻慘的
02/06 14:41, 46F
→
02/06 16:45, , 47F
不知公司原來的sop有沒有貼膠帶 @@
02/06 16:45, 47F
推
02/06 17:05, , 48F
麥當當印象是沒有 還是我記錯?
02/06 17:05, 48F
推
02/12 02:14, , 49F
麥是沒有啦 btw連幫你拿吸管都是違反sop哦
02/12 02:14, 49F
推
02/17 11:06, , 50F
為什麼是員工賠償
02/17 11:06, 50F
推
02/21 10:33, , 51F
紙袋真的很爛
02/21 10:33, 51F
‣ 更多 pop0311 的文章
文章代碼(AID): #1KopHvmc (fastfood)