Re: [新聞] 研究：一塊炸雞　原來僅一半是雞肉

看板fastfood作者 (星野純)時間10年前 (2013/10/06 02:41), 編輯推噓20(22推 2噓 19→)
留言43則, 26人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
推
10/05 19:26,
標題這麼聳動 結果其他東西還不是雞本來就有的東西
10/05 19:26
→
10/05 19:36,
.....那不都是雞該有的東西嗎= =
10/05 19:36
噓
10/05 19:39,
雞腿骨還佔整隻雞腿的一半勒 爛研究
10/05 19:39
噓
10/05 19:46,
啥垃圾研究
10/05 19:46
推
10/05 19:47,
研究這幹嘛 吃飽太閒==
10/05 19:47
噓
10/05 22:44,
扭曲事實的錯誤報導 又一篇廢文
10/05 22:44
→
10/05 22:47,
任何轉貼文 難道不能先自己判斷一下真假再貼嗎？
10/05 22:47
→
10/05 22:57,
不知樓上連兩篇噓文是在杯糞什麼XD
10/05 22:57
推
10/05 23:17,
整隻雞也大概只有一部份是肉啊 這新聞有事嗎
10/05 23:17
大部分人都知道，台灣新聞娛樂性質居多 正確度常備受質疑 國內新聞尚且如此，外電更不用說了 翻譯低落、斷章取義都是常有的事 原文報導 http://goo.gl/68X5xO Chicken nugget autopsy finds meat, bone, connective tissue, fat, and poor health implications JACKSON, Miss. – Laboratory analysis of chicken nuggets from two major fast-food chains found they contained between 40 and 50 percent meat, the remainder being fat, skin, connective tissue, blood vessels, nerves and bone fragments. (下文請自行連結觀看) ------------------------------------------------------------------------------ 文獻摘要 http://goo.gl/83SQ4Q The Autopsy of Chicken Nuggets Reads “Chicken Little” ●Purpose To determine the contents of chicken nuggets from 2 national food chains. ●Background Chicken nuggets have become a major component of the American diet. We sought to determine the current composition of this highly processed food. ●Methods Randomly selected nuggets from 2 different national fast food chains were fixed in formalin, sectioned and stained for microscopic analysis. ●Results Striated muscle (chicken meat) was not the predominate component in either nugget. Fat was present in equal or greater quantities along with epithelium, bone, nerve, and connective tissue. ●Conclusion Chicken nuggets are mostly fat, and their name is a misnomer. ------------------------------------------------------------------------------ Chicken nugget = 雞塊，蘋果神翻譯成炸雞wwww 此外 American Journal of Medicine 去年的 Impact Factor 是 4.768 不算垃圾期刊，抨擊他人研究前先了解細節吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.255.145.31
推
10/06 02:50, , 1F
原來如此，又一個亂翻譯的玩意
10/06 02:50, 1F
推
10/06 07:41, , 2F
推 那種爛翻譯 噓它 剛好而已
10/06 07:41, 2F
噓
10/06 14:30, , 3F
有誰沒事看到新聞會去找他的原文 樓上有事嗎?
10/06 14:30, 3F
不知閣下連兩次噓文是在杯糞什麼XD
推
10/06 14:35, , 4F
記者看不到原文? 樓上有事嗎
10/06 14:35, 4F
噓
10/06 14:37, , 5F
貼的人是記者? 樓上有事嗎
10/06 14:37, 5F
不知閣下連兩次噓文是在杯糞什麼XD 原句奉還，請自重
推
10/06 15:01, , 6F
幹..看第一行就想說不是在講雞塊嗎..真扯的翻譯
10/06 15:01, 6F
→
10/06 15:02, , 7F
難道那記者不覺得他越翻越奇怪嗎XD水準真是太差了....
10/06 15:02, 7F
→
10/06 15:33, , 8F
也許記者搞不清楚雞塊跟炸雞有什麼不同.......
10/06 15:33, 8F
※ 編輯: parislove3 來自: 111.255.148.44 (10/06 17:11)
推
10/06 19:56, , 9F
噓屁喔ˊ_>ˋ
10/06 19:56, 9F
推
10/06 22:01, , 10F
不然為何只能當記者
10/06 22:01, 10F
推
10/06 23:45, , 11F
想說外國很可憐 連炸雞都要搞得像雞塊一樣 頗呵
10/06 23:45, 11F
推
10/07 00:45, , 12F
原po的精神值得讚賞，這年頭看新聞就是得去挖源頭
10/07 00:45, 12F
推
10/07 01:56, , 13F
幫補
10/07 01:56, 13F
推
10/07 07:40, , 14F
補血!原來噓的人就是上面第3篇的原Po嘛,貼沒意義的文,簽名檔
10/07 07:40, 14F
→
10/07 07:42, , 15F
又糟糕,被噓了,就懷恨在心,頗呵
10/07 07:42, 15F
推
10/07 08:54, , 16F
如果是雞塊的話 記得Oliver好像有做過類似的節目
10/07 08:54, 16F
→
10/07 08:55, , 17F
結果看著他做雞塊的小孩們還是會選擇吃雞塊 這讓他
10/07 08:55, 17F
→
10/07 08:55, , 18F
很難過@@
10/07 08:55, 18F
推
10/07 09:20, , 19F
推認真找原出處~ 不過我指導教授也說明明用同樣文獻也可
10/07 09:20, 19F
→
10/07 09:21, , 20F
因不同的講解者而得出不同的結論= =" 但話說台灣人其實
10/07 09:21, 20F
→
10/07 09:21, , 21F
還是比較重視食物的口味和價格>_<材料和健康其實比較容
10/07 09:21, 21F
→
10/07 09:22, , 22F
易被忽略...雖然速食幾乎不怎麼健康 但大家有權知道裡面
10/07 09:22, 22F
→
10/07 09:23, , 23F
放了啥QQ當然就如樓上說的 就算知道做法還是會有人吃的~
10/07 09:23, 23F
→
10/07 09:57, , 24F
那是因為吃習慣了 知道做法有些人覺得無所謂
10/07 09:57, 24F
→
10/07 09:58, , 25F
如果是沒吃過的東西 而知道有異狀 可能就不會去吃
10/07 09:58, 25F
推
10/07 10:10, , 26F
不過現在其實越來越多人會在意加工食品的作法材料了
10/07 10:10, 26F
→
10/07 17:18, , 27F
早就這樣了吧 熱狗中肉的比例也比玉米啥瓜溝的低...
10/07 17:18, 27F
推
10/07 19:35, , 28F
補血
10/07 19:35, 28F
推
10/08 08:19, , 29F
補血,不然記者真以為讀者都是XX,輕鬆報報就好
10/08 08:19, 29F
推
10/08 20:05, , 30F
changatcmu記者給你多少錢?
10/08 20:05, 30F
推
10/09 09:58, , 31F
10/09 09:58, 31F
→
10/09 15:59, , 32F
前面F大提到的雞塊製程影片在這裡 http://ppt.cc/JzEJ
10/09 15:59, 32F
推
10/09 22:55, , 33F
這位回文的被噓得好冤阿
10/09 22:55, 33F
推
10/11 13:04, , 34F
期刊認證的垃圾食物XD (不過我愛吃)
10/11 13:04, 34F
→
10/12 10:43, , 35F
雞塊就跟熱狗一樣阿 誰都知道裡面的東西參了很多雜七雜八
10/12 10:43, 35F
→
10/12 10:43, , 36F
包括什麼內臟 皮 碎肉阿 但是加了各種調味 又變好吃了@@
10/12 10:43, 36F
→
10/12 10:45, , 37F
結論就是 都只是吃調味 有自己做過雞塊就知道 做出來的
10/12 10:45, 37F
→
10/12 10:45, , 38F
雞塊沒有麥當勞這麼的滑順 會比較澀 肉的纖維比較明顯
10/12 10:45, 38F
→
10/12 10:45, , 39F
當然調味的部分也比不上 = =
10/12 10:45, 39F
推
10/13 11:27, , 40F
Impact Factor那麼高的期刊，要登的上就很難了，還有人
10/13 11:27, 40F
→
10/13 11:28, , 41F
會質疑研究的內容? 多讀點書吧 ~
10/13 11:28, 41F
推
10/14 05:01, , 42F
摩斯的雞塊好像雞肉比例比較高? 感覺有肉的纖維
10/14 05:01, 42F
推
10/14 09:01, , 43F
是不能自己判斷實用性嗎？某樓真自以為
10/14 09:01, 43F
‣ 更多 parislove3 的文章
文章代碼(AID): #1IK5rdCG (fastfood)
‣ 更多 parislove3 的文章
文章代碼(AID): #1IK5rdCG (fastfood)