[心得] UN平價時尚：UNIQLO＠台灣

看板fashion作者 (勒虎)時間11年前 (2012/12/11 21:32), 編輯推噓15(18推 3噓 34→)
留言55則, 25人參與, 最新討論串1/1
　　　　【網誌圖文版】http://tigerl.pixnet.net/blog/post/73159528 　　　　大約是2010年左右吧，國際間各種標榜「平價時尚」、「快速時尚」的 　　　　成衣品牌紛紛進駐台灣：由UNIQLO開響第一砲後，緊接著ZARA既低調又 　　　　高蹈地盤據台北 101大樓，更甭說H&M、GAP等舶來勢力也早就暗中佈署 　　　　藍圖，未演先轟動，台灣中低價位的成衣市場版圖的確面臨了大規模的 　　　　重組。 　　　　儘管眾家品牌出招頻仍，但大概沒有哪個成衣商打廣告打得跟UNIQLO一 　　　　樣兇的：一會兒又是大仁哥發燒正夯HeatTech，一會兒又是慶祝展店大 　　　　放送，一會兒又搶灘推出「早春」粉嫩系列（2013）。好端端的東洋國 　　　　民牌，渡海南來卻忽然重塑金身，價值和價位整個水漲船高起來。 　　　　當然，社長柳井正本人是否認「快速時尚」這個說法的（參見天下文化 　　　　出版的《永遠懷抱希望：柳井正給所有人的再成長計畫》），一方面這 　　　　個關鍵詞放在ZARA身上毋寧更為貼切，恁是UNIQLO再怎樣急起直追也難 　　　　望其項背（關於這一點，官網上台灣區的執行長倒是大方承認錯誤的定 　　　　位決策導致年度利虧）；二方面，畢竟在普羅大眾的潛意識裏，「快速 　　　　」這個詞往往和「粗製濫造」、「便宜沒好貨」、「菠蘿包用過即丟」 　　　　等概念形成想像的共同體，而這點顯然是以精工細作見長的大和民族難 　　　　以忍受的。 　　　　總體而言，UNIQLO基本盤走的是「重質」且「超值」的路數──這向來 　　　　是（標榜）平價廠商殺出市場重圍的不二法門，而他們的確做到了。以 　　　　長銷多年的「發熱衣」為例，UNIQLO和化學纖維大廠 TORAY共同合作研 　　　　發，04年主打抗菌功能，05年提升保濕效果，07年轉而運用牛奶絲纖維 　　　　增進面料穩定度，09年則加入防止靜電的織造技術……材料和品質連年 　　　　進化，並大玩色彩學變奏，等於一式多款外加橫向發展，消費者不買單 　　　　也難。 　　　　儘管如此，這些年來，UNIQLO＠台灣似乎有被「神化」或「神話化」的 　　　　傾向。 或許是剛好碰上了島國的經濟大蕭條時期吧？UNIQLO挾其外商企業之姿 　　　　翩然而降，又為年輕一代如我輩者創造不少實質的就業機會，一夕間竟 　　　　宛如維那斯踩踏著貝殼與海浪、自絢爛的泡沫當中誕生般，捎來大地春 　　　　回的美好消息；而顧問管理公司的有心營造、出版單位的乘勝追擊（不 　　　　看看這兩年繁體中文書市多了幾多UNIQLO的相關報導和專著），功勞也 　　　　應記上一筆──UNIQLO每次的徵才說明會和面試都鋪排得煞有介事的， 　　　　動輒搏上新聞版面，現場一脫拉庫走動的套裝高跟鞋公事包，同樣的穿 　　　　衣等級差不多都可以轉場「相親」了。 　　　　總之，我不認為這是個好現象。歸根究柢：不就是賣衣服的唄？搞得如 　　　　此風風火火，許多日本人看見台灣UNIQLO開幕時的排隊人潮畫面，都不 　　　　免嘖嘖稱奇呢（不囉嗦，GOOGLE一下相關資訊便知）！事實上，在日本 　　　　各地甚至還出現名為「アンチユニクロ」（俗稱UNIQLO反對黨）的團體 　　　　，時不時針對相關產製、設計提出質疑──何況，UNIQLO＠台灣果真算 　　　　得上「平價」麼？就算撇開某幾類「日幣當台幣賣」的單品不談，在匯 　　　　率、生產成本以及定價策略的交互作用下，它的平價程度和同樣走大眾 　　　　路線且設計屢有佳作的NET、Baleno相比，恐怕還值得商榷。 　　　　欣聞UNIQLO打算在台展店 100家，或許日後消費者要買件UN牌出品的發 　　　　熱衣就和去轉角超商買份報紙加菠蘿包一樣便利。怕只怕這股風潮就和 　　　　曾經風靡本島的「葡式蛋撻」般，還沒吃乾抹淨，餅皮就先冷了大半。 　　　　維那斯誕生的光環不再，「泡沫」與「泡沫化」之間，相隔無非一線。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.160.220.245
→
12/11 21:53, , 1F
我認為NET Baleno和UQ還差得很遠很遠....= =
12/11 21:53, 1F
推
12/11 22:03, , 2F
同意樓上
12/11 22:03, 2F
推
12/11 22:06, , 3F
日幣當台幣賣的情況少滿多的了 有時台灣還比日本便宜
12/11 22:06, 3F
推
12/11 22:07, , 4F
NET版還不錯 但是質料真的是輸UQ一大截
12/11 22:07, 4F
噓
12/11 22:15, , 5F
XDD 推一樓
12/11 22:15, 5F
→
12/11 22:25, , 6F
請看清楚，我說的是：平價程度。
12/11 22:25, 6F
推
12/11 22:29, , 7F
Uniqlo不錯啊！　同樣開襟針織衫好了 東區有些還要2000
12/11 22:29, 7F
→
12/11 22:30, , 8F
品質也沒比較好 東區也有一千初頭的的 但沒比Uniqlo好
12/11 22:30, 8F
→
12/11 22:31, , 9F
簡單來說是台灣成衣比較弱 加上台灣薪資太低了
12/11 22:31, 9F
推
12/11 22:47, , 10F
喜歡發熱衣的質料很有質感
12/11 22:47, 10F
→
12/11 22:48, , 11F
U強調made for all 何以要冠上時尚？
12/11 22:48, 11F
→
12/11 23:22, , 12F
推台灣成衣太弱~
12/11 23:22, 12F
推
12/12 00:38, , 13F
U離時尚遠比腳丫子 net更遠 質料好一些 價錢貴一倍
12/12 00:38, 13F
噓
12/12 03:39, , 14F
羊毛針織衫 東區2000元UP/30%羊毛 UN799元/100%
12/12 03:39, 14F
→
12/12 03:42, , 15F
台灣平價品牌沒一間質料拚得過UN 用泡沫一詞實在有待商榷
12/12 03:42, 15F
→
12/12 03:43, , 16F
若UN遍地開花~被打趴的是G、N、B、H四大本土牌
12/12 03:43, 16F
噓
12/12 03:56, , 17F
不是uniqlo太強是鬼島太爛太廢好嗎 進來剛好打那些代理和品
12/12 03:56, 17F
→
12/12 03:57, , 18F
牌操作者的耳光罷了
12/12 03:57, 18F
推
12/12 10:52, , 19F
個人不覺得net用料 版型有輸uniqlo
12/12 10:52, 19F
→
12/12 10:53, , 20F
設計方面就有差了 個人觀點 勿戰
12/12 10:53, 20F
→
12/12 10:54, , 21F
指有net是台灣品牌吧 其他幾家是香港貨 b大搞錯嚕
12/12 10:54, 21F
推
12/12 11:32, , 22F
我以前也很愛NET 自從他商品打折可以從3600打到1100的時
12/12 11:32, 22F
→
12/12 11:33, , 23F
候，就不再買了… 哪間打折打這麼多，等於之前噱翻了
12/12 11:33, 23F
推
12/12 11:36, , 24F
不過也意味著換季時能找到很便宜的，像大衣外套還不錯
12/12 11:36, 24F
推
12/12 13:08, , 25F
甚麼叫做不就是賣衣服的 John LObb不就是賣鞋子的
12/12 13:08, 25F
→
12/12 13:08, , 26F
一雙鞋比大學生起薪還高兩三倍
12/12 13:08, 26F
→
12/12 13:09, , 27F
而且你如果真的去比較日版官網
12/12 13:09, 27F
→
12/12 13:09, , 28F
現在根本沒有日幣當台幣賣的商品 那是MUJI
12/12 13:09, 28F
→
12/12 13:09, , 29F
不用懷疑Net的用料版型設計通通輸給Uniqlo
12/12 13:09, 29F
→
12/12 13:09, , 30F
幾乎所有商品在台灣買都比較便宜
12/12 13:09, 30F
→
12/12 13:10, , 31F
不用懷疑Net的用料版型設計通通輸給Uniqlo +1
12/12 13:10, 31F
→
12/12 13:11, , 32F
lookbook上會有許多穿搭愛好者用UNIQLO當作單品
12/12 13:11, 32F
→
12/12 13:11, , 33F
難道會有人用NET嗎?
12/12 13:11, 33F
→
12/12 13:14, , 34F
我還在NET發現過跟我一件UQ夾克相似度99%的外套 囧rz
12/12 13:14, 34F
→
12/12 13:15, , 35F
那件夾克的內裡花樣很特別 所以絕對不是偶然一樣的
12/12 13:15, 35F
推
12/12 22:14, , 36F
小羊毛衣 799 四大平價品牌沒有一佳這麼便宜的耶
12/12 22:14, 36F
→
12/12 22:15, , 37F
而且隨便一比四大品牌還沒有比UQ便宜 質料也沒有比較好
12/12 22:15, 37F
→
12/12 22:16, , 38F
去四大成衣品牌的網站上比較一下就知道了阿 現在四大成
12/12 22:16, 38F
→
12/12 22:17, , 39F
衣品牌的價錢還很多比UQ還貴= =
12/12 22:17, 39F
推
12/12 22:19, , 40F
UNIQLO主要版型贏太多了...
12/12 22:19, 40F
推
12/13 11:00, , 41F
原po是不是把"平價"跟"低價"搞混了
12/13 11:00, 41F
→
12/13 11:02, , 42F
另外我有買過NET的短t 襯衫 很容易洗出毛球
12/13 11:02, 42F
→
12/13 11:02, , 43F
UNIQLO幾乎不會 而且價格根本沒差多少
12/13 11:02, 43F
→
12/13 12:26, , 44F
文筆很好 但內容...
12/13 12:26, 44F
推
12/13 15:44, , 45F
UQ我只會買牛仔褲 外套 跟T 襯衫的話... 算了吧
12/13 15:44, 45F
推
12/13 17:32, , 46F
商務襯衫(slim fit)還不錯 反正價格不高 穿爛就可以丟了
12/13 17:32, 46F
推
12/13 17:46, , 47F
Uniqlo的slim fit襯衫還不錯,對於像小弟這種不高的人來說
12/13 17:46, 47F
→
12/13 17:47, , 48F
簡直就像是福音一般,Net的襯衫就法子了,NET襯衫我穿S太小
12/13 17:47, 48F
→
12/13 17:48, , 49F
穿M又會啷啷的,無法像Uniqlo一般合身,更別說西裝外套
12/13 17:48, 49F
→
12/13 17:49, , 50F
NET有些西裝外套版型超奇怪,試穿感覺就是個阿伯Q_Q
12/13 17:49, 50F
→
12/13 18:21, , 51F
但uniqlo的版型也沒這麼厲害吧
12/13 18:21, 51F
推
12/13 22:18, , 52F
是NET太糟了
12/13 22:18, 52F
→
12/14 20:46, , 53F
uniqlo連帽外套不到一個禮拜就起毛球 超誇張
12/14 20:46, 53F
推
12/15 00:12, , 54F
U牌以他的價錢來說我覺得質料很不錯,但是款式都很基本
12/15 00:12, 54F
→
12/15 00:13, , 55F
要混搭其他牌會比較出色,或是真的要靠身材...
12/15 00:13, 55F
‣ 更多 TigerL0927 的文章
文章代碼(AID): #1GnpNIRR (fashion)