[討論] 大眾小說中的文字應用

看板eWriter作者stand1234 (石頭書)時間15年前 (2011/03/08 02:40)推噓5(5推 0噓 16→)

留言21則, 8人參與討論串1/1

九把刀在他的那本論文裡提到「絕大多數的網路小說的作者與讀者都與純文學的作者不大一樣，網路小說既沒有製造文學性不透明的能力，也不能試圖去製造那樣的不透明效果。（《依然九把刀》P.92 第四～第五行）」，然而，這代表網路文學（其實可以延伸到大眾文學）沒有文字上應用的獨到之處嗎？不，我認為有。（當然也是要看寫得好不好，九把刀其實算寫得還不錯了。）是的，如同他說的，網路小說家，或是像我、像其他人從同人開始寫起的寫手們不一定具有這種讓文字不透明化的效果，但樸實的文字有另一種效果，也就是「共鳴」。以這方式來舉例好了，五月天跟張雨生可以比較嗎？沒辦法，因為兩者寫歌各具特色。我喜歡張雨生寫《河》時引用複數種童話而不寫明的意象手法，但我也同樣喜歡五月天《突然好想你》副歌時瞬間的觸動心弦。前者可類比成大部分人印象中的純文學，也就是在那裡寫一堆難以閱讀、理解的東西，而後者便是一般人眼中的大眾文學，貼近人心卻少了深度。但我想說，那不是少了深度。我對於文字的理解大致上分成兩種，一種是我一直隔著距離閱讀，自己思索文字內的邏輯為何；而另一種是我融入文字內、投射自己為主角而享受文字。這兩種都很難。早期台灣其實有不少純文學作家是有後者能力的，黃春明、白先勇等人的文字淺顯易懂又充滿感動，但近來的純文學作家越來越喜歡前者的文字，而評審大概是因為自己寫不出來那種作品所以才都選那種作品當文學獎的首獎吧，導致一些文學獎首獎的作品常常讓人覺得「奇怪這種作品怎麼可以拿文學獎啊？」或許比較特殊的例外是《父後七日》吧，短短四千多字的散文卻處處充滿黑色幽默，能讓人又哭又笑（劉梓潔的散文也打破很多一般散文的規範，不過這又是另一回事了），其樸實的文字如此平易近人，題材又是人生中難免會接觸到的黑暗，而這篇拿到林榮三文學獎首獎的散文包含其他散文成散文集後竟然還難得地大賣！事實上，《父後七日》就算以文本分析的方式來觀看也是很有價值的，我有一次在文學獎版看到chuck158207對於《父後七日》作部份文本的分析（夾雜在他與其他人的戰文中），我才終於知道劉梓潔的文字竟然能有另一種含意！ -- 文章代碼(AID): #1Azswap2 (Literprize) [ptt.cc] 我忍不住，好想把我看到的告訴你。男護士正規律地一張一縮壓著保特瓶，你的偽呼吸。相對於前面六天你受的各種複雜又專業的治療，這一最後步驟的名稱，可能顯得平易近人許多。這叫做，最後一口氣。到家。荒謬之旅的導遊旗子交棒給葬儀社、土公仔、道士，以及左鄰右舍。（有人斥責，怎不趕快說，爸我們到家了。我們說，爸我們到家了。）男護士取出工具，抬手看錶，來！大家對一下時喔，17點35分好不好？好不好？我們能說什麼？好。我們說好。我們竟然說好。虛無到底了，我以為最後一口氣只是用透氣膠帶黏個樣子。沒想到拉出好長好長的管子，還得畫破身體抽出來，男護士對你說，大哥忍一下喔，幫你縫一下。最後一道傷口，在左邊喉頭下方。反正我一直提〈父後七日〉都沒人要理我嘛我非常喜歡這一段啊（這篇文章我喜歡的段落很多，我從前面隨便找一段來的）尤其是男護士拿起手表問：「好不好？」一句非常簡單的問話，可是作為一個將死之人的家屬你除了答「好」你還能答什麼？在這裡，這句問答並不只有表面上「決定時間」或者「拔掉管子」這麼簡單也是隱喻著：面對死亡，你根本沒有說「好」或「不好」的餘地可是人怎麼可能這麼坦然作者用了「竟然」一詞，仍然自責我們這麼隨口地就終止父親的生命這畫面多悲傷、多慘忍啊明明是你毫無決定餘地的東西，你最後竟然還得親口答一聲好彷彿父親的死是你下的指令，彷彿是因為你他才無法繼續活著永遠帶著無解的內疚 -- 當然，就算沒有chuck158207的分析，這段文字依舊是觸動人的，因為我們對這樣的場景有共鳴，那也是很多長輩看了《父後七日》會流淚的原因。當然，這裡算是有點離題了，但我想說得是，大眾文學的文字在「共鳴」這方面很明顯做得比純文學作品還成功，我看九把刀的《功夫》時可以跟裡面的淵仔一起哭一起笑，但我無法看朱宥勳的「零點四三二秒」時跟裡面的棒球場清潔工互動（好啦我知道這篇很冷門 orz），而共鳴度是大眾小說家、或是我們這些在網路、在同人圈的書寫者們最大的利器。就算是追求文字的不透明度，也別忘了，共鳴的文字才能深深打入人心。 -- 話說這篇有點像戰文... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.212.49 ※ 編輯: stand1234 來自: 140.114.212.49 (03/08 03:15)

推

yasachi

03/08 12:32, , 1^F

03/08 12:32, 1^F

推

diess

03/08 16:38, , 2^F

03/08 16:38, 2^F

推

memes

03/08 19:04, , 3^F

03/08 19:04, 3^F

推

windi15

03/08 19:27, , 4^F

03/08 19:27, 4^F

我不知道這樣說恰不恰當，就讓我以"尤利西斯"舉例吧。 "尤利西斯"這部作品其實就只是寫個男人他在一天之內發生的事而已，而且是鉅細靡遺的寫，一般人恐怕看到一半就會看不下去，為什麼可以有人花了三千字只為了寫一個男人在床上翻滾還舒服地打呼著(這只是舉例，因為這本書我還不敢挑戰)。而這種寫法看似無意義，但讀過希臘史詩"奧德賽"的人就會知道，其實尤利西斯每一章節都是對應這部史詩的一節的，而兩者之間的對照關係及小說中的內心獨白會使這部小說震懾人心。然而對一般人而言仍然是"這是寫三小啊"，這種隱喻的手法便是文學的不透明性。 (不過可以的話還是請高手吧，這本書我真的沒看...) ※ 編輯: stand1234 來自: 140.114.212.49 (03/08 21:46)

推

Isveia

03/08 21:48, , 5^F

03/08 21:48, 5^F

→

Isveia

03/08 21:48, , 6^F

03/08 21:48, 6^F

→

Isveia

03/08 21:49, , 7^F

03/08 21:49, 7^F