[資訊] 福壽飼料藥物殘留　害死豬場160頭豬

看板dog作者時間7年前 (2016/10/19 18:02), 編輯推噓17(18推 1噓 30→)
留言49則, 14人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
請問各位毛小孩的爸媽們 目前也有使用福壽「葛莉思」的飼料嗎？ 雖然是豬飼料有問題 但會不會有交叉汙染的問題呢？ 我有點緊張 … 該繼續讓我家狗狗吃嗎? 還是改吃統一寶多福好了 orz… 原文出處: 福壽飼料藥物殘留　害死豬場160頭豬│即時新聞│20161019│蘋果日報 http://m.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20161019/970896/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.165.106 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/dog/M.1476871360.A.39D.html
推
10/19 19:39, , 1F
寶多福沒好到哪裡去，吃的東西不要貪便宜，這麼便宜的飼料
10/19 19:39, 1F
→
10/19 19:39, , 2F
原料來源會有多好 ?
10/19 19:39, 2F
→
10/19 20:09, , 3F
福壽和統一都不會買
10/19 20:09, 3F
→
10/19 20:10, , 4F
最底限請選cosco
10/19 20:10, 4F
推
10/19 20:58, , 5F
你提到的飼料都非常不推薦
10/19 20:58, 5F
推
10/19 21:00, , 6F
應該是個案吧，內文提到該除蟲藥可能不致使豬隻食
10/19 21:00, 6F
→
10/19 21:01, , 7F
用致死，代表這藥不至於讓豬死亡，豬隻死亡主因應
10/19 21:01, 7F
→
10/19 21:01, , 8F
該是別的
10/19 21:01, 8F
推
10/19 21:13, , 9F
cosco 是船運公司喔……
10/19 21:13, 9F
推
10/19 22:33, , 10F
其實不是便宜的飼料就是有問題，有的只是食物的密度比較
10/19 22:33, 10F
→
10/19 22:33, , 11F
低，獸醫師是這樣跟我說的
10/19 22:33, 11F
噓
10/19 22:52, , 12F
半斤八兩的兩個牌子
10/19 22:52, 12F
推
10/19 23:26, , 13F
如果已經長期吃這些低價位飼料又擔心毛孩健康，可以
10/19 23:26, 13F
→
10/19 23:26, , 14F
至少給毛孩去健康檢查一次，看有沒有數值異常再決定
10/19 23:26, 14F
→
10/19 23:26, , 15F
要不要續吃
10/19 23:26, 15F
推
10/19 23:32, , 16F
哈哈哈打錯了是costco~~拜託請別被我誤導去找cosco
10/19 23:32, 16F
推
10/20 13:42, , 17F
就算沒出這種包 葛莉絲也是夠爛的別再吃啦～
10/20 13:42, 17F
推
10/21 07:15, , 18F
高價就好的觀念蠻好笑的
10/21 07:15, 18F
→
10/21 07:15, , 19F
我兩條狗吃10年寶多福 也活得好好的
10/21 07:15, 19F
→
10/21 13:17, , 20F
樓上的說法就像有人說我吸菸嚼檳榔也活八十歲一樣
10/21 13:17, 20F
→
10/21 13:42, , 21F
博士巧思就是福壽的...請加入拒買名單
10/21 13:42, 21F
→
10/21 14:29, , 22F
養殖業的豬雞魚應該也不少吃福壽牌?只是想表達福壽
10/21 14:29, 22F
→
10/21 14:29, , 23F
飼料影響的應該不只寵物XD
10/21 14:29, 23F
推
10/21 18:28, , 24F
應該都同生產線生產的吧
10/21 18:28, 24F
推
10/21 19:28, , 25F
costco有賣這家的
10/21 19:28, 25F
推
10/23 04:02, , 26F
hel大 搞笑逆 你先去證明現在寶多福有害在講，在那邊
10/23 04:02, 26F
→
10/23 04:02, , 27F
亂比
10/23 04:02, 27F
→
10/23 04:03, , 28F
你是在影射寶多福有毒還有害阿？毀謗人家商譽？
10/23 04:03, 28F
→
10/23 04:03, , 29F
沒毒的東西還能跟檳榔比
10/23 04:03, 29F
推
10/23 04:05, , 30F
不是貴就好，皇家也蠻貴的阿，怎一堆人批評
10/23 04:05, 30F
推
10/24 19:12, , 31F
我只是想表達你的狗吃十年都好好的，不能證明寶多福是
10/24 19:12, 31F
→
10/24 19:12, , 32F
好飼料。就如同吸菸嚼檳榔活到八十歲不能證明煙跟檳榔
10/24 19:12, 32F
→
10/24 19:12, , 33F
是好東西
10/24 19:12, 33F
推
10/24 19:14, , 34F
不用扣我帽子，我完全沒說寶多福有毒，事實上檳榔也不
10/24 19:14, 34F
→
10/24 19:14, , 35F
能算有毒吧，只是不健康而已。飼料成分不好也是可能導
10/24 19:14, 35F
→
10/24 19:14, , 36F
致狗不健康，飼料太便宜時，懷疑他的來源也不奇怪吧
10/24 19:14, 36F
推
10/28 07:10, , 37F
太便宜 懷疑來源當然不奇怪，只是你類比成檳榔，你知道
10/28 07:10, 37F
→
10/28 07:10, , 38F
嗎 整個社會都知道檳榔有害健康，你意思就等於說寶多福
10/28 07:10, 38F
→
10/28 07:10, , 39F
也有害健康，我並無講錯
10/28 07:10, 39F
推
10/28 07:12, , 40F
你營養不足跟不健康畫上等號，這樣不是毀損商譽？ 今天
10/28 07:12, 40F
→
10/28 07:12, , 41F
我吃一碗清冰 他營養的確不足，但我能說這碗冰不健康
10/28 07:12, 41F
→
10/28 07:12, , 42F
像檳榔一樣？不行嘛
10/28 07:12, 42F
推
10/29 09:07, , 43F
我都說我沒有類比飼料為檳榔了，我只是針對你比喻的方
10/29 09:07, 43F
→
10/29 09:08, , 44F
示不當，哪有人說自己的狗吃十年都沒事，所以等於飼料
10/29 09:08, 44F
→
10/29 09:09, , 45F
就一定沒問題，你不喜歡我的用詞，那我換個比喻阿，很
10/29 09:09, 45F
→
10/29 09:12, , 46F
多人吃統一的食品吃了很多年也都好好的，但是統一還不
10/29 09:12, 46F
→
10/29 09:13, , 47F
是常常食安出包。
10/29 09:13, 47F
→
10/29 09:15, , 48F
我雖然不知道a大挑飼料的標準是什麼，但是每天在吃的東
10/29 09:15, 48F
→
10/29 09:17, , 49F
西我會傾向挑比較天然，不加太多食品添加劑的食物啦
10/29 09:17, 49F
‣ 更多 tank0601 的文章
文章代碼(AID): #1O1qJ0ET (dog)
‣ 更多 tank0601 的文章
文章代碼(AID): #1O1qJ0ET (dog)