Re: [心得] 戴更基醫師在講啥毀!???

看板dog作者FairyBomb (空想炸彈)時間9年前 (2015/01/09 18:28)推噓60(64推 4噓 330→)

留言398則, 23人參與討論串3/3 (看更多)

※ 引述《n761103 (Brownie)》之銘言： : ※ 引述《kuso2005 (一時想不到)》之銘言： (以上恕刪) : 我想原PO可能誤會戴醫師了他是動物行為專家 : 是依動物角度來看這件事加上他愛狗難免會比較激憤 : 想請問原PO是否有去聽戴醫師講座或看狗狗行為相關書籍?? 我不喜歡戴，但我不會去否定他的東西，他的東西有他的依據跟專業，問題是太理想、太美好。在他眼中有問題的都是人，有問題的狗是因為有問題的人而造成，看起來好像沒錯，但問題是在現實生活裡並不適用。 : 之前去參加一場戴醫師狗狗攻擊行為講座聽過才了解... : 狗會有攻擊行為多半是因為社會化不足也就是這原因這就是一個簡化後的結論，社會化不足只是其中一個原因，並不表示攻擊人的狗"多半"都是因為"社會化不足"。隨便找找都會找到一堆"訓練有素"的狗攻擊人的例子，難道這些狗也是因為社會化不足？ : 在新聞看到會攻擊人的大多都是流浪狗狗社會化的黃金時期在幼犬期 : 這段期間一定要讓狗習慣人的撫摸讓狗覺得人是友善的 : 造成攻擊原因有很多懼怕防衛、侵犯領域、母狗護小狗等等... : 能確定的是狗不會自動攻擊人類的一定是狗受到侵犯了才會攻擊說狗會不會攻擊人類，這基本上是一個假議題。就像獅子、老虎、狼、熊大部份也不太主動攻擊人類，但如果你今天在這些動物面前轉身就跑，十之八九是會追擊的，這樣你要當成動物被侵犯領域還是主動攻擊？我再講明白一點，不管是懼怕防衛、侵犯領域、母狗護小狗，都無法改變動物"主動攻擊"這一點，這完全是分開的。難道我今天經過流浪狗的地盤，結果因為侵犯領域被咬了，也要說牠們不是主動攻擊？也許流浪狗有"正當理由"讓牠們可以攻擊人，但更顯而易見的，一般人並沒有義務去了解這些理由。 https://www.youtube.com/watch?v=tPxaVPMzezY

20:20秒開始像影片裡講的情形，十個人可能有八個會繞路走，那剩下的硬要走過去結果被咬，難道是被咬的人有問題？我不知道戴醫生是不是殺過人，但我只能說他舉的例子很荒謬。難道今天有人拿刀拿槍對著我，我還要感謝對方願意提醒我，然後我還不能害怕或逃跑，不然被怎樣都是我自己活該，有這種道理？如果每個人都跟戴醫生一樣專業，那我想戴醫生可能就要失業了。 : http://i.imgur.com/qUZrNST.jpg

戴醫師之後也有解釋 : 他抨擊的是台灣對於狗攻擊人的處理太過草率和國外相比差太多了 : 的確台灣對動物行為教育還不夠扎實造成許多無辜動物被誤解 : 要去批評一隻狗之前至少要去了解他吧不然說得再多也只是誤解而已台灣在這塊的確是落後，但我講難聽一點，不要說是狗攻擊人，台灣在處理人攻擊人這塊都不怎麼樣了，你看看那精美的CSI影集(誤)。至於動物教育的問題，有人提到狗上電視咬主播的事，這件事也是個很好的反證。連在動物教育領先這麼多的地方，都可以發生狗上電視咬主播，而且還是主人在旁邊看著它發生。這件事說明了，就算是在動物教育水平高的地方，相關的意外也是一直在發生(自己估狗國外也可以找到很多新聞)。我同意要幫一隻狗定罪前，要評估很多東西，因為人也是這樣。但我不同意批評一隻狗(或是人前)，要先了解他的前因後果，這邏輯上說不通。因為大家在意的是結果(傷人)，而不是原因。像前一陣子捷運殺人一樣，我才不在意他為什麼要去殺人，但他所造成的結果絕對是應該被批評的。(用戴醫生說的，你覺得鄭捷有沒有練過？) 結論來說，我可以接受戴醫生在這件事的講法，要幫一隻狗定罪前有很多東西要評估、在客觀事實出來前不應該隨便汙名化，對狗對人都不公平。同樣的，在客觀事實出來前，也請戴醫生不要再隨便假設了，什麼是所謂的 "死在人類不經法律途徑的報復"？(傳說中的私刑？) 結果現在法醫報告出來了，那"死在人類不經法律途徑的報復"的在哪？手上有拿麥克風的人，講話的確是要特別注意，不管是哪一方都一樣。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.170.166 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/dog/M.1420799314.A.92A.html

推