看板 [ consumer ]
討論串[情報] Dell's US lawsuits
共 7 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
2
下一頁
尾頁
#7
Re: [情報] Dell's US lawsuits
推噓6(6推 0噓 9→)留言15則，0人參與, 最新作者ppttcc (ppttcc)時間16年前 (2009/07/08 15:14), 編輯資訊
0
0
2
內容預覽:
我在01看到某聖人寫的一篇http://0rz.tw/Nd8B3. 重點在"因其以虛擬商品而非實物，所以不合乎「貨物標定賣價陳列」之. 定義，不算是一種要約". 但在網路上看到的另一篇 複製 http://0rz.tw/vmsRV. 則引用臺北地方法院93年度北消簡字第18號判決，認為是要約。. 商
#6
Re: [情報] Dell's US lawsuits
推噓1(1推 0噓 1→)留言2則，0人參與, 最新作者JasonBourne (最貼心的事)時間16年前 (2009/07/08 14:34), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
假設我是法官，會遇到的難題是，當我認定本案是要約，甚至將接近要約引誘的. 訂單文字視為有失公平之定型化條款而宣告無效，等同宣告類似機制的網路購物. 都是，甚至必須是要約。這個判決下來的影響程度，特別是對網路購物市場及網. 路業者因此提高成本所反射至消費者的權益，或者因業者無法保留出貨權利所衍. 生的
(還有8個字)
#5
Re: [情報] Dell's US lawsuits
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者ppttcc (ppttcc)時間16年前 (2009/07/08 14:26), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
D3LL慣用的手法就是標高價,再做折扣吸引消費者,. 只是這次lcd折扣均為7000,而形成這次事件.. 然而消費者沒有義務要知道到底這折扣是真是假,. 畢竟有些折價也趨近於7000(ex.Dell S2309W 折扣6000)!. 只要消費者合意下單購買就算契約成立.. (畢竟在網路上買貴了,也不
(還有56個字)
#4
Re: [情報] Dell's US lawsuits
推噓4(4推 0噓 17→)留言21則，0人參與, 最新作者clovermars (ccmail)時間16年前 (2009/07/08 13:58), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^. 筆店的確不是這種 但這不就是LCD發生的事??用高額的優惠卻不認帳. 然後想賣得比較貴????. 這跟LCD事件一模一樣阿. --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc). ◆ From: 140.116.40.217
#3
Re: [情報] Dell's US lawsuits
推噓3(3推 0噓 5→)留言8則，0人參與, 最新作者JasonBourne (最貼心的事)時間16年前 (2009/07/08 13:57), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
提醒一點：. 我也覺得第二次的標價，配合公關計畫及早知情卻遲未改價的事實，確實有可. 能推論出戴爾想藉此炒作。如果真是這樣，那戴爾真的是一家很會利用輿論但. 也很惡劣的公司。. 不過，在法庭上，是不是要如此主張，可能要考慮一點：假設我們也主張戴爾. 的第二次標錯價格是為了炒作，那戴爾有可能打蛇隨棍上
(還有106個字)
首頁
上一頁
1
2
下一頁
尾頁