[心得] 氣死人的【西門誠品116 ans】包包櫃

看板consumer作者 (pippy)時間13年前 (2011/03/23 16:08), 編輯推噓4(6推 2噓 59→)
留言67則, 8人參與, 最新討論串1/4 (看更多)
在上週的時候，到【西門誠品116 ans】挑了一個包包要送給朋友當生日禮物， 結果壽星一打開就發現包包邊邊有原子筆的痕跡，接著我們只想說拿去櫃上看能不能把汙 漬處理掉，先去了【中山南西店的ans】~店員說無法擦拭乾淨，叫我們拿去原店【西門誠 品116 ans】處理!!! 到了【西門誠品116 ans】那櫃姐就說汙漬處理不掉，接著開始檢查包包，櫃姐就指著包 包上緣摺痕說這有使用過的痕跡…..揹帶的地方還有點裂掉!! 我們就連揹都沒揹過~買回去後也沒拆開在看過~他就說要請主管來看。 過了兩天~通知我們過去，就一直說包包用過不給換!!!!!!而且還說包包上緣的摺痕是本 來就那樣了，說法反反覆覆!!! 而且我們在買的時候店員就說那是最後一個了!!所以只剩架上的展示品…而且我們就一直 說那地方髒髒甚麼~~~買的時候都說沒關係那用的掉~還一直說只剩最後一個…..調不到貨 ~~因為不想再麻煩多跑一趟，我們只好拿了~~結果隔天經過一看~架上又有了~不是欺騙消 費者麻!!!! 接著又很堅持不讓我們換貨~才買不到三天~七天內商品有瑕疵不是都能換嗎???? 就明明沒有揹過包包硬要說我們有揹過就是了 那我可不可以懷疑你們櫃姐自己也有偷揹... 你們這樣折那個把手說有斷裂...怎麼不說是你們折的！ 瞎死了！真是令人不爽！！！！！ 還說用聞得可以知道有沒有揹過.... 那個是最後一個的展示包...當然有人揹過阿！ 最後又說要把包包送回去檢查~是要檢查甚麼? 不給退錢就算了~連包包有瑕疵都不願換一個新的給我們 硬要賴說我們揹過使用過了!!!!!!!!!!!!!!明明就沒用過!!!!! 而且一開始我們只是發現包包有原子筆點到的痕跡~被他們檢查後~就連包包都揹帶都裂開 了!!! 擺明就是品質不好啊!搞得我們送禮物的人也覺得很尷尬… 送一個不便宜的包包~還一堆瑕疵!! 丟臉~還讓壽星跟我們一起去理論~~~ 爛死了~售後服務更是遭……………….. 誰還敢去買? 現在再換一個新的給我們也不想要了~ 如果不退錢~我們決定要請消保官了!!!!! 真的是氣死人~這樣的商品品質跟服務態度你們還願意花錢去買嗎? 依照消基會~這樣到底能不能換貨?????或退錢???? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.127.19.191
→
03/23 16:20, , 1F
更正~是消保會
03/23 16:20, 1F
→
03/23 17:29, , 2F
現場買的沒有七天啊..而且你沒檢查
03/23 17:29, 2F
→
03/23 17:30, , 3F
就店家的立場也怕是你弄得
03/23 17:30, 3F
→
03/23 17:30, , 4F
你可以去申訴 但是你有證據嗎
03/23 17:30, 4F
噓
03/23 17:51, , 5F
誰跟你說有七天
03/23 17:51, 5F
→
03/23 18:13, , 6F
他們的檢查手法是專業的~消費者難道要站一小時檢查嗎?
03/23 18:13, 6F
→
03/23 18:15, , 7F
為何沒有七天~而且有保證卡~說明七天內有問題可以退換
03/23 18:15, 7F
→
03/23 18:15, , 8F
問題是~業者又說我們有揹過~他們也沒證據說我們揹過阿
03/23 18:15, 8F
→
03/23 18:16, , 9F
明明就是他們家品質差.....
03/23 18:16, 9F
→
03/23 18:18, , 10F
簡單來說 物品售出後 有無使用、怎麼用都在消費者手上
03/23 18:18, 10F
→
03/23 18:32, , 11F
物品售出時當下沒檢查 之後有任何問題 消費者立場就很
03/23 18:32, 11F
→
03/23 18:32, , 12F
弱...除非店家佛心
03/23 18:32, 12F
→
03/23 19:48, , 13F
有檢查~我們一開始只是希望可以去除汙漬~但後來的問題是業
03/23 19:48, 13F
→
03/23 19:49, , 14F
者~所檢查出來的~說法也反反覆覆~我要說的只是他們售後
03/23 19:49, 14F
→
03/23 19:50, , 15F
處理態度很糟...簡單來說~就是品質差~反正打算直接連絡
03/23 19:50, 15F
→
03/23 19:50, , 16F
總公司來處理了~這樣品質的包包~誰會想要?
03/23 19:50, 16F
→
03/23 19:53, , 17F
如果說現場檢查都沒問題~他們再把包包塞到防塵袋的時候~
03/23 19:53, 17F
→
03/23 19:54, , 18F
造成包包揹帶折到斷裂呢?難道不是他們品質差而造成嗎?
03/23 19:54, 18F
推
03/23 20:44, , 19F
之前也買過一次~揹一天拉鍊就壞了~在也不敢領教了...
03/23 20:44, 19F
推
03/23 20:58, , 20F
老實說 在這說贏大家人不如去說服法官才有實益 = =
03/23 20:58, 20F
→
03/23 21:17, , 21F
老實說證據力薄弱真得很難幫到..
03/23 21:17, 21F
推
03/23 21:19, , 22F
同意de..
03/23 21:19, 22F
→
03/23 21:23, , 23F
如果店家有口頭或書面同意7天內有問題可換貨或退貨
03/23 21:23, 23F
→
03/23 21:24, , 24F
如果店家沒同意，實體店面可以不接受退換貨
03/23 21:24, 24F
→
03/23 21:26, , 25F
而一些網友會說沒7天，是因為有些人誤以為買東西都有7天
03/23 21:26, 25F
→
03/23 21:27, , 26F
的退換貨保證，而原PO也沒說清楚店家是否有任何形式上的
03/23 21:27, 26F
→
03/23 21:28, , 27F
退換貨承諾，才會想要指正一下原PO而已
03/23 21:28, 27F
→
03/24 11:47, , 28F
保固卡上有寫"未使用"7日內可換貨一次~~只是業者硬要說我們
03/24 11:47, 28F
→
03/24 11:51, , 29F
有使用過~就不讓我們換~~百口莫辯~反正不會再去買了!
03/24 11:51, 29F
噓
03/25 16:46, , 30F
七天內的相關規定 進板畫面不是說明的很清楚嗎?
03/25 16:46, 30F
→
03/25 19:04, , 31F
所以呢?意思就是就算有保固卡也只是騙騙顧客吧!!!
03/25 19:04, 31F
→
03/25 19:05, , 32F
樓上的這次噓錯囉
03/25 19:05, 32F
→
03/25 19:07, , 33F
說錯，我是指樓樓上的luckysorrel版友噓錯了
03/25 19:07, 33F
推
03/25 23:23, , 34F
同意Blue!!!我覺得業者這樣也太可惡了吧!!可以上水果爆料!!
03/25 23:23, 34F
→
03/25 23:24, , 35F
這樣不就等於~買到瑕疵一點保障都沒有!!!這樣也能設櫃...
03/25 23:24, 35F
→
03/25 23:25, , 36F
原po去士林夜市買可能還比較有保障喔!!起麻能換貨呢!!
03/25 23:25, 36F
→
03/26 00:10, , 37F
老實說也沒證據　推文亂出主意等等出事情會幫忙攤?
03/26 00:10, 37F
→
03/26 01:24, , 38F
沒噓錯啊，進板畫面的的確確說明：1非特種買賣→3退
03/26 01:24, 38F
→
03/26 01:25, , 39F
換貨依企業經營者規定啊
03/26 01:25, 39F
→
03/26 01:28, , 40F
所以保固卡上有寫「"未使用"7日內可換貨一次」不算企業
03/26 01:28, 40F
→
03/26 01:29, , 41F
經營者規定囉??
03/26 01:29, 41F
→
03/26 01:29, , 42F
所以就依照保固卡上的說明，只不過要舉證未使用的確
03/26 01:29, 42F
→
03/26 01:30, , 43F
有它的難處在
03/26 01:30, 43F
→
03/26 01:33, , 44F
所以原PO的確有7天內可以要求換貨的權力，只是也要能舉
03/26 01:33, 44F
→
03/26 01:35, , 45F
證商品的瑕疵為購買當下沒發現也並非買家所造成的。
03/26 01:35, 45F
→
03/26 01:37, , 46F
那luckysorrel版友噓的點是在??
03/26 01:37, 46F
推
03/26 01:48, , 47F
推回來，當下只看本文沒看原PO於回文中保固卡的說明
03/26 01:48, 47F
→
03/26 01:48, , 48F
是我的疏忽。
03/26 01:48, 48F
→
03/26 02:12, , 49F
不過只看原PO的本文的確會誤以為原PO又是一個誤解7天退
03/26 02:12, 49F
→
03/26 02:12, , 50F
換貨的人啦。
03/26 02:12, 50F
推
03/26 17:32, , 51F
M大~講的都是事實~請問會出什麼事?就是這樣包庇業者才讓業
03/26 17:32, 51F
→
03/26 17:35, , 52F
者如此囂張!!因此ans的保證卡只是裝飾品而已!無法保證顧客
03/26 17:35, 52F
→
03/26 17:36, , 53F
的權益啦!!
03/26 17:36, 53F
→
03/26 18:13, , 54F
你又確定是事實了? 不過是網路上單方面在講而已...
03/26 18:13, 54F
→
03/26 19:01, , 55F
那你又怎知道不是事實了?你也是單方面在猜測阿!!!!
03/26 19:01, 55F
→
03/26 19:03, , 56F
誰會那麼無聊編一篇故事來冤妄業者..原PO只是陳述事情而已
03/26 19:03, 56F
→
03/26 20:38, , 57F
兩位別吵了啦，我知道兩位都是為了原PO好。
03/26 20:38, 57F
→
03/26 20:39, , 58F
一方覺得要報給媒體讓大家知道店家的處理方式。
03/26 20:39, 58F
→
03/26 20:40, , 59F
一方覺得在沒有明確證明的情況下報媒體可能反而會害到原
03/26 20:40, 59F
→
03/26 20:41, , 60F
PO，兩方都是為了原PO著想，所以就別吵了...
03/26 20:41, 60F
→
03/27 12:10, , 61F
證據力不足亂爆料　被反控你會幫忙攤?
03/27 12:10, 61F
→
03/27 12:11, , 62F
要申訴也要看手上有多少籌碼才能幫到忙
03/27 12:11, 62F
→
03/27 13:50, , 63F
太可笑了吧~言論自由都沒有嘛!!水果就一定指頻果嘛!!!
03/27 13:50, 63F
→
03/27 13:52, , 64F
何況~原PO自己會判斷該怎做吧!又不是你說了他就要做!
03/27 13:52, 64F
→
03/27 14:20, , 65F
證據有多少~原PO跟他朋友們自己會知道!!!!他只是陳述自己所
03/27 14:20, 65F
→
03/27 14:20, , 66F
遇到的事情而已!!
03/27 14:20, 66F
→
03/28 11:02, , 67F
某些看來感覺像是在保護業者.我想我們自己會處理~謝謝各位
03/28 11:02, 67F
‣ 更多 loktin 的文章
文章代碼(AID): #1DYQg0yA (consumer)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 loktin 的文章
文章代碼(AID): #1DYQg0yA (consumer)