Re: [請益] 熙格美容卷(不合理)
經濟部95年10月19日經商字第09502428980號公告
本事項適用之行業別包含：零售業（食品、服飾品、家庭電器及設備、電腦資訊設備、運
動用品、百貨公司、超市、便利商店、量販店、加油站等）、洗衣業、視聽歌唱業、一般
浴室（三溫暖）、理髮美髮業、Ｋ書中心、遊樂園業（僅營利性兒童遊樂園，如：湯姆龍
親子堡等）等行業。
本事項所稱商品(服務)禮券，指由發行人發行記載或圈存一定金額、項目或次數之憑證、
晶片卡或其他類似性質之證券，而由持有人以提示、交付或其他方法，向發行人或其指定
之人請求交付或提供等同於上開證券所載金額之商品或服務，但不包括發行人無償發行之
抵用券、折扣（價）券。
零售業等商品(服務)禮券定型化契約不得記載事項
一、 不得記載使用期限。
二、 不得記載「未使用完之禮券餘額不得消費」。
三、 不得記載免除交付商品或提供服務義務，或另行加收其他費用。
四、 不得記載限制使用地點、範圍、截角無效等不合理之使用限制。
五、 不得記載發行人得片面解約之條款。
六、 不得記載預先免除發行人故意及重大過失責任。
七、 不得記載違反其他法律強制禁止規定或為顯失公平或欺罔之事項。
八、 不得記載廣告僅供參考。
---------------------------------------------------------------------
違反不得記載事項為無效
所以我認為,無論有價證券上記載的是金額或者是特定服務次數,使用期限皆不應記載
至於以四千元換得價值五千元的服務之情況,
基於主觀等價原則,我也不認為溢額的1000元為無償取得,
畢竟發行禮券而取得現金,自有商家資金週轉的考慮才會提供消費者這些優惠
※ 引述《VIO (煜)》之銘言：
: 我姐去年在此家美容院(買了4000多圓的美容卷 (就是可以剪燙染法之類的..)
: 假設一次消費就扣當次消費的金額 像是悠遊卡的概念
: 今天 美髮師打電話跟我她說 她的卷只能用到今年底2009/12/31
: 之後沒用完的錢(券) 就消失了
: 也就是說我姐必須在這幾天內用完2500多塊 不然就等於白送美容院錢= =
: 我覺得非常不合理
: 1.他不但在賣的時候沒告知時效性
: 而且還故意這麼晚才跟我姐說 真的蠻奸的
: 2.現在不是有法令規定 禮券不可限制時效 甚至還可分開使用
: 基於這2點
: 我覺得他們有欺騙的嫌疑
: 請問我的疑慮正確嗎
: 假設真的用不完可以請他退費或取消期限嗎?
: 請大家提供意見給我們^^解決這個問題...感恩
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.81.225.120
※ 編輯: eshew 來自: 219.81.225.120 (12/25 01:39)
推
12/25 08:05, , 1F
12/25 08:05, 1F
→
12/25 08:06, , 2F
12/25 08:06, 2F
→
12/25 08:07, , 3F
12/25 08:07, 3F
→
12/25 10:44, , 4F
12/25 10:44, 4F
→
12/25 10:45, , 5F
12/25 10:45, 5F
→
12/25 10:46, , 6F
12/25 10:46, 6F
推
12/26 09:59, , 7F
12/26 09:59, 7F
之所以會認為此時贈送物屬於有償
乃因為企業主在決定商品訂價時即已將商品賃潤以及成本
納入考量,簡單的說,她會送妳,就代表這不是賠本生意
否則,以居酒屋,乾杯BAR為例子,上門消費的都會知道,買了乾杯卷之後
全品項肉類皆半價出售,不買乾杯卷則以原價售出.
那麼,半價出售的肉類是不是半買半相送?
這個例子可能不好(因為乾杯卷是"買來的",且半買半相送仍為有償),
但卻不失作為企業主有能力鑽私法自治的漏洞,
切割"買賣契約"而轉換為"贈與跟買賣的混和契約"的參照
(本段刪除)
關於企業主所附贈之物品得否認為其屬無償之贈與契約
詳參
陳忠五教授
法學講座，第8期，2002年8月，第31頁至第38頁；第9期，2002年9月，第39至第48頁
※ 編輯: eshew 來自: 61.224.41.111 (12/26 13:32)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：
請益
2
5