Re: [問題] 保固期內代理商換人是否需付維修費

看板consumer作者 (瑪麗有隻咪咪咪~)時間16年前 (2009/09/23 17:29), 編輯推噓7(7推 0噓 29→)
留言36則, 7人參與, 最新討論串2/4 (看更多)
※ 引述《ablece (白天)》之銘言： : 1.並非我使用不當造成問題，且我旅行箱還在保固期間 : 　是否可以要求他們吸收把旅行箱寄到台北公司的司的公司的用費 : 2.公司以我使用超過一個月為理由要我自行吸收維修費用合理嗎 : 　但我的旅行箱還在保固中 : 難道公司所謂的保固是只買回去一年之內都不能使用嗎 : 謝謝大家～ 對原po很抱歉，因為鎖文，原po的文章會變成不能回應， 想回文的板友請利用此文。 回原po的疑問， 理論上你的問題原代理商要負責， 不過目前看起來對方已無意經營此項業務(事實上已非代理商)， 所以建議您可以先跟消保官投訴 如果要走法院，就如推文裡有板友提到的， 可能先評估一下需要投入的成本，再決定。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.65.186.253
→
09/23 18:13, , 1F
消保官要去業者所在地..一個不知道那.一個台北???值得嗎?
09/23 18:13, 1F
→
09/23 18:14, , 2F
剛看了一下..原PO在台南.為了申訴跑去台北??多考慮一下吧
09/23 18:14, 2F
→
09/23 18:16, , 3F
我只是告訴你現實免的因為誤解.而不小心浪費了保貴的時間
09/23 18:16, 3F
→
09/23 21:22, , 4F
事情跟你說的不一樣
09/23 21:22, 4F
→
09/23 21:22, , 5F
可以先上消保會線上申訴
09/23 21:22, 5F
→
09/23 21:23, , 6F
另外請教一下 限到業者所在地申訴的依據何在？
09/23 21:23, 6F
→
09/23 21:31, , 7F
不過萬一業者沒在營運，而且誰都不甩，那就要另外考慮了。
09/23 21:31, 7F
推
09/23 22:45, , 8F
就算有營運.業者一樣可以不甩消保官..不是嗎?????
09/23 22:45, 8F
推
09/23 22:49, , 9F
對了..原PO有興趣可以依板主的作法去申訴一下..我想知道
09/23 22:49, 9F
→
09/23 22:50, , 10F
或是說..我想很多人都很好奇..我記錯了..還是R板主貴人多
09/23 22:50, 10F
→
09/23 22:50, , 11F
忘了..麻煩原PO..有申訴能回來告知一聲..麻煩你了
09/23 22:50, 11F
→
09/23 23:58, , 12F
主要是以消費關係發生地及業者所在地為主 有些消保官則認為
09/23 23:58, 12F
→
09/23 23:59, , 13F
申訴以便民為主 故可以用申訴者所在地為申訴管道 但調解會
09/23 23:59, 13F
→
09/24 00:00, , 14F
比較傾向消費關係發生地和業者所在地
09/24 00:00, 14F
→
09/24 00:03, , 15F
申訴網站也是以消費地和業者所在為主 不過可以在填寫表格的
09/24 00:03, 15F
→
09/24 00:04, , 16F
樓樓上的, 你有申訴過嗎? 不要再誤導版友了
09/24 00:04, 16F
→
09/24 00:04, , 17F
時候把申訴地點改成自己所在的縣市XD 不過看各地政府承辦人
09/24 00:04, 17F
→
09/24 00:05, , 18F
有些會默默收下 有些則會直接轉派到業者所在地XDDD
09/24 00:05, 18F
推
09/24 01:19, , 19F
那請問oodin大你常申訴囉..歡迎分享申訴的干苦談.歡迎唷
09/24 01:19, 19F
→
09/24 02:06, , 20F
不常, 但有過. 且已協助原po處理他的旅行箱了
09/24 02:06, 20F
→
09/24 02:07, , 21F
看你推文一堆, 看來對原po的幫助=0
09/24 02:07, 21F
→
09/24 07:37, , 22F
感謝timmys大的補充。
09/24 07:37, 22F
→
09/24 07:38, , 23F
依我觀察，有些消保官的確會默默接案(感謝)。板上剛好有個
09/24 07:38, 23F
→
09/24 07:39, , 24F
例子，業者在台北，但是是桃園的消保官先處理了。
09/24 07:39, 24F
→
09/24 07:41, , 25F
oodin大如果有空，是否可以分享一下協助的過程給板眾參考？
09/24 07:41, 25F
→
09/24 07:49, , 26F
這篇的推文有參考價值。M起來。
09/24 07:49, 26F
推
09/24 12:03, , 27F
某樓言論可以濃縮成兩字 廢話
09/24 12:03, 27F
推
09/24 13:59, , 28F
推樓上
09/24 13:59, 28F
→
09/24 14:07, , 29F
我是不知道原po是怎樣想, 但在我看來, 這串文已經被某樓搞臭
09/24 14:07, 29F
→
09/24 14:07, , 30F
了, 這應該也是原po不想來po進度文的原因之一吧. 至於分享?
09/24 14:07, 30F
→
09/24 14:08, , 31F
看到某樓那種論調, 再多有熱情的人, 心應該都冷了吧. 所以我
09/24 14:08, 31F
→
09/24 14:09, , 32F
是寄信給原po和傳訊, 建議原po該處理的流程
09/24 14:09, 32F
→
09/24 14:29, , 33F
唉呀~~~
09/24 14:29, 33F
→
09/24 14:53, , 34F
先祝福原po的問題能順利解決。
09/24 14:53, 34F
推
09/24 15:00, , 35F
某樓喜歡時而唱反調 時而裝正經 不管哪種都是廢話
09/24 15:00, 35F
推
09/25 09:48, , 36F
...........高龜先生你想紅是吧
09/25 09:48, 36F
‣ 更多 roura 的文章
文章代碼(AID): #1AkUg6Mh (consumer)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 roura 的文章
文章代碼(AID): #1AkUg6Mh (consumer)