[新聞]戴爾網購凸槌 該全面認賠？

看板consumer作者 (向井荒太)時間15年前 (2009/07/12 14:17), 編輯推噓23(23推 0噓 54→)
留言77則, 26人參與, 最新討論串1/1
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090712/4/1mwqj.html 戴爾公司當然要為網路上的價格標錯一事，負全部的責任。 在10天內，戴爾發生兩次網路交易價格的錯誤標示的事情，無論是從消費者保護，還是從 消費環境的維護，甚至是從廠商信譽的角度，都應該要從嚴看待。 戴爾錯標事件 破壞網路交易確實性 因為戴爾事件的處理結果，將會對廠商形成示範效果，會成為一個案例，若是處理不當， 以後所有廠商如果都學戴爾，對網路價格的標示「都不當回事」，網路交易市場的「天下 會大亂」。所以，面對戴爾錯標事件，不能等閒視之。 而且，網路交易的特性是快速而確實，但是，戴爾的錯標，不僅是破壞了網路交易的確實 性，還讓消費者見識到了原來網路錯標後可以隨意取消交易。若這成為事實，消費者要如 何相信網路上的標價？當消費者對網路上的價格存疑時，就無法達到快速而確實交易的目 的。 戴爾管制機制 嚴重影響消費者權益 從戴爾事件中，看不到戴爾公司對契約生效時機和賠償機制的措施，更看不到戴爾公司管 控機制，在在都嚴重影響到消費者的權益。 面對錯標問題，戴爾公司是以網路上有「保留出貨權利」的字樣為由取消訂單，但依「民 法」第153條：「當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立」， 也就是說，消費者在網路上傳送購買的意思表示時，契約就已成立，之後取得訂單確認、 付款確認等電子文件，都是契約成立的證明，買賣既然生效，業者就應依約履行。 法有依據 依法論法 戴爾要負起責任 還有，依消保法第12條規定：「定型化契約中之條款違反誠信原則，對消費者顯失公平者 ，無效。」也就是說，契約如果確實成立，戴爾片面解約則違反誠信原則，所以，即使網 頁上有「保留出貨權利」的字樣，也是無效。 依據民法，因為標示錯誤，而撤銷交易時，民法第91條有明文規定：「撤銷意思表示時， 表意人對於信其意思表示為有效而受損害之相對人或第三人，應負賠償責任。」 依法論法，錯標事件，戴爾公司就是要負起責任。 面對第二次錯標 流程要說清楚以釐清問題 尤其在面對第2次的錯標，在戴爾公司方面，負責的作法是，應將網站貼標、價格訂定、 訂單處理等流程說明清楚，以釐清問題。 同時，主管機關的台北市消保官應依「消費者保護法」第33條，應即著手進行調查，針對 戴爾公司的網站貼標、價格訂定、訂單處理等進行縝密調查，並公布調查結果。 很可惜到目前為止，無論是戴爾公司還是消保官，既沒說明清楚整個流程與過程，也沒著 手調查，我認為，無論對錯，都要調查清楚。 從戴爾公司第1次錯標時，是在事隔8小時才發現，我合理懷疑，戴爾公司的控制機制有問 題，至少根本沒有人在監看網頁，所以，才會再度發生第2次的錯標。 在這裡，我也要特別強調，在這個事件中消基會的立場是保護那些買來自己使用的消費者 ，不是「職業消費者」或是明知錯標想要占便宜者，這我們分得很清楚。 但在戴爾事件中，所在意的是整個網路交易的環境，不希望戴爾案件成為負面的範例，從 這個角度來看，戴爾錯標一事，應縝密的處理。（消基會董事長謝天仁口述，記者譚淑珍 採訪整理） ================================我是分隔線==================================== 如果真的有那麼多法條可以引據 為啥還是沒辦法還給大家一個公道?? 只因為牠總公司在國外不適用台灣的法律嗎?? -- 即使妳在我的身邊 我依然一樣的想妳 不論妳人在那裡 我都在妳一個轉身的地方等妳 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.188.100
→
07/12 14:29, , 1F
因為有牛排 (誤
07/12 14:29, 1F
→
07/12 14:32, , 2F
但是我沒吃到
07/12 14:32, 2F
→
07/12 14:43, , 3F
這是你自己的道 並不是公道 還有很多人的言論 被冠以剩人
07/12 14:43, 3F
→
07/12 14:44, , 4F
的大帽子給河蟹掉了 老實說 不少人的言論是傾向戴爾的
07/12 14:44, 4F
→
07/12 14:45, , 5F
當然你在這個版 也只會找到傾向消費者的言論
07/12 14:45, 5F
推
07/12 14:45, , 6F
因為有折扣券 卡緊來用 過期視同無效 道歉下台一鞠躬
07/12 14:45, 6F
推
07/12 14:55, , 7F
其實他如果肯誠心登報道歉，我是可以原諒它，但它明顯
07/12 14:55, 7F
推
07/12 14:55, , 8F
如果DELL看的起台灣市場的話，那處理方式會跟易遊一樣
07/12 14:55, 8F
→
07/12 14:56, , 9F
在利用媒體廣告，又一直裝成受害者，讓我很不爽!!
07/12 14:56, 9F
→
07/12 14:56, , 10F
發折價卷又發的這麼無誠意，消費者真的能接受嗎?
07/12 14:56, 10F
→
07/12 14:57, , 11F
更新價格出錯後，卻沒有馬上修正。難道更新是電腦控制?
07/12 14:57, 11F
→
07/12 14:57, , 12F
我只希望 台灣人別矮大陸人一截 大陸怎麼處理 台灣照辦
07/12 14:57, 12F
推
07/12 15:21, , 13F
很多人是多少人 公到的公要達多少比率 法理依據誰強?
07/12 15:21, 13F
→
07/12 15:22, , 14F
河蟹別亂用 你能提人家能批 公平的 合版規誰河蟹你? 3F
07/12 15:22, 14F
推
07/12 15:25, , 15F
如果說折價券有30000這個等級也許好些
07/12 15:25, 15F
→
07/12 15:25, , 16F
可是偏偏發個2萬，折完跟市價差不多，這就完全沒誠意
07/12 15:25, 16F
→
07/12 15:26, , 17F
給人的觀感就是DELL覺得少賺就是賠
07/12 15:26, 17F
推
07/12 15:26, , 18F
3樓t大，這邊是消費者版，幫消費者講話亦無不妥，消保
07/12 15:26, 18F
→
07/12 15:28, , 19F
會所提之方案即是讓DELL有較好的選擇，即使「一人」只
07/12 15:28, 19F
→
07/12 15:28, , 20F
出一台，版上反彈也不會這麼大，至少我就能接受，誠意
07/12 15:28, 20F
→
07/12 15:28, , 21F
二次，DELL還不知道怎麼寫…
07/12 15:28, 21F
推
07/12 15:31, , 22F
消基會提的我也勉強同意@@不過呆鵝不接受呀~~又碰到nb，怒~
07/12 15:31, 22F
→
07/12 15:45, , 23F
我沒有說有不妥 只是這讓我感覺到有點...閉門造車的感覺
07/12 15:45, 23F
→
07/12 15:46, , 24F
大家在這裡說的義憤填膺 乾柴遇上烈火 一發不可收拾
07/12 15:46, 24F
→
07/12 15:47, , 25F
我覺得有很多情緒不是戴爾給的 而是大家一再重複過程
07/12 15:47, 25F
→
07/12 15:47, , 26F
自己帶給自己的情緒 我覺得一旦進入司法 已經是兩倍俱傷了
07/12 15:47, 26F
→
07/12 15:48, , 27F
現在大家在討論誰讓誰輸的慘一點 輸得少一點的就是贏
07/12 15:48, 27F
→
07/12 15:49, , 28F
站在消費者保護的立場 輸得少一點就是贏 並沒有實質上
07/12 15:49, 28F
→
07/12 15:49, , 29F
保護到消費者
07/12 15:49, 29F
→
07/12 16:00, , 30F
從他版一直被趕到這 被說成""閉門造車""= =
07/12 16:00, 30F
→
07/12 16:03, , 31F
不是贏不贏 而是要有個準則吧 若呆鵝可以如此
07/12 16:03, 31F
推
07/12 16:05, , 32F
t不然你是有蛇麼好方法 大家在這討論對自己有幫助的事
07/12 16:05, 32F
→
07/12 16:06, , 33F
以後所有賣家都有樣學樣 出錯不用付出代價
07/12 16:06, 33F
→
07/12 16:06, , 34F
有什麼更好的方法嗎? 司法總也是個好方法
07/12 16:06, 34F
→
07/12 16:08, , 35F
呆鵝不只耍了消費者 也耍了消保官耶 誰不氣
07/12 16:08, 35F
推
07/12 16:38, , 36F
事實上這裡就是消保板 所以相關受牽連的網友自然會群聚討論
07/12 16:38, 36F
→
07/12 16:40, , 37F
就是因為目前的各種方法都無法真正保護 所以才會走上司法
07/12 16:40, 37F
→
07/12 16:41, , 38F
情緒是自己給的沒錯 因為實際上Dell也已經沒在理睬
07/12 16:41, 38F
→
07/12 16:42, , 39F
如果真要說輸贏Dell在這次事件除了消毒和公關 其實根本就沒
07/12 16:42, 39F
→
07/12 16:43, , 40F
實際損失 除了無形的商譽 又當然如果他們真的在乎的話
07/12 16:43, 40F
→
07/12 16:44, , 41F
要是真在意是否"實質上保護到消費者"就不該在消保板潑冷水
07/12 16:44, 41F
→
07/12 16:46, , 42F
因為事件發展至今 消費者始終還是居於弱勢 被大公司耍著玩
07/12 16:46, 42F
→
07/12 16:50, , 43F
撇開其中投機心態是否可議不論 你真的有看完消基會的論點
07/12 16:50, 43F
→
07/12 16:51, , 44F
和想清楚事件發酵可能的影響性甚至會衝擊整個網路交易基礎
07/12 16:51, 44F
→
07/12 16:54, , 45F
無論如何 這次事件(夠大)正好可以好好檢討以玆後範
07/12 16:54, 45F
→
07/12 16:55, , 46F
這才是"實質上保護到消費者"吧
07/12 16:55, 46F
推
07/12 17:24, , 47F
如果每個消費者都像t一樣覺得搞下去就是輸而放棄權益，那
07/12 17:24, 47F
→
07/12 17:24, , 48F
Dell應該會開心到翻掉吧。
07/12 17:24, 48F
推
07/12 17:36, , 49F
我覺得它是D3LL的工讀生
07/12 17:36, 49F
→
07/12 17:44, , 50F
在這,所有d3ll事件的消費者都有改變台灣消費環境的責任!
07/12 17:44, 50F
→
07/12 17:45, , 51F
後人要乘涼,得先靠我們這群前人努力打拼!
07/12 17:45, 51F
→
07/12 17:45, , 52F
改變台灣電子商務交易歷史的重責大任!
07/12 17:45, 52F
推
07/12 17:50, , 53F
閉門造車喔...應該不至於。現在都已經要走到法院了，
07/12 17:50, 53F
推
07/12 17:50, , 54F
不就是正在把大家的想法放到司法系統裡去檢驗了嗎？
07/12 17:50, 54F
推
07/12 17:52, , 55F
戴爾事件的確像p大說的，應該會改變電子商務交易規範。
07/12 17:52, 55F
推
07/12 18:20, , 56F
完全不認同閉門造車的說法。上法院不就是最好的實踐了！
07/12 18:20, 56F
推
07/12 19:02, , 57F
Dell要是可以不甩消費者安全下莊，以後消費者只能被耍著玩
07/12 19:02, 57F
→
07/12 19:03, , 58F
網購賣方只要嫌標價低就說標錯價，賠個折價券就能了事
07/12 19:03, 58F
→
07/12 19:06, , 59F
賣家:我賣太便宜了 不爽賣了 限時折價券拿去
07/12 19:06, 59F
→
07/12 21:24, , 60F
一群老虎丟了一塊肥美的肉在山洞裡面..吸引了一群狼
07/12 21:24, 60F
→
07/12 21:25, , 61F
樓樓上張爸
07/12 21:25, 61F
→
07/12 21:25, , 62F
等狼全部進洞之後..老虎圍住山洞口..科科的笑了
07/12 21:25, 62F
→
07/12 21:27, , 63F
老虎：1.給你們吃一小塊肉.但是最後我們會把你們吃掉
07/12 21:27, 63F
→
07/12 21:28, , 64F
2.放開那塊肉 然後乖乖的捲起尾巴滾 我要騙的是肥羊
07/12 21:28, 64F
→
07/12 21:29, , 65F
狼群：羊又不吃肉 你騙不到牠們的
07/12 21:29, 65F
→
07/12 21:30, , 66F
老虎：我在肉上鋪了很漂亮的嫩草 肥羊都很笨 會上鉤的
07/12 21:30, 66F
推
07/12 21:39, , 67F
羊：我要去叫^ ___^討公道!
07/12 21:39, 67F
推
07/12 22:43, , 68F
龍：你說完了嗎?
07/12 22:43, 68F
→
07/12 22:59, , 69F
蛇：推文離題了...
07/12 22:59, 69F
推
07/12 23:11, , 70F
雞：法律程序走了就知道了
07/12 23:11, 70F
推
07/12 23:14, , 71F
肉：我是沒價值的重組肉
07/12 23:14, 71F
推
07/12 23:14, , 72F
狗：拿我的頭去砸就好了嗎？還是要叫豬出來
07/12 23:14, 72F
→
07/12 23:21, , 73F
兔：我在廣寒宮什麼時候才能拿到D311的LCD和NB？
07/12 23:21, 73F
推
07/13 01:28, , 74F
貓：純路過，這真的畏給後來人一個規範才好！
07/13 01:28, 74F
推
07/13 02:10, , 75F
1的狼群能有組織攻擊見得就會敗 且是一隻老虎
07/13 02:10, 75F
→
07/13 02:10, , 76F
不
07/13 02:10, 76F
→
07/13 12:53, , 77F
吃定妳了,他又不會倒,有能力讓他倒在說,他當你是嘴砲
07/13 12:53, 77F
‣ 更多 heysongwu 的文章
文章代碼(AID): #1AMN_k28 (consumer)