Re: [問題] 請問我這樣算不算被騙了?

看板consumer作者 (強哥)時間18年前 (2007/11/17 00:14), 編輯推噓3(302)
留言5則, 4人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
※ 引述《minivanilla (Chris)》之銘言: : ※ 引述《davidyu0922 (古典鋼琴)》之銘言: : : 小弟今天下午去買飲料,我在飲料價目表上看到"咖啡紅茶 10元", : : 然後我就跟老闆說"我要一杯紅茶",最後結帳時老闆說他做的是麥香紅茶要15元, : : 在當下我心裡覺得很不舒服,感覺好像被變向加價。 : : 請問老闆這樣算不算欺騙消費者呢?我不知道他們還有麥香紅茶,老闆也沒尋問我要 : : 咖啡紅還是麥香紅,結果他就自動幫我的產品升級,請大大們或懂法律的大大回答,謝謝 : hum : 基本上價目表上寫"咖啡紅茶 10元"就算是要約(民154 II前段) : 因您當時係陳述"紅茶"乙杯並非指名該特價之特定標的物"咖啡紅茶"乙杯 : 而紅茶係屬種類之債,種類之債者,其優先係先考慮當事人之意思或法律行為之性質, : 如均無法判斷時,才依中等品質之物交付之! : 今您向出賣人說要"紅茶"乙杯,出賣人並無法去猜測您的意思表思為何, : 故僅能給付中等品質品質之物,以待交付,而該物即為"麥香紅茶"! : 從上推述,並無絕得出賣人有詐欺之意思! : 蓋依一般社會大眾之通念,如僅表係"紅茶"之意時,均難聯想係"咖啡紅茶" : 而多聯想為"麥香紅茶"。 可能流於法律見解的發表了,如有不妥板主請刪。 這裡的確是種類之債,依m板友「其優先係先考慮當事人之意思或法律行為之性 質,如均無法判斷時,才依中等品質之物交付之」的見解我非常同意,但我不同 意的是,「今您向出賣人說要"紅茶"乙杯,出賣人並無法去猜測您的意思表思為 何」的這個論點。紅茶有很多種,老闆只要回一句說:「你要哪種紅茶?」我相 信原PO也會說:「要十元的那種。」如此怎可能會有出賣人無法知悉當事人意 思之情狀產生?如此推論下去,出賣人自無僅能給付中等品質之物而出賣麥香紅 茶之理。故由此論理無法絕對性地斷定出賣人是否有詐欺之意思。(惟個人見解 亦認為此情狀尚未足稱為詐欺。) 除非在交易習慣上,「紅茶」一詞即等於所謂的「麥香紅茶」(我沒在喝飲料, 無法依社會通念認定交易習慣為何),則係屬錯誤的問題,也就與前揭論述分屬 二事了。(此錯誤應係可歸責於買受人要約之意思表示錯誤,故不得撤銷之。) -- ╔══╮ ╔════╮╔════╮╔══╮╔════╮╔════╮ ██║ ║████║║████║║██║║◢███║║████ ██╚═╮║██▆▆╮║█▋▆▆╮║██║║███◣╮║████ ████║║██▆▆╮║█▋ █║║██║╰◥███║╰╗██╔╝ ████████║║████║║██║║███◤║ ║██ ╰════╝╰════╝╰════╝╰══╝╰════╝ ╰══╝ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.173.192

11/17 00:51, , 1F
謝謝指導:)
11/17 00:51, 1F

11/17 00:53, , 2F
交易習慣上「紅茶」一般而言就是指麥香紅茶或伯爵紅茶
11/17 00:53, 2F

11/17 00:56, , 3F
也就是大眾化的單品紅茶的種類
11/17 00:56, 3F

11/19 00:52, , 4F
謝謝樓上的意見 因為我真的不知道交易習慣上的紅茶是什麼
11/19 00:52, 4F

11/19 12:23, , 5F
交易習慣上的確是與hiturtle兄所言,紅茶就是單品紅茶飲料!
11/19 12:23, 5F
文章代碼(AID): #17FS7cjg (consumer)
文章代碼(AID): #17FS7cjg (consumer)