[評論] 樂評的意義與方法

看板comment作者killer100 (Welcome to the jungle)時間18年前 (2005/11/08 05:22)推噓6(6推 0噓 0→)

留言6則, 6人參與討論串1/2 (看更多)

樂評的意義與方法好發議論，是人之天性，這種本能，從高掛諾貝爾殿堂的專家學者，一直到龍山寺廟口的歐吉桑都如出一轍，而且恐怕很難分出「誰有理」這個高下。所有的創作文本產生之後，首先要面臨的，自然就是隨之而來的評論，電影有影評、寫詩有詩評、音樂有樂評，幾乎所有的創作都免不了必須受到一些檢驗。如果一個創作者從來沒有經過這些，不管是正面或負面的評價或說法，老實說，那他必須要很深切的自我檢討。不過，評論並不是創作文本的延續，而是新文本的誕生，在這個概念之下，創作者的角色，在文本誕生之後就已經死亡，所有的評論文本，都只是在揣摩原作者的意思，某種程度上，就連原作者的補充文本都不一定可信，更何況是評論文本，所以評論本身是一件絕對主觀的事情，這是評論者的權力，但同時，主觀性太重的東西就無法成為一種客觀的分析報告(如水質污染報告)，這種東西其實應該叫做「讀後心得」，如此而已，只是大部分人認同的「讀後心得」，可能變成一種「主流意見」而已。因此評論的本質並不在於提供一個客觀的數據或說法，而是在於提供主觀的意見。不過這並不代表評論沒有意義，只能說在看一篇評論時，要先做好「評論只是主觀評價」這樣的心理建設而已。 Youtien兄之前所撰文的「籠統的樂評」，某種程度上算是點出了一些現今樂評的問題，但「籠統的樂評」這又要從什麼角度來看呢？我們換個說法來表達好了，棒球運動，我想絕大多數的台灣人都不會陌生，只要有轉播球賽，就一定會有球評，而且每位球評都各有風格。球評是講論球賽的主人，那種「投手投出，一個偏低的壞球」或是「這一棒打擊出去，穿過二游之間形成一支安打」這種話都是播報員說的，而不是球評說的。球評主要的工作，是要討論兩邊的戰術，講述每個投手跟打者的特性，甚至相關的對戰記錄等等，這樣的一個講解，應該不算「籠統」了吧，但我也曾經聽過選手出身的球評，可以講解到打擊者站的比較開或是比較緊，適合打外角或內角球，這又比前面那種球評更加專業，相形之下，前者的講述又顯得「籠統」了些。因為講戰術，講球員特性，講對戰資料，這只要是用心的球迷，就可以講得一嘴好球，但講打擊姿勢的細微變化，講投手的細部準備動作來預判球路，這就得要非常專門的人來說，因此還是發現，只有真正選手出身的球評，才能講出有門道的東西。音樂亦然。回到音樂的製作過程，我想大部分在網路上的評論者，都是抱著「樂迷」的心態來評論音樂的，大多數人可能不懂錄音室的設備，技巧，作業流程，也不懂得一首歌曲選曲、選詞、編曲等細部工作，能具有樂器能力，可以判讀樂器技巧的，就已經算是一個很懂「門道」的樂迷了，比起那些待過唱片公司或是錄音室的專業人士來說，大體上我們所得到的音樂訊息都是「籠統的完成品」，甚少能有非常專業的判讀能力，我們站的是欣賞的角度，而不是內行的技術能力，這點來說，大部分的樂迷式樂評都是籠統的。當然，Y先生所說的籠統並不完全是這個意思。之前我曾回覆過一篇關於「如何聽音樂」的文章，裡面我談到過一些聽音樂的方法跟門道，詳細內容在此就不再多述，爬爬文，這篇文章還沒有消失。光一個聽音樂的方式就有這麼多種不同的方法跟層面，當然寫起樂評來也會有不同的切入角度。在我的觀念認知裡面，音樂本身就像一塊肉，而評論就像一把切肉的刀，用關刀、菜刀、手術刀，切出來的切口就不會一樣(這個是法醫的工作)，你垂直九十度切，八十九度切，八十八度切，你看到的肌肉紋理也不會一樣，所以一首「髮如雪」，每個人都可以有自己的評論方式，這是必然的現象。但是一個很重要的因素，今天評論者是拿怎樣的刀去切這塊音樂的肉，這就是一項學問。如果評論者沒有辦法講清楚自己是用什麼刀，什麼角度去切這塊肉，那麼所得到的結論，往往就是一個「印象式」的答案，端出來的文章，就只有用許多形容詞去講述評論者的「印象」，我想，這應該是Y先生所認為的「籠統的評論」。因為講不出到底是用什麼刀去切的，你當然只能模糊地形容切口的模樣。那麼一個比較好的評論應該怎麼做呢？首先當然就要先講清楚評論所用的工具標準為何。不管是講聲音、講旋律、講歌聲、講樂器、講編曲、講歌詞、講製作理念，總要先拿定一把刀，才能來切肉，如果同時用好幾把刀，這邊切一塊，那邊切一塊，出來的東西可能還是雜亂無章，找不到宗旨的一篇文字。要知道，能同時操很多把刀的，那都是很有功力的大廚的，不是一般凡人可以做的來的。另外一個問題是，你怎麼知道你拿的刀是正確的，好的刀，而不是錯把牛刀看成雞刀。你要講古典音樂的和弦，你得必須對古典音樂的樂理必須很瞭，你要用女性主義或現代主義去解剖Madonna的Material Girl，你得對女性主義跟現代主義要有很正確而且深厚的瞭解，否則遇上另一個行家來指正你的「觀念不對」，整篇的評論就報銷了。我相信，這樣的評論方式，應該比較符合Y大心目中「非籠統，而有系統的評論」，這也比較符合我所認知的，比較認真嚴肅的評論。真正有用過功的人必然瞭解，書讀得越多，其實就會覺得自我瞭解的越少，因此對於評論的發議，會顯得格外的小心。我年輕的時候也曾經自不量力、自以為是的寫過幾篇評論，不管是詩評或是樂評都有，現在來看，會覺得很心虛自己寫過那樣的文章。到如今，我還是會把自己所發表的意見歸類於「心得感想」，而甚少敢在自詡為「評論文」，如果之前的文章用過這樣的標題，那是因為在BBS上我必須選擇一個發言的類型，不得已的選擇，而不是我認為真的有資格可以去評論一首歌。照這篇文章說來，好像會把所有想寫「評論」的人給嚇跑，因為這需要這麼多的內涵與功課，才能寫出一篇有「意義」、有「系統」的「評論」，那真的是太過為難所有發表文章的網友了。而且，只有來自最基層、最原始、最粗糙的意見，往往才是最真實的感受，而不是變成哲學性質辯證的打高空而已。這是每一個不同意見最可貴的地方。以上所說的，都只是我個人的意見與標準，版子上還是需要「樂迷」來寫平易近人的「評論」，誰說心得感想裡面就不會有好東西呢？是吧！ -- 那些陪我成長的事棒球、音樂、電影 http://mypaper.pchome.com.tw/news/fjdean/ 個人的小窩 Dean's菸酒不禁齋個人版 telnet://jct.ntou.edu.tw -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 202.178.178.253

推

zwe

11/08 12:56, , 1^F

11/08 12:56, 1^F

推

EndingYz

11/08 16:44, , 2^F

11/08 16:44, 2^F

推

Sylvain

11/08 19:47, , 3^F

11/08 19:47, 3^F