Re: [問題] Protocol Stack疑惑
以下回答是小弟的一些淺見
小弟也才工作兩年 所以很可能會有錯
希望板上其他的高手可以不吝指教
※ 引述《gfxp68c (Sam)》之銘言：
: 有件事情一直困惑著小弟
: 雖然在下本身也是電信所出身的
: 但還是希望在此能夠有有經驗的前輩指點一下
: 常常看到很多產業新聞講到3G 4G這些技術的時候都會提到Protocol Stack這個詞
: 像是聯發科目前在TD-SCDMA市場缺乏Protocol Stack還要跟聯芯合作
: 或者像是2G時代聯發科跟某家公司有購買Protocol Stack
: 實在不懂Protocol Stack代表了怎樣的意涵
: 是所謂MAC layer的那些spec就算是Protocol Stack嗎??
據我所知TCP/IP以下到Physical layer之前都有公司會寫
Protocol Stack的code去賣
: 還是也有到Physical layer的??
應該不大可能會到Physical layer，因為PHY的東西黏硬體
黏太凶，通常這些Protocol Stack的code都要設計成很容易
porting到不同的平台才好賣給不同的晶片廠
: 還是說 只要沒有用硬體實現的
: 都算Protocol Stack部分?
也不是這樣說，以基地台來說其實很多Physical layer的
功能不會完全用硬體實現(不然寫死了以後要更新就難了
，基地台一個這麼貴..)，就我們部門現在所使用的平台
是使用DSP+firmware+IP(像是turbo decoder)，但是這類
的firmware通常晶片廠都會自己寫
: 另外就是說
: Protocol Stack要是只是把spec東西寫出來
: 就像是用C把802.16m的spec實現出來
: 那各家廠商不就沒有區隔了嗎?
: 大家也都是照著spec做???
Protocol Stack基本的功能需求當然是這樣，但是spec通
常不會把一些上層resource control的演算法給定義進去
(像是admission control、congestion control、outer
loop powercontrol的演算法等)，那Protocol Stack如果
要賣的好自然就會盡量去設計這些功能進去，如果沒有至
少也要把程式設計成很容易讓人把這些功能加進去，另外
就是之前講的好不好porting也是Protocol Stack好壞的
評斷標準之一，而且因為要即時處理資料，所以程式在實
際執行時的效能也會是很大的考量(據我所知就算是實現
同樣spec的功能不同公司寫出來的code效能還是會差很大
..)
: 以上一些疑惑希望能夠得到高手解惑
: 問題有點愚蠢
: 先感謝願意回復的高手
: 謝謝
題外話我覺得晶片廠之所以會買現成Protocol的原因不是
因為沒本事自己做，應該是因為買現成的比較便宜，以我
們部門買的為例從頭到尾報價應該是不超過30000美金(不
確定，但大概就這上下，但我們買的是比較難用一點就是
了...)，這成本應該是遠比養一群人來自己開發來的便宜
多了，還是其實不是這樣??希望板上其他高手可以不吝指
正^^
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 58.114.72.186
※ 編輯: dondonlon 來自: 58.114.72.186 (09/05 01:01)
推
09/05 09:36, , 1F
09/05 09:36, 1F
→
09/09 00:06, , 2F
09/09 00:06, 2F
→
09/09 00:07, , 3F
09/09 00:07, 3F
→
09/09 00:08, , 4F
09/09 00:08, 4F
推
10/06 02:36, , 5F
10/06 02:36, 5F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：