Re: 關於貝多芬第九號交響曲終樂章
※ 引述《Fassbaender (法斯濱達)》之銘言：
: 我終於知道為什麼不喜歡貝多芬「合唱」終樂章了。
: 嚴格來說，現代意義的德國，要到1871年一月18日以後才出現。
: 普法戰爭後，威廉一世在凡爾賽宮鏡廳登基，俾斯麥宣布德意志
: （第二）帝國成立，這才有了統一的（小）德意志。
: 在那天之前，德意志地區的自由主義風潮，是與德意志統一運動
: 結合在一起的。所以，我終於知道為什麼我不喜歡「第九」的最
: 後樂章，通常只聽到第三樂章：因為正是在席勒和貝多芬所宣稱
: 的、全人類所共有的commonality 和 universality 當中，包含
: 了單一民族國家追求統一的熱情與渴望；正是這種披著liberalism
: 外衣的nationalism ，讓我覺得擔心、害怕與排斥。
: 我對貝多芬第九號的排斥感是後見之明。歷史的軌跡說明，對於
: 普遍性的渴求，對於普遍性的渴求，抹煞了主體民族當中每個個
: 體的獨特性，也排斥、放逐了民族國家裡頭的少數民族。但是，
: 也不代表貝多芬的同時代人，就不明瞭這種 universality 背後
: 的問題。
: 貝多芬的第九完成於1824年。24年後，失敗的柏林三月革命使得
: 普魯士重新回到保守的氣氛中，民族國家統一的重要性已經壓過
: 自由人權的訴求。德意志帝國成立後，更需要一個安定的國內局
: 勢以抗衡英俄，工人階級和中產階級中的自由主義者遭到彈壓；
: 俾斯麥師夷之長以制夷，由國家推行有限度的社會主義政策，打
: 壓新興的社會民主黨。
: 席勒等人所追求的理想，在接下來的一百年內陸陸續續發展出許
: 多恐怖的結果，貝多芬第九號終曲所描繪的世界已經成為泡影。
: 有些人認為歷史如是發展，代表席勒等人的志業未竟，同志尚須
: 努力；但尼采認為，其原因在於他們對於歷史的根本認識有誤：
: 推動歷史前進的力量不是理性與和諧，而是混亂與慾望。
: 同一個歷史發展，卻可以引誘出不同的解讀。誕生了貝多芬的德
: 意志，同時也誕生了馬克思與尼采：馬克思認為自由主義不是真
: 正的自由，因為它無能解放無產階級；尼采則認為自由主義是虛
: 幻的歷史意識。同一個社會主義思想，也誕生了馬克思與尼采：
: 馬克思認為德意志的社會主義只是布爾喬亞的社會主義，它能創
: 造的只是依布爾喬亞的形象而複製的社會；尼采認為民主會使個
: 人變得平凡－－即使是俾斯麥的國家社會主義亦然。
: 我們聽音樂的人不明就裡，高聲讚頌「第九號」的偉大。我們狂
: 喜於貝多芬狂熱的音樂時，是否知道二十年後同一個文化圈有許
: 多人反對歌德、席勒、貝多芬的看法呢？我們是否知道終樂章的
: 外衣裡頭包裹著建立在屍山血海上的國家主義呢？歌詞裡面所說
: ，「在這美麗大地上，普世眾生共歡樂；一切人們不論善惡，都
: 蒙自然賜恩澤。」究竟是歷史的終結還是對於歷史的錯誤認識呢
: ？
: 如果我們不明瞭這些來龍去脈，那麼我們聆聽「第九號」的喜悅
: 感，也只代表了我們沈湎於歷史投射出的超現實幻象。不論如何
: ，1871年尼采寫完了「悲劇的誕生」一書，作為他開向「第九號
: 」裡頭高舉的理性進步史觀的第一砲。
《悲劇的誕生》我十年前看過一遍，我不記得裡面有提到貝多芬《第九
交響曲》，但如果你是要說對理性主義開第一槍的人，那是叔本華而不是尼
采。19世紀風靡整個歐洲的哲學家是叔本華，尼采直到發瘋前夕才開始小有
名氣。我們一般都說19世紀流行浪漫主義，而叔本華，是真、正、的、第、
一、個、浪、漫、主、義、者。之所以強調這一點，是因為貝多芬老是被浪
漫主義牽扯在一起，事實上，貝多芬跟黑格爾都出生在1770年，18世紀的理
性主義在這兩個人身上根本就已達登峰造極，黑格爾不用說了，貝多芬則是
一直到最晚期的作品都是用強大的理性技巧來表現。愛用賦格就是一個證明
。
回到貝多芬第九終樂章，原諒我不明白你如何從歌詞當中看出「包裹著
自由主義的國家主義」？雖然名曰「歡樂頌」，裡面卻有這樣的句子：「以
大無畏的精神與君主對抗，即使以財富與鮮血為代價！除高貴的德行外，冠
冕一文不值，謊言欺世者全須處死！」這相當符合貝多芬一生反骨的行徑，
我們很難找到一個像貝多芬如此痛恨專制的人。每一個敎過貝多芬音樂的老
師對他都下了同樣的評語：「他是最不聽話的學生」。他小學沒畢業，這個
人根本沒有辦法被教育。之所以提這一點，是因為很多人喜歡告訴我們「要
了解一部作品必須要把它放在整個時代背景的來龍去脈看」，我不是反對這
樣的說法，而是覺得這對貝多芬不一定完全適用。如果說要用這種方法去看
尼采，那是對的，尼采非常容易受別人影響，整個尼采哲學的發展完全吻合
時代精神的走向，他虔誠地接受了流行文化的洗禮。但是貝多芬，他太有個
性了，男人中的男人，完全不在意別人的看法、不跟從流行，導致學者經常
疑惑到底貝多芬知不知道當時有這些想法存在？
再來，一般學者認為《第九》終樂章相當「突兀」，不是因為人聲的使
用。《莊嚴彌撒曲》就把人聲處理得很完美。問題出在音樂的特性。第一樂
章把生命理解為恐怖的，即使一再退讓，仍舊被輾成碎片；第二樂章則是用
不屈不撓的樂觀意志面對它；第三樂章卻讓我們體驗到原來我們最害怕的苦
難其實是真正甘美的東西。相形之下，第四樂章是那樣崇高，跟前面三個樂
章接不起來。貝多芬自己也覺得很怪，他曾說「改成合唱終曲是一個錯誤，
有一天，我可能會寫另外一首器樂曲取代它」。( 《貝多芬〈上〉》，天同
，165 頁。)
《英雄交響曲》慢板樂章裡的黑暗過於誇張；《第五》第二樂章裡的柔
美又太膚淺。《第九》第一樂章直達宇宙最深處的核心；第二樂章固若金湯
的雄渾氣魄已然翻江倒海；第三樂章展示那遙不可及的極樂世界更是臻於化
境，此三樂章乃人類音樂三棵巨石，個個一柱擊天，結果被終樂章破壞了整
個曲子的結構。整體來講，貝多芬最好的交響曲應該是《第七》，這一部就
真的完全無懈可擊了。
如果要談來龍去脈，那也許該把《第九》終樂章跟《漢馬克拉維》奏鳴
曲擺在一起看。貝多芬寫作後者時，已經逐步體認到人世間的溫暖跟他是無
緣的：無法結婚、姪子卡爾離開他、朋友不理解他，親情、愛情和友情，通
通無法擁有。所以《漢馬克拉維》向我們展示出那種冰冷，無論怎樣努力也
不會有希望。因此《第九》終樂章，貝多芬把內心這種渴慕轉向對上帝和全
人類的愛。
順便一提，尼采在《人性，太人性了》一書裡曾提到他聆聽貝多芬《第
九》終樂章產生深深地感嘆：「宗教的需要多麼強烈，人的天性多麼難與這
種需要訣別！一位藝術家即使放棄了一切宗教，藝術的最高效果仍然很容易
在他心中撥響那根久已失調、甚至已經斷裂的宗教之弦。如果貝多芬意識到
這一點，內心就會感到一種深深的刺痛，他的智性在這瞬時受到了考驗。」
最後，說個題外話。尼采跟黑格爾和叔本華一樣，對於希臘悲劇的理解
只是反映出他們自己的人生經驗，替自己的哲學打廣告。真實的古希臘人對
於「好人受苦，壞人逍遙」這件事只是感到疑惑不解和驚奇，並沒有像《悲
劇的誕生》裡那樣認為藝術可以救贖人生，也沒有要體現什麼黑格爾所謂「
永恆正義」和叔本華的「聽天由命」理念。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.224.40.82
※ 編輯: Bonaparte18 來自: 61.224.40.82 (03/20 09:34)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 8 篇)：