Re: [討論] 上揚的cd真的貴到買不下手了 = =

看板clmusic作者時間13年前 (2011/06/04 00:58), 編輯推噓2(10推 8噓 30→)
留言48則, 13人參與, 最新討論串4/5 (看更多)
※ 引述《Tosca (hi)》之銘言： : : 聽音樂本來就是享受,跟看電影買書一樣,沒有不會死 : : 錢少,就摸摸鼻子少買點, 沒有本來就不會死，只是會想死 : : 有熱愛音樂的心,但沒有夠多子彈支持 : : 就看清現實,等到能賺錢的時候再來"享受" : : 或化為動力賺多點錢來滿足自己的欲望, : 1.對板上大部份的人來說 聽音樂並不是享受 而是必需品!! : 對我身邊大部份的人來說 他們很少買CD 大部分都用下載 音樂就算是必需品，只有ＣＤ才稱得上是音樂嗎（那黑膠呢？） 蟲鳴鳥叫，溪水聲，樹林搖曳的聲音又何嘗不是自然的交響詩 我也是買錄音帶、ＣＤ買快二十年（我也不過二十幾歲） 可是我不認同買ＣＤ才是聽音樂 從剛開始普通的錄音普通的詮釋都能讓我感動半天，全身發燙 到現在聆聽都會注意詮釋的方式，反而真正能感動的越來越少 時代在進步，數位化在流行（國外一堆付費下載音質比ＣＤ好 ex.2L) : 聽音樂對他們真的是可有可無 反正有的聽就好 : CD貴不貴對大部份的人沒差 : 因為對現在很多大學生高中生 這輩子從懂得聽音樂以來 都還沒買過一張CD(無誤) : 所以只有像我們這種不聽音樂活不下去的人 才能體會CD太貴的痛苦 : 對了 聽音樂是必需品不是我發明的 是焦元溥 : 我很喜歡這個說法 很貼切 : 覺得生活不需要音樂也可以的人 當然無法體會CD太貴的痛苦 : 2.但是CD太貴還不是最痛苦的 : 更痛苦的是一張六百塊買下去 結果還聽不下去!! : 連一遍都沒聽完就被冷凍 : 二手賣不賣得出去是一回事 : 但是會影響我下次還願不願意買這麼貴的唱片 : 價格和好不好聽 其實完全沒有關聯.. 回你這點，也常常有一堆ＣＤ我前幾次聽完全聽不下去 相隔一年半載拿出來聽感動的比比皆是 有時候ＣＤ收藏的意義大於實際聆聽的價值 上個月才買一片guller的錄音，因為錄音實在不能接受就轉手了 : 3.CD貴不管對哪個國家愛樂者來說都是很痛苦的事 : 不然你以為NAXOS這幾年瘋狂茁壯是怎麼來的?? : 拜NAXOS超廣泛的曲目錄音之賜 老實說除非對那位作曲家或演出者超有愛 : 不然如果是罕見作曲家或罕見曲目 我都會優先考慮NAXOS版本 : 以Arvo Part和John Rutter這兩位作曲家為例 這兩位我都超愛 : 不過這兩者在Hyperion的專輯 雖然評價都很高 但我很少買的下手 : 到是NAXOS都很貼心的這兩位作曲家都有出錄音 : 所以我幾乎收齊了NAXOS這兩位的所有錄音 : 我也常常望著Arvo Part的hyperion專輯乾瞪眼 : 不過真的買不下去 因此就是苦等NAXOS出同樣的曲目錄音 : 等久了通常都會有 因為NAXOS以前就說過他們要錄完所有的古典音樂!! : 4.其他超貴的CD通常都是特殊演出家 要很有愛的人才會買 : 像李希特 福特萬格勒等等 : 他們有些CD都超貴的 但價格和錄音品質嚴重脫節~~ : 所以除非真的很有愛 很有勇氣踩地雷 : 像我雖然很喜歡李希特 但對他有些超貴的小廠錄音 我還是觀望為主 : 除非網路上評價超高 我才會入手 我也曾收了一些早時期的錄音 撇開錄音品質，當初買的原因不就是想知道：這個曲目他會怎麼詮釋嗎？ 拿魔鬼的顫音來說 當初我買的是hyperion版本後來又入手Oistrakh mono版本 可是反而是mono版本給我的感動遠遠超過錄音好的hyperion版本 結論？就是別侷限ＣＤ＝音樂 也別侷限下載就不是聽音樂 講個好玩的，我花五個小時在外面逛唱片行找唱片的時間 (信義誠品、敦南誠品、合友、上揚、韻順、老闆娘的店、 大眾、五大、佳佳一路順走過來，台中的誠品、東海之音， 雙盛也有排行程去找） 在台北都找不到，上網五分鐘就可以下載到了 我買ＣＤ都先用iphone上網查評價（大都是amazon.allmusic) 還有查到一張amazon評價一顆星是因為：收到貨的時候裡面沒有ＣＤ光碟 不可否認逛唱片行比上網有感覺 在你有閒情的時候走一趟唱片行，挑幾張喜歡順眼的ＣＤ直接結帳 回家好好享受，這不是人生一大樂事嗎 好好回想第一次聽到旋律被音樂感動的時候 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.240.176.204
推
06/04 01:00, , 1F
所以結論呢？沒頭沒尾的，無趣！
06/04 01:00, 1F
噓
06/04 01:09, , 2F
本來就沒人跟你說只有買CD才是聽音樂
06/04 01:09, 2F
你有看原文還是來亂的小白呢？
→
06/04 01:09, , 3F
你自己扎個稻草人就開始鬼打牆 好玩嗎
06/04 01:09, 3F
推
06/04 01:13, , 4F
我也覺得是你自己過度解讀人家的文義...
06/04 01:13, 4F
噓
06/04 01:13, , 5F
人家抱怨CD很貴你可以扯到第一次被旋律感動 聽蟲鳴鳥叫
06/04 01:13, 5F
ＣＤ太貴可以不要買，扯到不聽音樂會死這不是假音樂之名實自我享受之實？ 愛買又愛抱怨太貴，你不買不就自然調降（或是倒店） 一堆愛吃又愛嫌的，真好的胃口
→
06/04 01:13, , 6F
另外 "ＣＤ收藏的意義大於實際聆聽的價值"我不能認同這句話
06/04 01:13, 6F
→
06/04 01:14, , 7F
所以只有像我們這種不聽音樂活不下去的人 才能體會CD
06/04 01:14, 7F
→
06/04 01:14, , 8F
買了聽不下去拿來收藏 我買七龍珠閃卡就好啦....
06/04 01:14, 8F
我也不贊同ＣＤ只是收藏，也許我表達的不明顯，只是想跟原ＰＯ說嫌貴沒聽過又要買 買了又要嫌不好聽，最後再嫌二手，都給你玩就好啦 音樂這種東西會隨心境年齡轉化，你現在聽不下去的過的幾年心境不同能意會的東西不同
推
06/04 01:33, , 9F
所以勒？
06/04 01:33, 9F
所以就開心聽音樂就好，管他ＣＤ或下載 管他ＣＤ貴或便宜，不爽不要買 其實以生意人來講現在台灣ＣＤ市場萎縮，市場變小， 進貨成本自然提高（進貨少單價高，營運成本不變自然單片ＣＤ價格就會提高） 賣貴是正常的，消費者可以選擇買或不買， 反正不買就是到時候代理商一一倒掉或是根本不進貨 ※ 編輯: pinkfloydx 來自: 111.240.176.204 (06/04 01:39)
噓
06/04 01:45, , 10F
亂入的小白說別人是小白 這篇真的很可笑
06/04 01:45, 10F
→
06/04 01:46, , 11F
快砍文吧 別丟人現眼了
06/04 01:46, 11F
推
06/04 02:05, , 12F
持自由經濟立場的人 怎麼會有不爽不要買這種有規範意味的語句?
06/04 02:05, 12F
推
06/04 02:52, , 13F
很想噓你..每個人對音樂的定義不同 人家就是喜歡買CD聽不
06/04 02:52, 13F
→
06/04 02:52, , 14F
可以喔~在說了 幫你補充一下常識 最早的音樂定義 古希臘
06/04 02:52, 14F
→
06/04 02:53, , 15F
畢達戈拉斯說的 音樂就是最自然最合諧的模仿 簡單說 音樂
06/04 02:53, 15F
原來這是古典音樂＂ＣＤ＂板，你想畫地自限自便 也難怪古典音樂版文章少，今天談論到的是音樂 一堆人想把音樂局限於＂古典音樂＂， 更誇張的還局限於＂ＣＤ＂ 真正可笑 試問你，畢達戈拉斯那時候有ＣＤ嗎？
→
06/04 02:53, , 16F
的人工性早就被定義出來了 你還來跟人家扯啥自然聲音 人家
06/04 02:53, 16F
→
06/04 02:53, , 17F
就是要討論音樂 結果你跟人家扯連音樂都不是的東西
06/04 02:53, 17F
→
06/04 02:55, , 18F
古典樂版發文的已經夠少 結果會發文的只有這種檔次是怎樣
06/04 02:55, 18F
→
06/04 12:50, , 19F
這篇是哪來亂的...前面在講啥你在講啥...
06/04 12:50, 19F
※ 編輯: pinkfloydx 來自: 111.248.6.252 (06/04 13:30) ※ 編輯: pinkfloydx 來自: 111.248.6.252 (06/04 13:30)
推
06/04 14:45, , 20F
白爛 人家在說音樂 你跑去說大自然 我就這點反駁你而已 你
06/04 14:45, 20F
→
06/04 14:46, , 21F
又在CD上跳什麼針啊 沒有邏輯麻煩別上來嚇人
06/04 14:46, 21F
→
06/04 14:46, , 22F
人工性就等於CD?那你叫作曲家 作詞家 歌手都去死死算了
06/04 14:46, 22F
→
06/04 14:46, , 23F
你也可以不要開口了
06/04 14:46, 23F
→
06/04 14:47, , 24F
怎麼會有人白爛成這樣. Stankitty有傳人了
06/04 14:47, 24F
→
06/04 14:49, , 25F
還有 麻煩你睜大眼睛看清楚 我是跟你講"音樂" 另外 你對人
06/04 14:49, 25F
→
06/04 14:49, , 26F
家的反駁也沒頭沒尾的 已經一堆人噓你了你是沒看見?
06/04 14:49, 26F
你只會亂噓亂罵提不出一點邏輯性的論證， 你先從音樂ＣＤ跳針到畢達戈拉斯人工性， 一開始說每個人對音樂定義不同，就是有人愛買ＣＤ 後面又說人工性，所以呢？ 我文章有說ＣＤ就不是音樂？ 我也買一堆ＣＤ，要是你嫌ＣＤ貴還買要不要乾脆ＣＤ都用送的好了？ 又要說聽下載音樂就不是聽音樂，這不是假清高？ 簡直是笑死人，沒頭沒腦沒邏輯一張嘴亂砲 自己看你的推文邏輯何在六句有五句在嘴砲罵人 ※ 編輯: pinkfloydx 來自: 111.248.14.118 (06/04 15:02)
推
06/04 14:55, , 27F
自從小毅退隱後 好久沒有人可以引起這麼多迴響
06/04 14:55, 27F
→
06/04 14:55, , 28F
應該多鼓勵類似文章比較好(無誤!!)
06/04 14:55, 28F
推
06/04 15:02, , 29F
樓上脾氣真好 要是有人敢這樣回我的認真文 版主又不管 我
06/04 15:02, 29F
→
06/04 15:02, , 30F
肯定封筆不寫了 另外 古典板是不是跟我有仇 在MSN FB騷擾
06/04 15:02, 30F
→
06/04 15:02, , 31F
過我的人 十之八九都古典板來的小白
06/04 15:02, 31F
→
06/04 15:03, , 32F
又有人眼睛睜好大好白 我噓你了嗎 誰亂噓你了 我說我想噓
06/04 15:03, 32F
→
06/04 15:04, , 33F
你文章給人的感覺的確就是說CD不是音樂啊 自己邏輯不好還
06/04 15:04, 33F
→
06/04 15:04, , 34F
怪別人 想戰也有點料好嗎 說真的 也有人提出音樂=自然的說
06/04 15:04, 34F
→
06/04 15:05, , 35F
法啊 你完全找不出來反駁我 需不需要我給你開書單啊
06/04 15:05, 35F
→
06/04 15:05, , 36F
理論不行 邏輯也不行 這文比小懿還廢...
06/04 15:05, 36F
推
06/04 15:07, , 37F
要不要我順便替你想後路 你還可以再戰我說 所以理論就等於
06/04 15:07, 37F
→
06/04 15:08, , 38F
音樂啊..你慢慢想~喔 最好再看點書 不然你一點料也沒有 就
06/04 15:08, 38F
→
06/04 15:08, , 39F
只對人身攻擊有反應 我也很困擾
06/04 15:08, 39F
我從頭到尾沒人身攻擊，到是你一直白來白去 理論嗎看你也提不出來只會說點皮毛， 上面十一句有十句都是亂罵才是人身攻擊， 你的腦袋邏輯應該是按2才是噓吧？請你看自己推文內容 沒內涵又只是謾罵居多 書上寫的跟實際應用差很多，從這我明顯看到什麼是死讀書 別再浪費板上資源，直接寄信 ※ 編輯: pinkfloydx 來自: 111.248.14.118 (06/04 15:23) ※ 編輯: pinkfloydx 來自: 111.248.14.118 (06/04 15:23)
噓
06/04 16:07, , 40F
哈！怎麼推文中有我的唉低？？一定是控制馬 哈
06/04 16:07, 40F
噓
06/04 19:40, , 41F
噓你的態度
06/04 19:40, 41F
→
06/04 22:10, , 42F
再吵下去沒意思了。新增內容跟推文全是對人互罵
06/04 22:10, 42F
噓
06/07 10:53, , 43F
我讓推文數變3了
06/07 10:53, 43F
→
06/07 10:53, , 44F
口氣那麼差 沒人想理你耶....
06/07 10:53, 44F
噓
06/07 12:11, , 45F
對
06/07 12:11, 45F
→
06/07 13:31, , 46F
我也這麼覺得　樓上不是人是一堆愛亂吠的ＸＸ
06/07 13:31, 46F
推
06/07 15:32, , 47F
很多人後來都變質了 CD變成一種蒐藏品 只剩下百科全書的價值
06/07 15:32, 47F
噓
06/07 15:35, , 48F
也對
06/07 15:35, 48F
‣ 更多 pinkfloydx 的文章
文章代碼(AID): #1DwHAz5n (clmusic)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 pinkfloydx 的文章
文章代碼(AID): #1DwHAz5n (clmusic)