Re: [討論] 後現代對於史料的看法

看板ck55th305作者ThomasJP (筆劍春秋梁父吟)時間19年前 (2005/05/25 21:44)推噓4(4推 0噓 3→)

留言7則, 3人參與討論串4/4 (看更多)

※ 引述《RolibA (Mourn，please.)》之銘言： : 昨天看書看到自認為是後現代主義的歷史學家對於史料的看法 : 有點不解,想請有這方面知識的人來指導我一下 : 大概是這樣說的:作者說他們(指後現代主義者)對於史料的區分完全不重視 : 也就是說無所謂一手二手或是直接間接史料之分 : 因為他們認為就算是當代人紀錄當代事,依然脫離不了撰寫者的主觀認知 : 所以事情永遠不是它的本身...... . : 大概是這樣我打的也不是原文 : 我的疑問是:那這樣史料不就完全沒有所謂價值性了?這樣是否有點落入虛無的境界 : 呢? : 我自己在想也許是我斷章取義誤解了他們的意思因為總覺得這段話應該一說出來 : 便錯誤百出;又也許他們說的沒錯但是我還是覺得直接間接史料是有區分的必要的關於後現代最有名的是布希亞(不是布希喔...)的「波灣戰爭未曾發生論」指稱波灣戰爭只是各大通訊社與搶新聞媒體、要預算美軍的集體偽造隨後這個概念發展成好萊塢電影「桃色風雲──搖擺狗」裡面的名言就是：「假如尾巴比狗聰明，那麼尾巴就可以搖狗！」其概念是在諷刺今天無法大量辨別真偽的資訊氾濫以及(用簡單的中文成語類比)尾大不掉的超級媒體媒體的影響力大到可以製造各種假象，讓社會大眾把原本微不足道的事態擴大理解 (最近倪敏然之死就是好例子，他的問題不過跟每年幾千個失和家庭的問題一樣罷了) 當然我們知道波灣戰爭確實發生過只是也許不是發生成CNN告訴我們的那個樣子 (隱形戰機飛出去、隱形戰機飛回來、戰爭結束了) 同樣地讓我們來看史料其實早在五四的時候，學界就有「中國古史層累造成說」也就是每一個古代人描寫一次中國古史，就自行加進一些東西於是今天看到的完全不是真正的古史顧頡剛甚至推論大禹不過是一條蟲(只是多加了幾劃罷了) 是不是也很像上面的「後現代理論」呢？所以台大歷史系的老師普遍不認為後現代是一種理論只是一種(啟發性的)思考方式罷了但是當我們真正的去接觸史料目前真正可能碰到第一手的是近代史的史料尤其是各種人物的回憶錄等等就會發現對於同樣的事件常常陷入各說各話這個時候不是史料無效而是史學研究者必須自行了解更廣泛的時代背景後對於哪些可能是選擇性的陳述、哪些可能是刻意的掩飾、為何要如此這般說法等等做出一個判斷基本上歷史學的論文主要就是在寫這個判斷以及判斷的過程當然這個判斷如同後現代理論所說的帶有主觀的色彩所以閱讀整個文本而非只讀結論來了解作者的主觀是非常必要的這也是歷史系被擺在文學院而非社會科學院的原因然而這樣的思考過程也告訴我們理性和客觀的標準在歷史中是存在的有很多背景因素並非是主觀所能改變有很多判斷並非只依靠主觀就能做出甚至如果都是主觀的話歷史學會根本失去討論的基礎同時再來看到古人古人寫史的時候基本上是只寫他相信為事實的 (話本是到宋元才開始出現) 因此雖然某些時候越寫越多相反的有時候卻會越寫越少例如孔子作春秋是「刪」魯史既然是用刪的，又要怎麼「層累造成」？我們在讀史的時候，當然必須要判斷寫這部史書的史家其主觀意識的成份但畢竟因為有各種考證的學問這些史書所載就好像拍照拍下來的相簿一樣雖然未必是全部的事實但至少不該是分身顯像館製造的才是要全面推翻實在有點過分陰謀論了 -- 臥龍崗上梁父吟~ 夜觀春秋筆劍鳴... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.224.175.169

推

RolibA

218.175.20.181 05/25, , 1^F

218.175.20.181 05/25, 1^F

推

RolibA

218.175.20.181 05/25, , 2^F

218.175.20.181 05/25, 2^F

推

oldT

220.132.165.152 05/25, , 3^F

220.132.165.152 05/25, 3^F