Re: 不雅動作
※ 引述《Simizu (初心)》之銘言：
: 唉，同學一段日子，我總覺得以和為貴，甚麼話意思到了就好，
: 應該不必說得太絕，給彼此難堪。
: 不過看來似乎真有必要「講清楚、說明白」...
呴呴！嚇死我了.....
: 所以說一個人可以用「獨立思考」為託詞，隨便批評別人，甚至人身攻擊嗎？
: 說自己只是情緒反彈，就可以都不必為自己的言論負責嗎？
: 你腦子裡愛怎麼亂想，我是管不到，既然形諸文字，
: 好歹您稍微有點「知識份子的良知」行吧？
: 不是說你的意見真的很爛，只是你這樣一說話就想逃避責任，實在令人不欣賞。
: 當然班版基本上是大家隨意發表的園地，不過既然為文討論，
: 請你為自己的「思考」負點責任，畢竟如果一個人不必對自己的話負責，
: 任何人只要「不爽」就可以「不平則鳴」一番，
: 那我們真的不必為這些爛政客的言行訝異，因為他們從大學時代就不懂負責。
: 反正只要隨便亂罵，黑函、口水戰，也都可以說那是「獨立思考」？
: 敢講就要敢負責。
第一、這位先生你言過其實，我有清楚明白的表示以「獨立思考」為託詞
便可以隨便批評別人嗎？建議你看完整、看清楚我的用字吧！
第二、你批評我「好歹有點知識份子的良知」，我想，
你不爽的話，就當我不是好歹，我沒有必要為了取悅你改變我自己。
至於我有沒有良知，只要我對得起自己、跟這個社會，
我幹嘛去追求你所謂的良知。
第三、我從頭到尾有說過我不負責嗎？
今天你說什麼都可以，我就是對你這句話的批評最他媽的不滿意！
我真要問問你，我哪裡說過我不負責了？
言簡意賅的說，是不想跟你說太多，因為我覺得沒有必要！
所以只下一個結論，我不需要跟你解釋太多。
第四、敢講敢負責！我一直是這種人，
當然，我也很不爽，包括對你的言行在內，
建議你三思你個人的遣詞用字，任何人的確「可以」因為不爽
而不平則鳴一番，只是，你怎麼知道我沒有負責？
: : 還有，街上「一堆醜女裝美女」這是個事實，
: 1.這是你主觀認定。
的確，這是我主觀認定，每個人的審美觀不一樣，每個人所在的地方也不一樣，
我沒有必要跟你解釋太多。
: 2.這和你「立委不該干涉學生拍寫真」的論述無關。
但我認為非常有關係。每個人的價值觀不同；我幹嘛跟你解釋啊！
: 3.說到該名立委應「管好自己的女兒」云云，是一種人身攻擊和侮辱。
ㄟㄟ！我並不知道他有沒有女兒，況且，叫人家管好自己的兒女也算人身攻擊的話，
我不知道，全國學校每個老師是不是都犯了你所謂的人身攻擊罪？
我說過了嘛！欲加之罪嘛！我也沒什麼要解釋的，因為；不 需 要！
: 4.「校園美女可以拍寫真，醜女不能裝美女」，這是你獨立思考的成果嗎？
拍不拍寫真，是屬個人意願，我沒有說誰可拍，每個人都可拍。
我也沒有說醜女不能裝美女，那是你說的，
我只說，一堆醜女裝美女。我沒有不准，我只是說這個現象，你可以不贊同，
但不要替我扣帽子！把我沒說過的話加到我頭上！
: : 人類的自主行為應該被尊重，
: : 這是歐美將「自由權」入憲的基本根據，
: : 也是民主政治的精神，
: 民主政治可不可以批評別人「自己身材不好...」、「女兒先管好...」，
: 又說這是「情緒反彈」、「獨立思考」來逃避責任？
: 你這種謾罵式的民主素養，是民主的精神嗎？
: 你不尊重別人的意見，卻要別人不准批評你的獨立思考，這是民主嗎？
我真的不曉得，你是怎麼看文章的，沒看清楚亂發砲，你最好為自己的言行負點責。
首先，我在文章第一句話的開頭，劈頭便說：純屬我各人意見，有不同者歡迎批評。
所以，我沒有不准（我哪來的權力啊）別人批評我。
第二、我不尊重別人的意見嗎？我只是持相反的看法吧了！
如果持相反的看法硬要被你冠上這個罪名，隨你高興，我不爭這種沒有正確答案的事。
第三、民主的本質其實就是「謾罵」，就是「批評」，
我學過的民主素養，本來就是可以自由的表達意見，這其實就是謾罵。
「他媽的」、「去你的」是我個人習慣的發語詞，如果你認為我犯了公然侮辱罪，
請把「他」、「你」等等這些人找來，問問這些當事人是否覺得受到我的侮辱。
第四、再一次的重申，我沒有逃避責任。
對你這句話，我非常、非常不滿意，
我請你三思你的立場，你從我的文章哪裡看到我不負責了。
: : 我非常不認同因為「不適當」而禁止此種行為，
: 我不是版主，沒砍你文章，也沒禁止你PO文章，你的行為不但沒被禁止，
幸虧你不是版主，不然，我不知道，言論要怎麼進行下去，
我想如果你想當版主，當得再多多努力，思考自己的想法與觀點。
: 相反的，在討論中應該更能使大家清楚的認識你的「行為」。
辦主砍不砍、禁不禁我，我想，我都樂見其成，同樣的，我不會因為
我的文章被砍、被停權而停止我的思考，因為那只說明我只是得不到認同，
並不能代表我犯下禍國殃民的大罪。
大家可以非常清楚的知道我的言行多麼一致，當然啦，我不會強迫別人認同我，
反倒是，我覺得你有必要多聽聽其他人的看法，而不是指針對我一個人的看法，
每個人應該有多元的價值觀，不能只接受單一的訊息，
學學別人怎麼想，來檢省自己，我覺得，這才是一個人成熟的地方。
: : 甚至像共黨一樣公開批判、鬥爭
: 喔，別人批評你就是共產黨啊？那你批評別人就不是囉？
: 我可是很歡迎你批評我的文章。
這一點，你至少搞錯兩件事，我真的不知道你是怎的讀文章的。
第一、我所謂的批判，是指立法院當眾批評「那位女學生」，不是指你批判我。
你到底有沒有看到我第一句話：歡迎大家批評。我想你是沒看清楚吧！
第二、如果，你一定要用「共產黨」做文章，那我告訴你，
國父在民生主義裡說過，三民主義就是共產主義。那國父也是共產黨囉！
再加一點：我真的不太想理你的文章，更別說批評你了，
只是你不要扭曲我的意思好嗎？
: : 我說過了，
: : 進步的民主國家只有當人民的行為涉及「危害國家安全」時才會受到約束，
: 如果調查局因此來找你，請讓我們知道....
這...我不懂，調查局幹嘛來找我？
你到底有沒有修過憲法課呀！憲法第23條是怎麼說的，請你翻翻好嗎？
你乾脆說FBI也在通緝我好了！
: : 我不懂台灣的民主為什麼要走回頭路，
: : 拿這件事作文章根本就是小題大作。
: 如果我告你的話，那大概真的是小題大作吧？
這...如果你要告我，我也會嚴陣以待的....
只是，這是什麼邏輯，突然冒出這句話。
: : 成年人，可以為自己的行為負責了，
: : 可以負法律責任了，
: : 沒有道理受到約束。
: 你知不知道這句話矛盾了？
我真的無話可說了，請你真的看懂上下文再說話好嗎？
我說過了，「可以負法律責任了」，當然是指在法律內享有的自由，
沒有道理受到「非法」的約束。如果，你不瞭解我的意思，請你發問好嗎？
別擅自竄改我的意思！
: : 這件事跟禁止大學生騎機車是一樣的，
: : 我怕大學生義氣衝動都跑去飆車，嚴重影響社會秩序....
: : 所以，非常可能明天找個理由要哪家校長表態大學生該不該騎車！
: : 欲加之罪嘛！台灣的政客最喜歡搞這一套，
: : 我總得鬧點是來打知名度，讓我的選民知道沒白投我！
: 原來你這麼小看台灣的選民啊？
: 如果我們本是個愚人國，那法令的確該這麼定，因為這就是「公共選擇」。
台灣選民有素質其實並不多。我想，這就是你沒有「深入」了解的地方了嘛？
當然，公民的「公意」是絕對受到憲法保障的，但虧得一個知識份子，
還想要這樣定法律，我不想說了...
: : 如果大家認為我反對的理由不對，你們就別管我的申論，
: : 而我只結論：對，關那立委什麼鳥事？
: 您看人家的意見都是只管結論的嗎？
: 唉，我的文章好像火氣越來越大了，還是希望大家提醒我文辭不當的地方，
: 不過我個人認為做點意見討論是健康的啦！
: 總比以後在公開場合對罵要好些。
: 大家也快畢業了，一起來面對自己和他人吧。
: 我想我文章已經頗清楚，除非有特別的論點，我就到此為止好了....
沒錯，對於不看清楚、不懂我的意見的，最簡單的方法就是向他們表達我的結論就好。
不必說太多，沒有用嘛！徒然浪費我、和大家看文章的時間，
說太多話簡直沒用。
結論：根據中華民國憲法第二章、對「人民權利義務」的規定，
要用法律來禁止「成年學生拍攝寫真集」是屬公然違憲的行為，
因此，若要從法律出發規範，其實是決不可能的。
唯一的立場是站在道德觀點、價值觀，但，學生拍寫真就是不道德嗎？
拍寫真就是價值觀有偏差嗎？甚至，他們用「不適合為人師表」的理由。
「師者、所以傳道、授業、解惑也」、「道之所存、師之所存也」。
所以，十惡不赦的殺人犯也可以當老師，只要他有可取的地方，
我非常不認同拍寫真就不適合為人師表，這並不合理。
我幹嘛為他的廢話說一大堆，我要表達的已經很清楚了！！
--
曾經我以為 勤懇踏實 對別人負責任
安靜過日子 就夠了
現在我知道 缺乏勇氣和熱情的生命
是一片荒蕪
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: a21251.ts.nccu.edu.tw
討論串 (同標題文章)