Re: [問題] 如何勸愛媽不要餵食浪浪？

看板cat作者 (LDK)時間1年前 (2023/01/05 21:51), 1年前編輯推噓64(65推 1噓 69→)
留言135則, 56人參與, 1年前最新討論串3/5 (看更多)
推文似乎還是有不少人覺得結紮後乾淨餵食是沒問題的，事實上並不是，還是來解釋一下 對野外環境的衝擊 在上次流浪犬貓安樂死恢復與規範餵食會議中，清大的顏士清老師提到 壽山近幾年很努力地執行TNR，把流浪狗絕育率達到85%以上(這是個很高的數字了)，但幾 年來犬隻的數量只下降一點點，但山羌的族群減少了90% 這除了顯示了TNR時效過長效果不彰，也表示TNR後的流浪動物也會持續對野生動物造成威 脅，而餵食就是在延續這些流浪動物族群的壽命，讓TNR原本要以自然淘汰來達成族群減量 這件事的效果更差。對於流浪貓狗這樣應該活在人類照顧之下的動物來說，野外並不是適合 牠們的環境，但在各種無奈的原因不得不面對這種狀況時，為什麼貓狗就應該有人餵食，而 不是像野生動物一樣自然地面對食物來源的壓力？(順便再講一次，貓狗並不會因為吃飽就 不獵殺野生動物，那是狩獵的本能，餵飽他們反而會更有力氣去狩獵) 這裡又帶出另一個問題，餵食會增加環境的承載量，也就是說可能原本這個環境的資源只夠 十隻狗生活，但有人餵食的情況下變成能夠承擔五十隻，對野生動物的壓力就又增加了 飼主責任蕩然無存 人類飼養的犬貓要打晶片、出外要牽繩，否則會被罰款，但這些被餵養的流浪動物呢？ 餵養人對這些動物沒有負起責任，只有給食物，卻放任牠們在野外面臨車禍、生病、誤食毒 物、被壞人虐待等等各種風險。 餵養人對環境與其他人也沒有負起責任，除了上面講過受害的野生動物，還有這些流浪動 物的排泄物(乾淨餵食有連排泄物都清理嗎？)、追車追人造成危險、造成人身財物損失、噪 音擾民等等。 這些餵養人有要負責嗎？還是一句「他不是我的貓/狗，我只是餵而已」然後讓上述情況繼 續發生。根本比放養還糟糕。 建議原PO可以找人來或自己抓抓看，愛媽有意見就檢舉他未盡到飼主責任來罰款，他不承認 自己是飼主也就沒有權力阻止你(但我覺得現在主管機關的擺爛態度可能很難檢舉成功就是 了) 我願意相信這些餵養人是出於好心，但他們在做的事和棄養一樣都是壞事 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.116.25.131 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/cat/M.1672926683.A.477.html
推
01/05 21:56, 1年前 , 1F
推推推 顏士清教授真的很讚 會議當天提了很多大家常有的
01/05 21:56, 1F
→
01/05 21:56, 1年前 , 2F
錯誤觀念
01/05 21:56, 2F
顏老師是台灣實際做了很多流浪狗調查研究的，它的結果顯示TNR在台灣根本不會有用 當天還有南大的許皓捷老師、特生的林育秀研究員與詹芳澤醫師、挺挺創辦人劉偉蘋、游 崇偉老師，都講了不少重要的觀點還有提出實際的資料與數據 要不要選擇正視問題就看各位了
→
01/05 21:56, 1年前 , 3F
知名柴犬飼主小米遊記也常在做校園生命教育推廣
01/05 21:56, 3F
→
01/05 21:57, 1年前 , 4F
提到有人餵養犬貓的地方更方便大家遺棄
01/05 21:57, 4F
→
01/05 21:58, 1年前 , 5F
01/05 21:58, 5F
→
01/05 21:58, 1年前 , 6F
好文值得一讀
01/05 21:58, 6F
→
01/05 21:59, 1年前 , 7F
01/05 21:59, 7F
→
01/05 22:37, 1年前 , 8F
台灣太多放養沒晶片沒結紮的貓狗
01/05 22:37, 8F
→
01/05 22:37, 1年前 , 9F
加上氣候溫暖
01/05 22:37, 9F
→
01/05 22:37, 1年前 , 10F
TNR原放之後繼續餵養
01/05 22:37, 10F
→
01/05 22:37, 1年前 , 11F
就是繼續壯大野外生活的貓狗族群
01/05 22:37, 11F
→
01/05 22:37, 1年前 , 12F
國外歐美國家之所以TNR原放之後可以控制數量
01/05 22:37, 12F
→
01/05 22:37, 1年前 , 13F
是因為他們沒有繼續做餵食
01/05 22:37, 13F
→
01/05 22:37, 1年前 , 14F
加上他們的冬天溫度甚至到零下
01/05 22:37, 14F
→
01/05 22:37, 1年前 , 15F
野生貓狗在戶外容易凍死
01/05 22:37, 15F
推
01/05 22:40, 1年前 , 16F
原po也是生態大腸花的夥伴嗎 那天的會議實在很精彩
01/05 22:40, 16F
推
01/05 23:40, 1年前 , 17F
推
01/05 23:40, 17F
推
01/05 23:41, 1年前 , 18F
推
01/05 23:41, 18F
推
01/05 23:58, 1年前 , 19F
推
01/05 23:58, 19F
推
01/06 00:38, 1年前 , 20F
推
01/06 00:38, 20F
補一下會議逐字稿跟錄音(感謝製作者) 錄音:https://reurl.cc/LXrmj3 逐字稿:https://reurl.cc/eWl3vW
推
01/06 00:50, 1年前 , 21F
我補充一下當天的影片跟逐字稿
01/06 00:50, 21F
→
01/06 00:50, 1年前 , 22F
影片
01/06 00:50, 22F
→
01/06 00:50, 1年前 , 23F
01/06 00:50, 23F
→
01/06 00:51, 1年前 , 24F
逐字稿
01/06 00:51, 24F
推
01/06 00:55, 1年前 , 25F
01/06 00:55, 25F
→
01/06 01:01, 1年前 , 26F
有一個疑問，既然貓狗都會捕獵，那老鼠的數量也能因此
01/06 01:01, 26F
→
01/06 01:01, 1年前 , 27F
減少嗎？大多的野貓狗都是生活在都市
01/06 01:01, 27F
多少會抓吧，但我不覺得這對控制老鼠數量有效果，牠們生太快了，從改善衛生條件(限 制老鼠可利用資源)比較有效
推
01/06 01:01, 1年前 , 28F
謝謝原po辛苦了 前兩篇文也都值得閱讀
01/06 01:01, 28F
推
01/06 01:13, 1年前 , 29F
謝謝分享。
01/06 01:13, 29F
推
01/06 01:25, 1年前 , 30F
推
01/06 01:25, 30F
推
01/06 01:26, 1年前 , 31F
推推 觀念正確
01/06 01:26, 31F
推
01/06 02:02, 1年前 , 32F
推
01/06 02:02, 32F
推
01/06 02:45, 1年前 , 33F
推
01/06 02:45, 33F
推
01/06 04:28, 1年前 , 34F
ttps://pansci.asia/archives/126033
01/06 04:28, 34F
→
01/06 04:28, 1年前 , 35F
在都會區，貓鼠可以共生共榮。即使要使用生物防治方
01/06 04:28, 35F
→
01/06 04:28, 1年前 , 36F
法，也要考慮到環境平衡，例如在農村環境，比起無法
01/06 04:28, 36F
還有 61 則推文
推
01/06 23:56, 1年前 , 98F
推推
01/06 23:56, 98F
推
01/07 03:42, 1年前 , 99F
推 這才是正確觀念
01/07 03:42, 99F
推
01/07 09:42, 1年前 , 100F
雖然很不忍心 但安樂會不會個好辦法? 請指教
01/07 09:42, 100F
我覺得安樂死現階段在這個議題裡是個模糊的詞彙，但總之就是需要進行積極移除 詳細或許等會議錄影出來我再發一篇來談
推
01/07 12:09, 1年前 , 101F
推推 餵食不帶回家都是假愛心
01/07 12:09, 101F
→
01/07 15:07, 1年前 , 102F
安樂本來就還是應該推行… 特別針對入所情況就不好的
01/07 15:07, 102F
→
01/07 15:07, 1年前 , 103F
這樣才有控制意義
01/07 15:07, 103F
→
01/07 18:46, 1年前 , 104F
但也蠻多餵的人是在都市吧？用影響野外生態說服不了他們
01/07 18:46, 104F
→
01/07 18:46, 1年前 , 105F
啊XD
01/07 18:46, 105F
→
01/07 18:55, 1年前 , 106F
都市也一樣有台灣本土種的野生鳥類跟爬蟲類，會覺得沒
01/07 18:55, 106F
→
01/07 18:55, 1年前 , 107F
有影響的就是自身知識不足啊
01/07 18:55, 107F
※ 編輯: eo8h1 (140.116.25.131 臺灣), 01/07/2023 19:10:17
推
01/07 20:14, 1年前 , 108F
推，生態平衡也是很重要
01/07 20:14, 108F
→
01/07 20:42, 1年前 , 109F
都市有公園 路樹那些 怎麼可能沒影響 更何況排泄影響
01/07 20:42, 109F
→
01/07 20:42, 1年前 , 110F
居民也是大問題
01/07 20:42, 110F
噓
01/08 05:36, 1年前 , 111F
現實是，人類活著對地球就是壞事，人類應該滅亡全去投海
01/08 05:36, 111F
→
01/08 05:36, 1年前 , 112F
標準如果嚴一點的話，笑死。
01/08 05:36, 112F
推
01/08 10:12, 1年前 , 113F
那樓上要不要先當第一個？
01/08 10:12, 113F
推
01/08 11:49, 1年前 , 114F
我舉雙手贊成減少世界人口啊，不過跟現在討論的並不相衝突
01/08 11:49, 114F
→
01/08 11:50, 1年前 , 115F
不需要拿這個模糊焦點
01/08 11:50, 115F
推
01/08 11:57, 1年前 , 116F
就只是結紮後不要再餵、未結紮不要餵、不要給予遊蕩動物太好
01/08 11:57, 116F
→
01/08 11:57, 1年前 , 117F
的繁殖條件、讓他們的數量危害到環境平衡
01/08 11:57, 117F
→
01/08 11:58, 1年前 , 118F
然後餵食這件事最後導致數量過多，不得不考慮撲殺，接著同一
01/08 11:58, 118F
→
01/08 11:58, 1年前 , 119F
批人出來罵想解決問題的人沒人性
01/08 11:58, 119F
→
01/08 11:58, 1年前 , 120F
搞得很像他媽的除了你們自己每個人都好樂意看到成堆的動物
01/08 11:58, 120F
→
01/08 11:58, 1年前 , 121F
屍體
01/08 11:58, 121F
→
01/08 12:00, 1年前 , 122F
這裡是貓版、大部分人都養貓跟愛自己的貓耶，你們有沒有搞
01/08 12:00, 122F
→
01/08 12:00, 1年前 , 123F
錯？
01/08 12:00, 123F
推
01/08 12:04, 1年前 , 124F
我到現在還是反撲殺，但你們真的豬隊友，幹
01/08 12:04, 124F
推
01/08 19:08, 1年前 , 125F
推 就算覺得外面貓貓再可愛都會忍住不餵
01/08 19:08, 125F
推
01/08 22:28, 1年前 , 126F
d開頭那個八成就是礙爸礙媽 這麼義憤填膺先去投海好不
01/08 22:28, 126F
→
01/08 22:28, 1年前 , 127F
好 要撲殺還不是偷餵的太多 假愛心卻要轉嫁成本到別種
01/08 22:28, 127F
→
01/08 22:28, 1年前 , 128F
生物身上
01/08 22:28, 128F
→
01/08 22:29, 1年前 , 129F
安樂就是得開放條件安樂 不然再多tnr都是枉然
01/08 22:29, 129F
推
01/08 23:16, 1年前 , 130F
推k大 好心辦壞事的豬隊友面對現實好嗎 都有實際的數據和研
01/08 23:16, 130F
→
01/08 23:16, 1年前 , 131F
究還想硬拗就難看了 另外台灣生育率低到快自我毀滅了 這麼
01/08 23:16, 131F
→
01/08 23:16, 1年前 , 132F
有自覺應該不用太擔心了
01/08 23:16, 132F
推
01/09 00:06, 1年前 , 133F
真的拜託你們不要讓他們被撲殺，我很愛我的貓，我很不想看
01/09 00:06, 133F
→
01/09 00:06, 1年前 , 134F
到他的同類因為人類的錯付出生命
01/09 00:06, 134F
推
01/09 18:50, 1年前 , 135F
推
01/09 18:50, 135F
‣ 更多 eo8h1 的文章
文章代碼(AID): #1ZjjNRHt (cat)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 eo8h1 的文章
文章代碼(AID): #1ZjjNRHt (cat)