Re: [心得/分享] 桃園市動保處野貓絕育處理不良經驗

看板cat作者wimwenders時間3年前 (2021/03/24 01:32)推噓1(2推 1噓 5→)

留言8則, 4人參與討論串2/3 (看更多)

（原文恕刪）流浪貓經節育手術後至少須安置三至七天（母貓最好一週）這部份我想大家都有共識，例如台灣之心下鄉節育報名須知有特別提醒「（飼主）需限制犬貓動物行動至少一週，……，切勿立即野放。」桃園動保處近期委託辦理的免費節育活動也有強調同一點，不同協會的譴詞用句還一樣。所以，從這個角度來討論，動保處的TNvR計畫授權醫師評估風險，兩天可回置的規定有檢討的必要。我同意即使缺乏資源，也該注重醫療品質，不能犧牲動物福利。但從幾段原文和回應來看： “（管制）課長反應由於業務龐大，實務上人手與經費的不足，除非傷口嚴重的情況不然大多2天的時間野放回去，後續也有愛心爸媽配合居多，另外也有可能是環境造成的因素。” “於是我們就很放心地讓阿虎去結紮了...殊不知3/3號早上才抓去，3/5號早上就突然聯絡我們說已經帶回來了要我們抓，因為跟當初司機說的日期不一樣，所以當下我們臨時的趕回來，阿虎也處於緊張狀態，一時失手就讓阿虎給跑掉了...” “→ j441985: 聽家人說是室外過籠，當時一不小心就讓貓逃走了 03/22 23:41” 管制隊員似乎沒等你們人到才過籠，處置輕率又隨便。然而，我覺得管制員通知你們要你們抓，很可能代表動保處認定你們有意願接手後續照護，那阿虎的照護就和第一段提到的立即野放不同，屬於有愛心爸媽配合（安置）的情形。有這樣的條件，貓能出院就出院比較好。所以，用移交過程中貓跑掉，傷口感染病故回頭來抨擊動保處的安置期太短，我覺得是倒果為因，忽略了大多數免費節育需要飼主（管領人）配合執行。也就是說，在這件個案中，我認為你們與動保處的雙向聯繫、權責劃分（術後誰來擔飼主責任）以及貓如何移交（不應該直接回置，要你們自己再抓）是最需要改善的地方，我想我原先的回應也是針對這個方向。至於，桃園的TNvR需不需要檢討？我也認為需要，但那跟你聳動的主旨和希望大家轉文的理由不同。我也認同你提到計畫不夠透明這一項，至少我在網站上撈不到執行規則成果報告等相關資料。但這不等於因為你們把貓未獲妥善照護而感染怪罪於醫師缺乏專業，所以動保處得依你們要求，給你們合作醫院的資訊。遠的不講，新屋去年才發生過剪耳事件*，我認為如果動保處在沒證據下，直接讓醫師面對公審，才是失職。沒有愛貓人樂意見到憾事，但用「害死貓」、「把生命當物品隨便處理」去指責這件事情中的任何人，我覺得都太沈重了。在我看來，桃市的TNvR是缺乏法源依據的政策。它是折衝的產物，一方面動保處出錢找人幫餵養人替貓節育，一方面餵養人照護流浪動物減輕動保處收容壓力，它不是主管機關單方面忖度形成的決策。單靠政府之力推動 TNvR萬不可行，還需要餵養人的配合，以及飼主責任的落實。我不敢說我能理解你們的哀傷、憤怒和愧疚，但我知道這件事情不好受。儘管如此，我還是希望不要因此分化彼此，去否定第一線的工作人員，鼓勵愛貓人處石刑。 -- 剪耳事件：〈為辨識絕育犬貓疑不當剪耳　民眾去信鄭文燦替毛孩發聲〉 https://tw.appledaily.com/local/20200303/SBFJW4YPL5W5NYOTRHP6XI65IE/ 〈不當剪耳話題再延燒獸醫PO出「100%剪耳照」反擊：我無良〉 https://playing.ltn.com.tw/article/22641/1 -- Sex and violence was never really my cup of tea; I was always more into sax and violins. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.3.82 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/cat/M.1616520778.A.57A.html ※ 編輯: wimwenders (61.228.3.82 臺灣), 03/24/2021 01:33:36

→

jonie

03/24 08:22, 3年前 , 1^F

03/24 08:22, 1^F

→

jonie

03/24 08:22, 3年前 , 2^F

03/24 08:22, 2^F

→

jonie

03/24 08:22, 3年前 , 3^F

03/24 08:22, 3^F