一起連署吧～提高動物虐殺責罰...已刪文

看板cat作者 (cm1241)時間4年前 (2019/11/02 22:52), 4年前編輯推噓5(18推 13噓 76→)
留言107則, 25人參與, 4年前最新討論串1/1
提高對於動物虐殺的責罰並建立認養黑名單系統 提議內容或建議事項 1.近來虐殺貓、狗，事件頻傳，但是依照動保法規定，謹處以二年以下有期徒刑或拘役， 併科新台幣20萬元以上200萬元以下罰金，希望能加重虐殺刑責，並且加入心理治療、輔 導等判決。 2.希望能夠由政府建立認養黑名單系統(公布姓名)，資料來源可以透過民間舉報以及動保 單位稽查得之。 利益與影響 1.犯人通常透過「自首」、「表示悔意」等，就能減輕刑罰，實難達到嚇阻效果，盼加重 刑責以達有效嚇阻之效。 2.各收容所以及民間動保團體在送養動物的時候就能有一個依據，也能較為有效的保護動 物不要落入歹人之手。 公共政策平台 https://reurl.cc/qDvv9D -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.195.81 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/cat/M.1572706326.A.724.html ※ 編輯: cm1241 (223.136.195.81 臺灣), 11/02/2019 22:53:17
推
11/02 23:31, 4年前 , 1F
別白吃了……
11/02 23:31, 1F
..沒人強迫你參與的。 願意努力去嘗試的發起人很有心，我們能做的也就是幫忙連署而已。 ※ 編輯: cm1241 (223.136.195.81 臺灣), 11/02/2019 23:36:29
推
11/02 23:36, 4年前 , 2F
傷害罪最高也才3年....是希望多重？
11/02 23:36, 2F
推
11/02 23:38, 4年前 , 3F
希望能建立完善的黑名單制度 提高罰則應該不太可行
11/02 23:38, 3F
→
11/02 23:39, 4年前 , 4F
依照比例原則刑期部分似乎不可行，心理輔導之類的有機會
11/02 23:39, 4F
→
11/02 23:39, 4年前 , 5F
？
11/02 23:39, 5F
說真的，走到修法的機率有多低，大家想必也都知道，但我覺得發起人蠻有心，起碼他願 意想方法，付出行動。 我覺得有人努力去做，努力引起重視總比每一次虐待動物案件發生，大家只會檢討中途或 認養制度好多了。 有意願者，就盡量連署支持吧～ 有人持續的努力總比每個人都是三分鐘同情心好。 ※ 編輯: cm1241 (223.136.195.81 臺灣), 11/03/2019 00:07:03
推
11/03 01:07, 4年前 , 6F
已附議
11/03 01:07, 6F
噓
11/03 01:30, 4年前 , 7F
目前動保法刑責已不算輕，加重刑責不符合比例原則，再
11/03 01:30, 7F
→
11/03 01:30, 4年前 , 8F
者現今流浪動物問題日趨嚴重，人類與流浪動物衝突未來
11/03 01:30, 8F
→
11/03 01:30, 4年前 , 9F
勢必加劇，加重刑責可能致使不是故意傷害動物的人背上
11/03 01:30, 9F
→
11/03 01:30, 4年前 , 10F
重罪，法律需考量多種情況，不是為了幾個極端例子就要
11/03 01:30, 10F
→
11/03 01:30, 4年前 , 11F
全面修法加重刑責
11/03 01:30, 11F
如果不是故意的，又擔心什麼？扯到流浪貓跟人類衝突....？所以你的意思是只要跟人類 衝突就可以隨意虐殺動物？
推
11/03 01:56, 4年前 , 12F
已附議，虐殺動物最高罰7萬5或5年以下有期徒刑，但2016年的
11/03 01:56, 12F
→
11/03 01:56, 4年前 , 13F
新聞寫，入刑罰10年仍無人服刑，不覺得這樣有符合比例原則，
11/03 01:56, 13F
→
11/03 01:56, 4年前 , 14F
根本沒人會怕吧
11/03 01:56, 14F
噓
11/03 02:01, 4年前 , 15F
2017修法加重刑責，針對情節重大或連續犯、累犯者，最
11/03 02:01, 15F
→
11/03 02:01, 4年前 , 16F
高可處一年以上五年以下有期徒刑，併科50萬至500萬元罰
11/03 02:01, 16F
→
11/03 02:01, 4年前 , 17F
鍰
11/03 02:01, 17F
我國法律已一罪一罰，但僅針對刑法，如果是我就會提案一例一罰，一個動物視為一個個 體，虐殺幾隻用累進制合併判刑。 我也念過法律好幾年，雖然不精，但我非常支持仿效新加坡鞭刑制，比坐牢罰款有效多了 。 ※ 編輯: cm1241 (223.136.195.81 臺灣), 11/03/2019 02:15:57
→
11/03 02:08, 4年前 , 18F
如再加重刑責，殺害動物即與殺人罪差不多重，完全不符
11/03 02:08, 18F
→
11/03 02:08, 4年前 , 19F
合比例原則，切勿因個人喜好某些動物而影響法律的公平
11/03 02:08, 19F
→
11/03 02:08, 4年前 , 20F
性
11/03 02:08, 20F
這只是連署，先別說修法機率。 你的言論也是個人喜好，每一部法典每一條法律都是人在制定，那就是個人喜好主觀意識 ，別跟我說那叫客觀，太多人自以為的客觀不過就是掩飾自內心主觀意見的遮羞布而已。 從你之言得知，你將人的位階視為最高等，其他等次之，然你却忽略該連署著重於是 “虐殺“行為，而非合法情況和合理死亡。 公平性？ 你言語中的公平性架構在人的基礎上，其實就已經不公平了。 人類總在不公平中求公平，但如果法律真的公平，就不會有許多人得不到正義的審判，追 溯歷史，法律只是維持社會秩序跟當權者管理的一套治理國家的方法而已。 ※ 編輯: cm1241 (223.136.195.81 臺灣), 11/03/2019 02:41:31
推
11/03 02:24, 4年前 , 21F
推有心
11/03 02:24, 21F
→
11/03 02:29, 4年前 , 22F
立法一定會帶有主觀意識，但法律需要考量各種狀況，而
11/03 02:29, 22F
→
11/03 02:29, 4年前 , 23F
非以極端案例或一昧以少數人的主觀意識立法。如我所言
11/03 02:29, 23F
→
11/03 02:29, 4年前 , 24F
台灣動保法目前罰責並不算輕，針對連續犯、情境重大之
11/03 02:29, 24F
→
11/03 02:29, 4年前 , 25F
犯罪者也有加重刑責與罰鍰，勿在未瞭解真實情況下操弄
11/03 02:29, 25F
→
11/03 02:29, 4年前 , 26F
民粹
11/03 02:29, 26F
推
11/03 02:30, 4年前 , 27F
公布姓名可能比較難，畢竟連性侵犯都不公布了
11/03 02:30, 27F
推
11/03 02:31, 4年前 , 28F
謝謝樓上修正，但刻意傷害動物的人都未必會被判到重刑了，
11/03 02:31, 28F
→
11/03 02:31, 4年前 , 29F
難道為了不是故意傷害動物的人不改變現有的法條和制度，就
11/03 02:31, 29F
→
11/03 02:32, 4年前 , 30F
不是幾個少數的例子嗎，修法不只有加重刑責，也希望能有更
11/03 02:32, 30F
→
11/03 02:32, 4年前 , 31F
完善的制度，例如黑名單與心理治療輔導。
11/03 02:32, 31F
沒錯 ，其實我認為不論是愛何種動物的人，不是真正在於要判多重，而是完善的制度預 防及減少發生的機率。
→
11/03 02:39, 4年前 , 32F
刑度之度量在於法官，例如殺人最重可處死刑，但法官就
11/03 02:39, 32F
→
11/03 02:39, 4年前 , 33F
是不判死刑也沒辦法。目前動保法刑責已經夠重，再加重
11/03 02:39, 33F
還有 34 則推文
還有 4 段內文
→
11/03 10:23, 4年前 , 68F
人力資源、配套措施操弄民粹倉促立法的可怕，現在還要
11/03 10:23, 68F
→
11/03 10:23, 4年前 , 69F
再來一次嗎？治亂世用重典，但也不可一昧迷信重刑的效
11/03 10:23, 69F
→
11/03 10:23, 4年前 , 70F
力與無視立法原則，如若不然，犯任何罪都判唯一死刑，
11/03 10:23, 70F
→
11/03 10:23, 4年前 , 71F
啟非天下太平？
11/03 10:23, 71F
→
11/03 10:30, 4年前 , 72F
至於原PO說法律人的思考方式喜歡自己畫一個圈圈在裡面
11/03 10:30, 72F
→
11/03 10:30, 4年前 , 73F
繞，並不是這樣，而是法律人理解法律的效力，才更要謹
11/03 10:30, 73F
→
11/03 10:30, 4年前 , 74F
慎待之，立法需要考量許多原則，否則國家權力會無限擴
11/03 10:30, 74F
→
11/03 10:30, 4年前 , 75F
張，過度侵害人民權益（如白色恐怖時代，以少數人的政
11/03 10:30, 75F
→
11/03 10:30, 4年前 , 76F
治立場與好惡決定其他人的生死），限縮國家權力不過度
11/03 10:30, 76F
→
11/03 10:30, 4年前 , 77F
擴張，這才是法律需要畫圈圈的原因與目的
11/03 10:30, 77F
推
11/03 10:38, 4年前 , 78F
推lkk大大，真的是貓狗保xD 那電宰的豬呢？ 被不正當管道
11/03 10:38, 78F
→
11/03 10:38, 4年前 , 79F
飼養的神豬呢？被彎成半月形綁起來的活魚呢？長得不可愛
11/03 10:38, 79F
→
11/03 10:38, 4年前 , 80F
二千很好吃所以沒人要替他們主張權利ㄟ
11/03 10:38, 80F
→
11/03 10:39, 4年前 , 81F
而且*
11/03 10:39, 81F
推
11/03 10:42, 4年前 , 82F
隨意加重刑罰以後，萬一真的碰到國家機器，你就會知道法
11/03 10:42, 82F
→
11/03 10:42, 4年前 , 83F
律多可怕了
11/03 10:42, 83F
噓
11/03 10:53, 4年前 , 84F
多少暴力以正義之名行之
11/03 10:53, 84F
噓
11/03 10:56, 4年前 , 85F
還有，我是要付諸什麼行動？附議這白癡修法嗎XDD
11/03 10:56, 85F
噓
11/03 11:07, 4年前 , 86F
人類的法律將人的位階視為最高等並無不妥
11/03 11:07, 86F
推
11/03 11:44, 4年前 , 87F
修法不是重點，經過台東王子麵店老老闆摔死貓的事件後，
11/03 11:44, 87F
→
11/03 11:44, 4年前 , 88F
因目擊者眾多且願意作證，但是因為當下老老闆直接清理現
11/03 11:44, 88F
→
11/03 11:44, 4年前 , 89F
場，且丟棄貓屍，到目前為止沒辦法解剖貓咪是否因虐死亡
11/03 11:44, 89F
→
11/03 11:44, 4年前 , 90F
還屬於罪證不足的階段，毒殺動物也因為難舉證而很難成
11/03 11:44, 90F
→
11/03 11:44, 4年前 , 91F
立，我覺得應該從審判過程修改，不然再重也是作秀
11/03 11:44, 91F
推
11/03 14:10, 4年前 , 92F
支持，雖然這個政府不太期待，但有做比沒做好
11/03 14:10, 92F
推
11/03 14:36, 4年前 , 93F
罪證就不足了 是要怎麼從審判過程修改？ 還是要法官裝
11/03 14:36, 93F
→
11/03 14:36, 4年前 , 94F
盲然後一樣情感至上，就算沒有證據就算罪證不足也判重刑
11/03 14:36, 94F
→
11/03 14:36, 4年前 , 95F
？
11/03 14:36, 95F
推
11/03 14:38, 4年前 , 96F
既然都可以罪證不足都判刑，那罹於刑法各條罪章的也都比
11/03 14:38, 96F
→
11/03 14:38, 4年前 , 97F
照辦理嗎？管他三七二十一反正被害者很可憐，就算罪證不
11/03 14:38, 97F
→
11/03 14:38, 4年前 , 98F
足也應該為了滿足民眾情感的投射，一律重罪以示嚴懲？
11/03 14:38, 98F
→
11/03 14:38, 4年前 , 99F
不覺得可笑嗎？
11/03 14:38, 99F
噓
11/03 14:54, 4年前 , 100F
公民教育0分的 哈哈
11/03 14:54, 100F
推
11/03 14:58, 4年前 , 101F
黑名單系統不難做，但沒人用就是廢物
11/03 14:58, 101F
噓
11/03 16:22, 4年前 , 102F
民粹
11/03 16:22, 102F
噓
11/03 17:44, 4年前 , 103F
知道你愛貓，這個法條從效益來看是沒用的
11/03 17:44, 103F
噓
11/03 20:14, 4年前 , 104F
醒醒，罪刑相當原則想一想，刑法不可能給你這樣子玩，
11/03 20:14, 104F
→
11/03 20:14, 4年前 , 105F
但你有沒有想過行政罰？你想推這作法的理由是在？（如
11/03 20:14, 105F
→
11/03 20:14, 4年前 , 106F
果只說水貓咪可愛的話不如別講，還有別說自己讀過法
11/03 20:14, 106F
→
11/03 20:14, 4年前 , 107F
律，這種水準應該法律讀的有點少）
11/03 20:14, 107F
‣ 更多 cm1241 的文章
文章代碼(AID): #1TlPWMSa (cat)