[問題/其他] 如果有這條法律，會改善很多嗎？

看板cat作者 (洨星)時間8年前 (2015/10/06 14:38), 8年前編輯推噓29(30推 1噓 43→)
留言74則, 31人參與, 最新討論串1/4 (看更多)
昨天在回文中有提出這個問題 但很想知道大家對此問題的看法 現在有些人認為跟中途領養手續繁雜(勿戰) 進而跟寵物店購買(不推薦) 但如果政府立法將這些被某些人視為繁雜的手續 變成寵物店應該要遵守的規則呢 比如說 購買寵物後要簽名不得丟棄，要做的醫療行為都要遵守 登記資料直上政府雲端 寵物店五至七年內，每兩個月須做一次訪查 若訪查成果不合格，或飼主直接退還，需付罰金 若寵物店沒有做訪查，則處罰雙方 若寵物店沒有做訪查，飼主通報，處罰店家，獎勵飼主 (但後續可能有報復行動，比如故意打不合格之類的) 這麼一來，到寵物店購買會變得比領養更麻煩 這樣寵物店開始不會販售寵物 中途與收容所的領養率提升 不知道是不是一個解決的好方法呢？ 謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.127.51.198 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/cat/M.1444113504.A.A5A.html
推
10/06 14:40, , 1F
醫療行為的部分已經有法律了，你有看到政府在抓嗎?
10/06 14:40, 1F
→
10/06 14:40, , 2F
這樣私人繁殖會更猖獗，這麼理想的事我都不確定自己
10/06 14:40, 2F
→
10/06 14:40, , 3F
做的到
10/06 14:40, 3F
但是如果有雲端的話，比方說該寵物到了該注射預防針時沒注射， 獸醫通報，直接處罰飼主呢？ 總不能有人闖紅燈就把紅燈給廢了 至少從寵物店減少販賣開始 而後私人的繁殖所需要牌照，比照辦理 私底下的查獲處罰之類的 我主要想說明， 要求寵物店實施探訪會不會對購買率造成影響呢？ ※ 編輯: minystar (59.127.51.198), 10/06/2015 14:46:01
推
10/06 14:43, , 4F
目前政府應該無暇做這事情,看蔡想想會不會影響他僕
10/06 14:43, 4F
→
10/06 14:43, , 5F
人多做一些有利寵物的法案吧,喵星人治國了
10/06 14:43, 5F
推
10/06 14:51, , 6F
不曉得先進國家怎麼規範？政府根本沒在管
10/06 14:51, 6F
推
10/06 14:51, , 7F
政府會理你我吃屎
10/06 14:51, 7F
→
10/06 14:53, , 8F
虐貓虐狗的人抓到後都重重拿起輕輕放下了，何況是這些
10/06 14:53, 8F
推
10/06 14:54, , 9F
你太高估人性了...
10/06 14:54, 9F
推
10/06 14:55, , 10F
效法德國荷蘭一樣 禁止寵物店販賣寵物不就好了
10/06 14:55, 10F
→
10/06 14:56, , 11F
有什麼理由非要透過買賣寵物賺錢
10/06 14:56, 11F
推
10/06 14:58, , 12F
其實就和歐美國家一樣啊，全面禁止寵物店販賣貓狗。
10/06 14:58, 12F
→
10/06 14:58, , 13F
只能到動物收容中心「領養」或登記在案的「貓舍」取得貓
10/06 14:58, 13F
→
10/06 14:59, , 14F
咪。只是台灣政府沒那個GUTS。
10/06 14:59, 14F
→
10/06 14:59, , 15F
蔡小姐自己也養貓，但我看她應該不敢禁止寵物店販賣貓狗
10/06 14:59, 15F
→
10/06 15:00, , 16F
，台灣不論哪一種顏色在推動保都是雷聲大雨點小。
10/06 15:00, 16F
推
10/06 15:02, , 17F
因為政治人物只要票不管是非啊。原po說的很理想化，不
10/06 15:02, 17F
→
10/06 15:02, , 18F
過我覺得是好的方向
10/06 15:02, 18F
推
10/06 15:03, , 19F
早就該禁止了 沒有買賣就沒有殺害！
10/06 15:03, 19F
→
10/06 15:03, , 20F
一個國家的文明程度 就看它怎麼對待動物
10/06 15:03, 20F
→
10/06 15:04, , 21F
台灣的確是未開化之邦啊，你看最近多少反中途的文章出現
10/06 15:04, 21F
→
10/06 15:05, , 22F
，票在這種選民手上，政治人物自然也就是那個樣子。
10/06 15:05, 22F
要大費周章的繞一圈， 是因為台灣人的個性使然 你直接禁止反彈一定很大，包括消費者 你開放可以購買，但後續層層把關， 反而站得住腳 ※ 編輯: minystar (59.127.51.198), 10/06/2015 15:15:13
推
10/06 15:24, , 23F
說真的 台灣各層面的問題一堆 人們還沒放注意力在這塊
10/06 15:24, 23F
推
10/06 15:40, , 24F
寵物立戶口跟管理需要錢 所以就要跟主人抽稅
10/06 15:40, 24F
→
10/06 15:43, , 25F
我就是因為中途領養手續繁雜所以去寵物店買
10/06 15:43, 25F
推
10/06 15:43, , 26F
抽啊 又不是付不起…
10/06 15:43, 26F
→
10/06 15:43, , 27F
雖然被人唸過很多次,但不後悔,至少養了快十年我沒離棄它
10/06 15:43, 27F
→
10/06 15:43, , 28F
買車都要繳稅 養寵物為啥不用
10/06 15:43, 28F
→
10/06 15:44, , 29F
歐美動保制度先進的國家都是如此 台灣人不必理由這麼多
10/06 15:44, 29F
→
10/06 15:46, , 30F
為你愛的動物家人繳稅很難嗎
10/06 15:46, 30F
推
10/06 15:49, , 31F
我覺得都市可以先執行寵物立戶口抽稅
10/06 15:49, 31F
→
10/06 15:50, , 32F
其實連大陸很多大都市都這樣了 還不用扯到歐美
10/06 15:50, 32F
推
10/06 16:04, , 33F
贊成寵物稅。
10/06 16:04, 33F
推
10/06 16:04, , 34F
這樣會出現不用繁雜手續但要收高額補助的"中途"
10/06 16:04, 34F
推
10/06 16:16, , 35F
同意樓上，目前這樣是比較平衡的情況
10/06 16:16, 35F
→
10/06 16:17, , 36F
不要小看華人商業性格，法律再怎麼訂都能轉彎
10/06 16:17, 36F
→
10/06 16:18, , 37F
從推廣去一步步制定相關規範是比較實際作法
10/06 16:18, 37F
→
10/06 16:19, , 38F
說那麼多我覺得以目前環境太不切實際了
10/06 16:19, 38F
推
10/06 16:25, , 39F
有夢最美,希望相隨
10/06 16:25, 39F
推
10/06 16:43, , 40F
重點其實在執行力，如果現行法規取締的效率跟取締交通
10/06 16:43, 40F
→
10/06 16:43, , 41F
違規一樣，臺灣流浪動物一定少很多
10/06 16:43, 41F
→
10/06 16:59, , 42F
贊成哦！台灣是有能力這麼做的。鳥店的大型鸚鵡都有登記
10/06 16:59, 42F
→
10/06 16:59, , 43F
台灣取締交通沒什麼執行力其實。到處都是違停和單行道當
10/06 16:59, 43F
→
10/06 16:59, , 44F
雙向道路使用…
10/06 16:59, 44F
→
10/06 16:59, , 45F
每隻都上腳環，我們還幫主管單位去查憩非法繁殖。
10/06 16:59, 45F
→
10/06 17:00, , 46F
就不懂為啥在貓、狗身上不能這麼做，希望法律趕快補足
10/06 17:00, 46F
推
10/06 18:06, , 47F
也很希望寵物能有健保
10/06 18:06, 47F
推
10/06 18:33, , 48F
健保...老實說不敢想像，台灣光是人的健保都快把國家
10/06 18:33, 48F
→
10/06 18:33, , 49F
搞垮了，根本不可能辦寵物的...但如果有辦我絕對爽
10/06 18:33, 49F
→
10/06 18:33, , 50F
翻天！外國都沒有健保制度，就只有台灣有......
10/06 18:33, 50F
推
10/06 18:36, , 51F
寵物健保還是別了吧，醫藥費一便宜，隨便養貓狗不當照顧
10/06 18:36, 51F
→
10/06 18:36, , 52F
的只會更多。
10/06 18:36, 52F
推
10/06 19:01, , 53F
狗要寵物登記啊、這是強制的...可是沒人鳥啊
10/06 19:01, 53F
推
10/06 19:10, , 54F
真的提案了就ㄧ堆業者出來遊街抗議，然後不了了之吧，但是
10/06 19:10, 54F
→
10/06 19:10, , 55F
個好想法，只是政府太軟做不到
10/06 19:10, 55F
→
10/06 20:13, , 56F
令中途之家執業化，須有合格執照
10/06 20:13, 56F
→
10/06 21:02, , 57F
什麼都還沒做就在想寵物稅了.. 太高估政府了
10/06 21:02, 57F
推
10/06 22:19, , 58F
法律就是給壞人拿來鑽漏洞用的……劣質寵物店一旦被檢舉
10/06 22:19, 58F
→
10/06 22:19, , 59F
大不了換個負責人的名字繼續做
10/06 22:19, 59F
推
10/06 22:23, , 60F
跟德國荷蘭一樣+1 政府沒膽做
10/06 22:23, 60F
推
10/07 00:04, , 61F
如果我原本住台北在當地買了寵物，接著我搬到高雄，
10/07 00:04, 61F
→
10/07 00:04, , 62F
寵物業者最好能全台灣跑透透，另外台灣絕大多數的人
10/07 00:04, 62F
→
10/07 00:04, , 63F
，聽到要繳稅就會棄養吧，各個中途之家就等著垮…人
10/07 00:04, 63F
→
10/07 00:04, , 64F
都不想繳稅讓國家亂花了還要繳寵物
10/07 00:04, 64F
推
10/07 00:07, , 65F
有夢最好，希望相隨
10/07 00:07, 65F
推
10/07 00:10, , 66F
就算有法律還是需要善良的人遵守，太難了，有些人罰再
10/07 00:10, 66F
→
10/07 00:10, , 67F
多都沒在怕的就是死性不改
10/07 00:10, 67F
推
10/07 09:09, , 68F
不會，想買的會轉往私人繁殖場購買，反而更難管。
10/07 09:09, 68F
噓
10/07 12:35, , 69F
太天真...連晶片都普及不了　更何況這種完全違反人性的規
10/07 12:35, 69F
→
10/07 12:37, , 70F
政府得給寵物店多少錢來維持五到七年的查訪成本
10/07 12:37, 70F
→
10/07 12:38, , 71F
然後　賣一隻很好賣的三個月小貓　拿點罰金　還得收回一
10/07 12:38, 71F
→
10/07 12:38, , 72F
隻不好賣的大貓...
10/07 12:38, 72F
→
10/07 12:40, , 73F
這不是在推動領養　這是在推動違法買賣吧...
10/07 12:40, 73F
推
10/07 12:45, , 74F
想法很好，不過台灣還有更簡單更基本的需要做...
10/07 12:45, 74F
‣ 更多 minystar 的文章
文章代碼(AID): #1M4snWfQ (cat)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 minystar 的文章
文章代碼(AID): #1M4snWfQ (cat)