Re: [情報/知識] 飼料蛋白質/碳水化合物比例研究已回收

看板cat作者 (hasegawa)時間12年前 (2013/05/31 13:54), 編輯推噓3(3推 0噓 63→)
留言66則, 4人參與, 最新討論串2/6 (看更多)
跟人類醫學相比較, 動物醫學幾乎是一片空白. 就算人類醫學發展了這麼久, 還是有不少未知在. 那篇論文所呈現的是, 不同條件下的結果. 這種東西 "單獨" 存在是沒有任意義的. 要先有 "貓生理學" 建立之後, 才能產生意義. 生理是一種動態式的循環/平衡系統. 舉個例子來說, 論文裡的高/低蛋白, 高/低碳很明顯的是相對性的, 單純的相對高低是沒有明顯意義的. 要談高低, 就必須先找出對貓來說, 生理上能容忍的上下限, 或是會造成生理反應變化的點. 這個標準沒出來, 談高低真的是意義不大. 然後蛋白質可以粗分成動物性植物性, 然後還有其他細分類, 碳水化合物也有各種的分類. 這些成分在種類上的不同, 在代謝路徑上是否會有不同? 貓有哪些代謝路徑, 這些代謝路徑彼此間是否有互動, 如何互動....... 在這麼多前提, 背景理論都不齊全的情況下, "頂多" 就只是參考. 限定範圍內的參考. 限定範圍=他拿來做實驗的那幾種飼料. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.253.76.161
→
05/31 14:21, , 1F
不覺得人類生理的參考性有這麼低，這當然是我個人想法
05/31 14:21, 1F
推
05/31 17:07, , 2F
我也覺得兩種飼料的成分差異性太大
05/31 17:07, 2F
→
05/31 17:08, , 3F
如果只是單純 單一來源蛋白質 跟單一來源碳水化合物
05/31 17:08, 3F
→
05/31 17:08, , 4F
高低比較 要有正常碳水化合物 正常蛋白質
05/31 17:08, 4F
→
05/31 17:08, , 5F
高碳水化合物 高蛋白質
05/31 17:08, 5F
→
05/31 17:08, , 6F
低碳水化合物 低蛋白質
05/31 17:08, 6F
→
05/31 17:09, , 7F
高碳水化合物 低蛋白質
05/31 17:09, 7F
→
05/31 17:09, , 8F
低碳水化合物 高蛋白質
05/31 17:09, 8F
→
05/31 17:09, , 9F
這幾種對照組才有意義
05/31 17:09, 9F
推
05/31 17:12, , 10F
那篇研究的蛋白質來源不單一 碳水化合物來源也不單一
05/31 17:12, 10F
→
05/31 17:12, , 11F
不知道造成這種差異結果 是因為純粹碳水化合物和蛋白
05/31 17:12, 11F
→
05/31 17:12, , 12F
質總量的差異 還是因為他們組成的不同
05/31 17:12, 12F
→
05/31 17:14, , 13F
人類生理跟貓生理 我知道光吃的就有差異
05/31 17:14, 13F
→
05/31 17:14, , 14F
貓是肉食性動物 人是雜食性動物
05/31 17:14, 14F
→
05/31 17:14, , 15F
所需要的營養跟腸胃道攝取的難易 也應該不完全相同
05/31 17:14, 15F
→
05/31 17:57, , 16F
不完全相同但是很多機制仍然是相同的，就像人類藥物也有
05/31 17:57, 16F
→
05/31 17:58, , 17F
很多被用來醫治貓狗，甚至常常只是用量差別而已
05/31 17:58, 17F
→
05/31 18:01, , 18F
當然我只是說我的看法，當然覺得一定要用一模一樣的設定
05/31 18:01, 18F
→
05/31 18:02, , 19F
來做實驗也是一種考量，只是這種實驗通常不存在。所以如
05/31 18:02, 19F
→
05/31 18:03, , 20F
何從當中找出一般性的資料也是個重點...
05/31 18:03, 20F
→
05/31 18:06, , 21F
但就那篇文章來看，雖然是有穀廠商贊助的實驗，結果確是
05/31 18:06, 21F
→
05/31 18:07, , 22F
跟之前版上支持低碳高蛋資料的內容不謀而合
05/31 18:07, 22F
→
05/31 18:17, , 23F
實驗裏頭的”低碳高蛋白飼料”是皇家糖尿病貓處方。
05/31 18:17, 23F
→
05/31 18:18, , 24F
單一的處方飼料實驗能不能當作”一般性資料”先不論。
05/31 18:18, 24F
→
05/31 18:18, , 25F
要達到”一般性”，不需要很多的實驗，要怎麼達到？
05/31 18:18, 25F
→
05/31 18:19, , 26F
也許要達到一般性的實驗很多、很困難，但是拿單一實驗
05/31 18:19, 26F
→
05/31 18:19, , 27F
（且是實驗飼料的內容與一般飼主使用的”高蛋白低碳”
05/31 18:19, 27F
→
05/31 18:20, , 28F
是有顯著差異的疑慮的實驗）有了結論的不謀而合
05/31 18:20, 28F
→
05/31 18:21, , 29F
實驗過程（實驗飼料與一般飼主所謂高動物性蛋白明顯存在）
05/31 18:21, 29F
→
05/31 18:22, , 30F
與對照資料（相對於使用”渴望”之類的飼主來說，實驗裏頭）
05/31 18:22, 30F
→
05/31 18:23, , 31F
在實驗過程與飼料的相對性都與一般飼主的”高蛋白低碳”
05/31 18:23, 31F
→
05/31 18:24, , 32F
有明顯差異的情況（除非您要說皇家糖尿病貓處方與其他高蛋白
05/31 18:24, 32F
→
05/31 18:24, , 33F
低碳的飼料差異不大，也就是”具有一般性的處方飼料？”）
05/31 18:24, 33F
→
05/31 18:24, , 34F
與其說那是不謀而合，先說是巧合還比較保險一點
05/31 18:24, 34F
→
05/31 18:25, , 35F
好的好的，總之我是信了，大家都該有自己的判斷，而不是
05/31 18:25, 35F
→
05/31 18:25, , 36F
人云亦云，這樣就夠了
05/31 18:25, 36F
→
05/31 18:26, , 37F
如果需要大家有大家各自的判斷，那要具有客觀性的實驗幹嘛？
05/31 18:26, 37F
→
05/31 18:27, , 38F
實驗的名字容易忽略了實驗的內容的疑慮，更何況這是由
05/31 18:27, 38F
→
05/31 18:27, , 39F
客觀到底是誰定義的，從這串討論我沒看到誰是客觀的
05/31 18:27, 39F
→
05/31 18:28, , 40F
眾多的對飼料的動物實驗慢慢累積出一般性，當然不是由您或是
05/31 18:28, 40F
→
05/31 18:29, , 41F
我來看客觀了，但是從單一實驗來找到一般性也是很奇怪的
05/31 18:29, 41F
→
05/31 18:29, , 42F
何況是有很多疑慮，與一般所謂高蛋白低碳有差異的
05/31 18:29, 42F
→
05/31 18:30, , 43F
”高蛋白低碳與低蛋白高碳飼料”相對實驗
05/31 18:30, 43F
→
05/31 18:30, , 44F
再討論下去實在沒什麼意義
05/31 18:30, 44F
→
05/31 18:31, , 45F
沒什麼意義也不是您或是我來認為的，但是實驗的意義
05/31 18:31, 45F
→
05/31 18:31, , 46F
首先要有實驗的精神和確切的對照，這些忽略了拿實驗的結果
05/31 18:31, 46F
→
05/31 18:32, , 47F
找出不謀而合的意義，這是非常危險的
05/31 18:32, 47F
→
05/31 18:38, , 48F
實驗不是討論出來的，一般性也當然不是從單一（有疑慮）實驗
05/31 18:38, 48F
→
05/31 18:39, , 49F
與討論不謀而合中生出來的，言盡於此
05/31 18:39, 49F
→
05/31 18:41, , 50F
我有點好奇，什麼是高蛋白高碳化合物飼料?高低是去看
05/31 18:41, 50F
→
05/31 18:42, , 51F
百分比的，全部比例就是100%要都高或低也太不可能了吧
05/31 18:42, 51F
→
05/31 18:43, , 52F
都低那主成分要是什麼?不會是脂肪吧...
05/31 18:43, 52F
→
05/31 18:47, , 53F
假設一個50蛋50碳0脂與20蛋20碳60脂的飼料做實驗，
05/31 18:47, 53F
→
05/31 18:49, , 54F
那就是相對的高蛋高碳與低碳低蛋，然後再從飼料中找到兩款
05/31 18:49, 54F
→
05/31 18:50, , 55F
分別在碳水/蛋白質含量在20/50與50/20，就有高碳低蛋與低碳
05/31 18:50, 55F
→
05/31 18:50, , 56F
高蛋了，假設一下情況，大概像這樣
05/31 18:50, 56F
推
05/31 20:38, , 57F
重點是 這篇研究高碳低蛋 低碳高蛋 兩者之間
05/31 20:38, 57F
→
05/31 20:39, , 58F
碳水化合物跟蛋白質的來源並不相同
05/31 20:39, 58F
→
05/31 20:39, , 59F
舉個簡單的例子 人類多吃蔬果跟多吃肉哪個好
05/31 20:39, 59F
→
05/31 20:39, , 60F
蔬果又有分高醣的跟低醣的 並不是所有都適合大量吃
05/31 20:39, 60F
→
05/31 20:40, , 61F
肉類也有分 牛肉 豬肉 魚肉
05/31 20:40, 61F
→
05/31 20:41, , 62F
假設有人多吃蔬果 是多吃香蕉芒果榴槤
05/31 20:41, 62F
→
05/31 20:41, , 63F
少吃的肉是 每天20g的牛肉
05/31 20:41, 63F
→
05/31 20:42, , 64F
每天600 g 香蕉芒果榴槤
05/31 20:42, 64F
→
05/31 20:42, , 65F
跟另外一組是每天吃200g 奇異果 + 100g的魚肉
05/31 20:42, 65F
→
05/31 20:42, , 66F
這樣做出來的結果 就不客觀阿
05/31 20:42, 66F
‣ 更多 MamyuuDapaO 的文章
文章代碼(AID): #1Hg3iGQT (cat)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 MamyuuDapaO 的文章
文章代碼(AID): #1Hg3iGQT (cat)