看板
[ car ]
討論串[討論] 防衛駕駛是否養出許多三寶?
共 8 篇文章
內容預覽:
在板上常常看到一堆明顯對方違規的影片，但推文很多都是檢討被害者，大家一直提倡的防衛駕駛觀念，真的有必要連明顯違規的都讓嗎?. 是不是三寶都覺得別人會讓所以各種雙白線變換車道，不打方向燈，中外線左轉? 法律莫名其妙的七三比肇責也好像都在保護違規的一方，只要法官講一句應注意而未注意，就算你沒違規也是要吞
(還有908個字)
內容預覽:
先不講防禦性駕駛. 行為人雖非故意，但按其情節應注意，並能注意，而不注意者，為過失。. ”應注意，能注意，未注意”才對. 今天有人違規切進來. 你能反應. 但是你想著你路權大而對方違規. 想著：為什麼要讓？要撞就來啊. 你一但有這個念頭，就是違反了”能注意”. 有能力讓而不讓當然有肇責. 當然你可以
(還有1287個字)
內容預覽:
三寶之所以是三寶，就是因為不會思考，如果他知道他如果違規除了有罰鍰的可能、甚至造成A1車禍的風險，還要賠錢上法院坐牢，這麼冗長的代價誰會沒事去承擔？但為什麼還是一堆人違規，就是因為不會想，覺得方便、一下下而已不會怎樣、風險不會發生在我身上，這種僥倖且無知的心態遠比你說的別人都會讓我還來得更大宗更可怕
(還有598個字)
內容預覽:
我覺得防衛駕駛養出三寶的因果關係不太對，三寶是從骨子裡蔓延的三寶思維延伸到其他如機車或是汽車等駕駛工具上，當三寶是行人的時候走在路上想停就停無視後方行人，騎機車的時候也是像在逛市場想轉彎就轉彎，開車的時候也是無視其他擁有路權的交通工具，所以導致其他正常人越來越被培養出防衛駕駛. 另外我覺得現在在路上
(還有598個字)
內容預覽:
我認為防衛駕駛最主要是希望不要發生. 「你是對的，但你死了」的情況，說起來很極端但事實如此. 要說是防衛駕駛養出三寶，不如說是現行過時的法律制度造成. 1.求償成本過高(時間成本、折舊判定成本). 2.求償難度過高，常常不如保險和解價(精神、時間損失幾乎還是要不到). 3.對三寶的罰則過低(就算有過
(還有662個字)