[問題] 一定要照到紅燈才能檢舉闖紅燈嗎？

看板car作者 (damien)時間5月前 (2023/11/22 23:18), 編輯推噓21(24推 3噓 42→)
留言69則, 42人參與, 5月前最新討論串1/1
我這已綠燈，要直行 結果橫向的車輛闖紅燈右轉插在我前面 我這側是綠燈 代表那邊一定早就紅燈了 檢舉接受這種嗎？ 還是一定要拍到他「闖紅燈」才行 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.81.160 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1700666300.A.FAB.html
→
11/22 23:20, 5月前 , 1F
沒拍到不舉發 我試過
11/22 23:20, 1F
→
11/22 23:22, 5月前 , 2F
而且他如果黃燈就通過停止線也不算闖紅燈
11/22 23:22, 2F
推
11/22 23:28, 5月前 , 3F
檢舉成功最需要的就是明確而直接的證據
11/22 23:28, 3F
→
11/22 23:30, 5月前 , 4F
請問你如何證明對方「絕對」是顯示紅燈?
11/22 23:30, 4F
→
11/22 23:32, 5月前 , 5F
如何證明對方是「已顯示紅燈的情況下闖越停止線」?
11/22 23:32, 5F
→
11/22 23:32, 5月前 , 6F
只有同向檢舉過的機率比較高，雖然我也有幾件非同向
11/22 23:32, 6F
→
11/22 23:33, 5月前 , 7F
檢舉有過，不過那是對面超級誇張闖紅燈 一堆人要停
11/22 23:33, 7F
→
11/22 23:33, 5月前 , 8F
下來等他過的
11/22 23:33, 8F
推
11/22 23:34, 5月前 , 9F
實務上，檢舉的人必需舉證對方看到的是紅燈，不能使
11/22 23:34, 9F
→
11/22 23:35, 5月前 , 10F
用"推論"這類間接證據
11/22 23:35, 10F
推
11/22 23:36, 5月前 , 11F
「你確定對方違法」跟「你能100%證明對方違法」這兩
11/22 23:36, 11F
→
11/22 23:36, 5月前 , 12F
件事是完全不同的概念。
11/22 23:36, 12F
推
11/22 23:44, 5月前 , 13F
沒錯 因為也有號誌故障的可能性 推定的部分太多就
11/22 23:44, 13F
→
11/22 23:44, 5月前 , 14F
不行
11/22 23:44, 14F
→
11/22 23:47, 5月前 , 15F
很難，要他方向的後車檢舉。對！他的前車用後鏡頭
11/22 23:47, 15F
→
11/22 23:48, 5月前 , 16F
檢舉也不行
11/22 23:48, 16F
推
11/22 23:52, 5月前 , 17F
前後鏡頭搭配 很明顯能證明闖紅燈的 新竹承辦會舉發
11/22 23:52, 17F
推
11/22 23:53, 5月前 , 18F
當然啊 搞不好你各位都三寶只有他不是怎辦
11/22 23:53, 18F
→
11/22 23:54, 5月前 , 19F
橫向的 如果紀錄器角度剛好對方紅燈跟停止線都入鏡
11/22 23:54, 19F
→
11/22 23:55, 5月前 , 20F
你剛好右轉後能拍到車牌 也能舉發
11/22 23:55, 20F
→
11/22 23:59, 5月前 , 21F
也要看承辦的認定方式啊 不然像之前虎尾那個 逆向
11/22 23:59, 21F
→
11/22 23:59, 5月前 , 22F
不舉發的 還要檢舉人禮讓對方
11/22 23:59, 22F
推
11/23 00:01, 5月前 , 23F
我大法規是用來保護違規者的 不是檢舉人謝謝
11/23 00:01, 23F
推
11/23 00:04, 5月前 , 24F
看哪個縣市，有些地方貨車在紅線+公車站違停卸貨，
11/23 00:04, 24F
→
11/23 00:04, 5月前 , 25F
該拍的都拍到檢舉還是失敗
11/23 00:04, 25F
→
11/23 00:05, 5月前 , 26F
你還要證明他在紅燈後才越過停止線
11/23 00:05, 26F
→
11/23 00:18, 5月前 , 27F
你沒辦法舉證當然沒辦法檢舉阿，工沙小保護違規者。
11/23 00:18, 27F
噓
11/23 00:20, 5月前 , 28F
你是不會撞下去 維護路權逆 上來這邊跟我們說幹嘛
11/23 00:20, 28F
→
11/23 00:21, 5月前 , 29F
丟臉 四輪大爺們可沒有要聽你BB
11/23 00:21, 29F
推
11/23 00:23, 5月前 , 30F
你這招只有警察自己能用
11/23 00:23, 30F
推
11/23 00:31, 5月前 , 31F
都說是闖紅燈了 當然要照到紅燈
11/23 00:31, 31F
推
11/23 01:19, 5月前 , 32F
如果沒100%證據的影像/照片，就算警方真的舉發開單
11/23 01:19, 32F
→
11/23 01:19, 5月前 , 33F
，被檢舉者提申訴也是高機率會撤銷不罰
11/23 01:19, 33F
噓
11/23 01:56, 5月前 , 34F
如果你被開闖紅燈但沒拍到紅燈會認？
11/23 01:56, 34F
噓
11/23 02:18, 5月前 , 35F
撞下去然後叫警察去調監視器證明他闖紅燈
11/23 02:18, 35F
推
11/23 02:40, 5月前 , 36F
是 不然他那邊剛好紅燈可以右轉 你不就誤會他了
11/23 02:40, 36F
→
11/23 02:42, 5月前 , 37F
我還被攔過對向紅燈我是綠燈 警察從他的位置看對向
11/23 02:42, 37F
→
11/23 02:43, 5月前 , 38F
是紅燈就認定我闖紅燈 還好現場給他看燈號不同步 他
11/23 02:43, 38F
→
11/23 02:43, 5月前 , 39F
才跟我道歉讓我走
11/23 02:43, 39F
推
11/23 06:21, 5月前 , 40F
是
11/23 06:21, 40F
→
11/23 07:09, 5月前 , 41F
你拍你方向綠燈就可以了 我檢舉有成功過
11/23 07:09, 41F
推
11/23 07:10, 5月前 , 42F
紅燈 超越停止線 缺一不可
11/23 07:10, 42F
→
11/23 07:36, 5月前 , 43F
要前 壓線 後 連貫
11/23 07:36, 43F
推
11/23 08:42, 5月前 , 44F
是
11/23 08:42, 44F
→
11/23 08:46, 5月前 , 45F
證據不足不舉發結案，除非你在他後面都有拍到！
11/23 08:46, 45F
推
11/23 09:00, 5月前 , 46F
認真回 不行 網路上都有教學 停止線 紅燈前後 都要
11/23 09:00, 46F
→
11/23 09:01, 5月前 , 47F
照到才有辦法
11/23 09:01, 47F
→
11/23 09:01, 5月前 , 48F
當然你也可以試試看 但大概率幾個月後收到不舉發結
11/23 09:01, 48F
→
11/23 09:01, 5月前 , 49F
果
11/23 09:01, 49F
→
11/23 09:07, 5月前 , 50F
搞不好燈號故障啊，沒照到就不行啦
11/23 09:07, 50F
推
11/23 09:23, 5月前 , 51F
你又不是法律執行者的延伸，你確信對方有違規，這
11/23 09:23, 51F
→
11/23 09:23, 5月前 , 52F
份確信對司法體系一點意義都沒有
11/23 09:23, 52F
→
11/23 10:19, 5月前 , 53F
我都躲在後面錄影! 一天一擔! 給您參考?
11/23 10:19, 53F
→
11/23 10:36, 5月前 , 54F
對方可以說當時燈號壞了 雙綠燈阿
11/23 10:36, 54F
推
11/23 10:47, 5月前 , 55F
該車行駛方向紅燈+停止線都有照到才會舉發。
11/23 10:47, 55F
→
11/23 10:48, 5月前 , 56F
輪胎壓過停止線時是紅燈才算
11/23 10:48, 56F
→
11/23 11:21, 5月前 , 57F
沒辦法舉證，在這裡被叫做保護違規者xddd 八卦二版
11/23 11:21, 57F
→
11/23 11:21, 5月前 , 58F
真不是説假的
11/23 11:21, 58F
→
11/23 11:33, 5月前 , 59F
你沒辦法舉證 怎麼能辦對方闖紅燈 這是邏輯問題吧
11/23 11:33, 59F
→
11/23 15:37, 5月前 , 60F
這不是廢話嗎? 不然你怎麼舉證他闖紅燈?
11/23 15:37, 60F
推
11/23 17:48, 5月前 , 61F
證據不能用推論的
11/23 17:48, 61F
推
11/23 18:00, 5月前 , 62F
我之前檢舉有成功過，我直行綠燈，對方紅燈右轉
11/23 18:00, 62F
推
11/23 19:21, 5月前 , 63F
我想有天你被檢舉了，但是證據不完備，卻被開單，你
11/23 19:21, 63F
→
11/23 19:21, 5月前 , 64F
也會覺得很冤枉吧？！要檢舉證據還是要完整點
11/23 19:21, 64F
→
11/23 19:57, 5月前 , 65F
之前檢舉不符，要動態影像
11/23 19:57, 65F
推
11/23 20:23, 5月前 , 66F
對方號誌也有故障的可能
11/23 20:23, 66F
推
11/23 22:10, 5月前 , 67F
是的沒錯，只能說他不是你可以制裁的對象
11/23 22:10, 67F
→
11/23 23:56, 5月前 , 68F
如果換你被人檢舉但照片看不到紅燈你會服？
11/23 23:56, 68F
推
11/24 23:48, 5月前 , 69F
你這邊亮綠燈之後他才過停止線才能證明他闖紅燈
11/24 23:48, 69F
‣ 更多 damien12343 的文章
文章代碼(AID): #1bNXky-h (car)