Re: [分享] 我做了一個進口車價格比較表

看板car作者 (囧興)時間1年前 (2022/07/12 21:29), 1年前編輯推噓52(72推 20噓 182→)
留言274則, 74人參與, 1年前最新討論串5/6 (看更多)
坦白說看到一堆推文 只覺得台灣就是民粹 明明就是汽車專版 討論了這麼久的車價 都還一直有錯誤類比，永遠停留在很低的層次 1. 稅制跟規費 車輛的取得不能只看購買當下的價格 還包含後續的持有必須繳交的規費 台灣採用的就是用中間程度的貨物稅、相對低的每年規費 這個設計當然有歷史背景因素 a. 歐美官網標的就是未稅價 這個推文很多人講了，很好懂，但總是有人裝死沒看見 歐美很多國家是靠龐大的汽車工業、內銷外銷生存 車價規費那些限制相對少 最大化的讓人民買車消費去養工業 在講美國車價便宜的，知不知道美國因為汽車文化搞到連高鐵都沒有 去同州不同的點可能就跟台灣出國一樣 要碼坐飛機不然就是開幾個小時的車子? 拿美國比請問有什麼狗屁意義? b. 稅制不同 隨便google都有資料 比方日本有10%消費稅、自動車稅、自動車重量稅、環境性能割 車檢費用每兩年一次約10-20萬，燃料費隨油徵收 網路上一大堆資料可以查，結果某些鄉民永遠拿官網價來比 c. 承上，有些國家則是在使用執照上限制 例如中國分單號 雙號可不可以上路 牌照在城市裏面都可以分區 並且油車證取得困難 各種方式來卡你的車子取得，不是只有價格當因素 新加坡則是除了20%關稅，還有超貴的擁車證 以前問新加坡的朋友 他開Elentra 整台車取得就要台幣160~170 萬台幣 阿新加坡為啥要這樣? 就是要控管私家車的數量 為什麼要搞到滿街都是車子? 有沒想過車子數量大爆發，所有的基礎建設都會不夠? 還是要等到那天來的時候 又來抱怨政府不做事情，橋鋪不夠馬路不夠寬? 明明各國的管控方式就不一樣 一味的只比車價，就是要帶風向而已 2. 台灣的關稅、貨物稅、營業稅 原PO 真的來亂的，連稅是用乘的不知道 要起個頭也不是這種起法吧? 為啥連基本功課都沒做好，懂的人還要教你幫你帶風向? 還一推人推推推不知道在推什麼，是數學不好還是沒常識? a. 5%營業稅 這沒什麼好討論的 a. 關稅就是17.5% b. 國產車組裝 零件不在台灣製造的話 關稅的頂稅率15% 岔個題 一堆人在那邊罵說台灣關稅太高保護裕隆中華廢物企業 坦白說我也覺得他們真的不會經營，真心阿斗 但關稅就不是車價最大的問題 台灣的國產車也很多零件是用15%稅率 因為市場就是小，量就是不夠 沒辦法從頭都在台灣生產 所以有沒有國產其實造成的成本差異不是絕對的 不然Mazda怎麼有可能搞整車進口，車價也就貴個10%左右 Toyota為啥要用車美仕?　降低零件進口關稅是一個很大的誘因 其他的牌子不是不想 問題就是量太小了 自己做也划不來 Fit HRV為啥車價開高，因為台本的進口零件比率太高了 更何況，這個關稅保護受益最大的也不是裕隆中華 國產車市占率第一名還要查嗎? 連查都不用查的事實 卻總是有一堆跟風黑白講的，無言 c. 貨物稅 上面也提過了 貨物稅就是變相控管總量的方式 坦白說要討論的話 也是在討論貨物稅的稅率對汽車總量持有的影響 還有相關的燃料費隨油開徵、汽車車位取得...etc 是否有其必要跟如何執行 如果不認同稅就是某種財富重分配、管制私家車是必要的 那就會覺得不用繳錢給政府的，其實什麼都碼可以嫌可以嘴 其實也不用在這邊討論什麼啦，可以去自己買個海島成立王國 如果買不起海島又嫌貨物稅抽太重，可以買電動車 到港的完稅價140萬內免稅喔 結果電動車在台灣市占率根本不到5% 可見嘴砲嫌車商賣貴、嫌稅重的 10個有9.5個根本就是"買不起" 那雙B就算車商不"貪" 從300多萬降成200多萬，還是很多人買不起 真的不知道在瞎起鬨，幫那些有錢人擔心什麼 3. 配備跟價格 歐美就很多標價就是空車價 不含任何配備 連個皮椅導航都得選 台灣除了保時捷比較完整複製以外 雙B牌價都已經一堆配備了 這個就講到爛掉了...根本月經題 卻總是有人要拿陽春車來比 然後沾沾自喜地得出對自己有利的結論 連國產車都可以選些外觀什麼的套件 然後在那邊講進口豪華牌... 拜託一下，要去展間賞車選配備的時候 直播錄影一下 把這番言論對業代講 給全部人看看笑話 還有呀，老是拿牌價來比又是怎樣... 版上不是很多"神單"? 這時候又忽略不管? 明明牌價也就不見得是最後成交價格 扣掉今年缺車 有時候豪華車壽命週期尾段 牌價就是虛的 進展間給的折扣常可以談到超過牌價的10% 還是預設歐美也可以隨便給人砍個5%-10%車價? 4. 車廠利潤 這段我真心不懂 很多人在那邊幹譙說什麼代理商賺太兇 奇怪... 嫌人家賺太兇，可以不要買阿! 去選擇自己喜歡、CP值高的產品嘛 一手車價貴可以買二手車 二手車也買不起的是在魯什麼? 做生意賺多賺少關一般人什麼事情? 你管人家賺到流湯還是佛到傾家蕩產 車商覺得有利潤可圖 撐得下去 就會繼續 沒利潤賠死、撤出沒保固的品牌還少的嗎? 這個好做，這麼好賺，怎麼不去做? 自己開經銷商阿，或是去做外匯車阿 坦白說整篇的討論的開端跟一堆推文，整個魯到不行 奉勸一句啦，東嫌西嫌自己也不會變有錢 嫌車子賣太貴，可以考慮搬去國外 都沒想過車價便宜了，別的東西就貴了 現實世界就沒有這種烏托邦，不管是什麼資本主義共產主義的社會 就沒有可能有什麼都是好便宜、又愛又買得起的這種社會存在 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.38.126 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1657632540.A.3A6.html
推
07/12 21:30, 1年前 , 1F
高鐵超過六百公里就沒競爭力，美國大陸國家不像日
07/12 21:30, 1F
→
07/12 21:31, 1年前 , 2F
本，跨州很常破千公里
07/12 21:31, 2F
推
07/12 21:31, 1年前 , 3F
他舉例的英國空車 是連ACC跟電動椅都沒有的程度
07/12 21:31, 3F
→
07/12 21:31, 1年前 , 4F
不過想要嘴的 給他那個售價賣這種車大概也是噴吧
07/12 21:31, 4F
推
07/12 21:32, 1年前 , 5F
跟汽車文化沒啥關係，蓋高鐵在美國會慘賠
07/12 21:32, 5F
→
07/12 21:33, 1年前 , 6F
除了幾個都會區 可是地廣人稀
07/12 21:33, 6F
當然有關係 相關影片很多 可以自己搜尋 https://www.youtube.com/watch?v=Qaf6baEu0_w
→
07/12 21:35, 1年前 , 7F
美國是有機會但是當時就選了大公路路線
07/12 21:35, 7F
→
07/12 21:35, 1年前 , 8F
不然新英格蘭區還是能蓋的
07/12 21:35, 8F
推
07/12 21:43, 1年前 , 9F
說實在的，台灣明白人很多，懶得發聲而已，不論是
07/12 21:43, 9F
→
07/12 21:43, 1年前 , 10F
房價車價物價，大家心裡自有一把尺，每個人都一票，
07/12 21:43, 10F
→
07/12 21:43, 1年前 , 11F
那些該該叫的票加起來也只是給人看雖小而已，故不
07/12 21:43, 11F
→
07/12 21:43, 1年前 , 12F
必理會
07/12 21:43, 12F
推
07/12 21:56, 1年前 , 13F
講實話會被噓，先幫你補血
07/12 21:56, 13F
推
07/12 21:56, 1年前 , 14F
要控管上路車數量倒是蠻支持燃料稅隨油徵收
07/12 21:56, 14F
推
07/12 21:57, 1年前 , 15F
營業稅
07/12 21:57, 15F
噓
07/12 21:58, 1年前 , 16F
純噓美國高鐵那段
07/12 21:58, 16F
→
07/12 21:58, 1年前 , 17F
感謝指正，打錯了
07/12 21:58, 17F
推
07/12 22:01, 1年前 , 18F
幫補
07/12 22:01, 18F
推
07/12 22:01, 1年前 , 19F
確實美國官網是未稅價 但加稅也不是多6成 美國車價
07/12 22:01, 19F
→
07/12 22:01, 1年前 , 20F
依舊便宜
07/12 22:01, 20F
→
07/12 22:03, 1年前 , 21F
就算把配備選起來 也絕對比美國貴 我對比美國車價時
07/12 22:03, 21F
→
07/12 22:03, 1年前 , 22F
都有看配備的 我很清楚
07/12 22:03, 22F
→
07/12 22:13, 1年前 , 23F
...我沒有說台灣比較便宜或是差不多喔
07/12 22:13, 23F
推
07/12 22:20, 1年前 , 24F
推 這篇該m
07/12 22:20, 24F
→
07/12 22:24, 1年前 , 25F
其他牌子量太少關消費者什麼事？
07/12 22:24, 25F
推
07/12 22:25, 1年前 , 26F
推個
07/12 22:25, 26F
→
07/12 22:25, 1年前 , 27F
國產車曾經有很好的機會，被進口車蠶食鯨吞也是自己
07/12 22:25, 27F
→
07/12 22:25, 1年前 , 28F
沒好好把握機會的關係
07/12 22:25, 28F
→
07/12 22:27, 1年前 , 29F
一句成本高打死，買不起是你各位自己不爭氣
07/12 22:27, 29F
→
07/12 22:27, 1年前 , 30F
我先承認自己買不起，嗚嗚
07/12 22:27, 30F
推
07/12 22:28, 1年前 , 31F
推
07/12 22:28, 31F
推
07/12 22:33, 1年前 , 32F
太完美了......
07/12 22:33, 32F
噓
07/12 22:34, 1年前 , 33F
純噓第四點 嫌貴不要買? 笑死人 這種論點你敢講
07/12 22:34, 33F
→
07/12 22:34, 1年前 , 34F
利潤那段我真的拍手叫好，某些人好像真的很怕人賺
07/12 22:34, 34F
→
07/12 22:34, 1年前 , 35F
錢，好像做生意賺到錢都很該死一樣。
07/12 22:34, 35F
推
07/12 22:47, 1年前 , 36F
本來就是嫌貴不要買
07/12 22:47, 36F
噓
07/12 22:51, 1年前 , 37F
市場被集體壟斷 不存在不爽不要買這件事
07/12 22:51, 37F
有集體壟斷嗎? 新車進口跟國產品牌不下二十個，加上外匯車商更多了 我看不出來哪裡有壟斷? 基本經濟學去看一看，壟斷沒那麼容易形成
還有 202 則推文
還有 14 段內文
→
07/13 17:22, 1年前 , 240F
我連哪台賣多少市占都可以講，還什麼gmc跟jeep笑死
07/13 17:22, 240F
→
07/13 17:23, 1年前 , 241F
人
07/13 17:23, 241F
推
07/13 20:44, 1年前 , 242F
幫補血
07/13 20:44, 242F
推
07/13 23:02, 1年前 , 243F
幫補血 網路上就是有一堆魯蛇群聚取暖 整天靠北天
07/13 23:02, 243F
→
07/13 23:02, 1年前 , 244F
靠北地靠北政府 就是不會靠北自己不夠努力
07/13 23:02, 244F
推
07/13 23:40, 1年前 , 245F
Push，有腦的人真的不多了
07/13 23:40, 245F
噓
07/13 23:50, 1年前 , 246F
倒是想知道你回答了什麼，台灣重關稅結果有不塞車
07/13 23:50, 246F
→
07/13 23:50, 1年前 , 247F
嗎？降關稅是影響到車商什麼鳥毛利潤，還是你實質
07/13 23:50, 247F
→
07/13 23:50, 1年前 , 248F
證據表示中華民國政府有將稅金回扣車商？那些降稅
07/13 23:50, 248F
→
07/13 23:50, 1年前 , 249F
省下來的錢就不能拿來買車位解決你所謂的社會問題
07/13 23:50, 249F
→
07/13 23:50, 1年前 , 250F
？台灣有超便宜的遊艇一艘150萬不到結果遊艇有滿街
07/13 23:50, 250F
→
07/13 23:50, 1年前 , 251F
跑嗎？125漲到成這樣貴，結果機車有賣的比較差？影
07/13 23:50, 251F
→
07/13 23:50, 1年前 , 252F
響購買意願的明明就是長期成本而不是單看車價，今
07/13 23:50, 252F
→
07/13 23:50, 1年前 , 253F
天政府的政策就是高車價低持有成本，這種讓人買台
07/13 23:50, 253F
→
07/13 23:50, 1年前 , 254F
車就要開二十年的爛政策為什麼不可以改？
07/13 23:50, 254F
我就說你們降價派要不要寫一個完整的全文聲明自己的主張？一下幹車商一下幹政府，你 同意車位控管你覺得每個人都同意嗎？ 另一篇就說自由市場 全民都能開的起30萬破爛車？ 我是同意車位控管啦，但我也不覺得需要降稅，我都負擔的起啊
噓
07/14 00:46, 1年前 , 255F
新加坡為了推大眾運輸才設計讓買車變貴好嗎，台灣的
07/14 00:46, 255F
→
07/14 00:46, 1年前 , 256F
大眾運輸出了台北就廢到不行，車價是想貴到哪去？等
07/14 00:46, 256F
→
07/14 00:46, 1年前 , 257F
大眾運輸真的完備再來抬價控管車子數量吧
07/14 00:46, 257F
笑死，這個就是先有雞還是先有蛋的問題，今天開車方便持有成本低，當然選開車，你 有看過新竹，中南部或是雙北郊區那些捷運輕軌，被打槍退回的案子一堆的，哪幾個自償 率是夠的運輸人數評估是多的？高雄沒有高捷輕軌嗎，都會人口不多嗎，搭的人次跟台北 新北又有多大差距？ 如果今天政府學新加坡跟日本，擁車成本要提高，包準立馬開始有人抱怨政府沒有配套要 搞死人啦，很多車子都是窮人買的不可以把買車的都當有錢人啦之類的屁話。但政府沒有 先加稅，又哪來的預算去完善大眾運輸？ 所以我才說台灣就是民粹，這麼簡單的道理也不懂，只會站在自己當下的利益角度思考， 吵車子太貴要先減少我的購入成本，其他什麼也不想管。 回到原本的正題，那些會推豪華進口車亂比價的，94％都不是豪華車主，就只是看到國外 MSRP這麼低，也想開100萬的豪華新車。 結果台灣現在開的起、養的起的，反而87％不見得反對這些稅。很多開豪華車的，家裡 有開公司可以用租賃的方式抵稅，有沒有這層貨物稅對他們來講影響本來就不是那麼大 他們也不見得通通選擇雙B這些所謂溢價比較高的車型 然後，買車要先有車位跟燃料費隨油徵收，絕大多數開豪車的也會同意，畢竟哪個買雙B 保時捷的沒有車位的？ 對他們來說根本沒什麼額外支出。如果油車持有成本比較高他們 就去買電動車就好。搞完以後他們還會覺得路上車子變少開車更方便，人人都有車位 可以也減少很多停車亂象跟麻煩咧。 結果在吵的都碼某些魯蛇，要政府是先降稅，根本也買不起在那邊吵什麼 推文跟主文都講幾次了，Model 3 / bz4x這些電動車 現在沒貨物稅只有17.5%關稅跟5%營業稅 Tesla 跟國外的完稅價格差距也不大 前面也有人講VW Tiguan R訂價也很甜跟國外差不多 啊就特別挑那些貴的講，嫌雙B貴不會買Tesla或是其他牌喔 為什麼雙B 一定要便宜賣你...為啥政府要降你的稅...
推
07/14 02:51, 1年前 , 258F
奇怪，可不可以有車之後再來罵，有些人沒車還在靠
07/14 02:51, 258F
→
07/14 02:52, 1年前 , 259F
北很好笑
07/14 02:52, 259F
→
07/14 02:52, 1年前 , 260F
這篇文沒啥問題啊，車本來就不是必需品。是奢侈消
07/14 02:52, 260F
→
07/14 02:52, 1年前 , 261F
耗品，窮人就不要沒錢還要裝逼啊，這有啥問題。
07/14 02:52, 261F
噓
07/14 06:32, 1年前 , 262F
你用稅務造成外部性還敢說是自由市場啊，笑死
07/14 06:32, 262F
你誰派來的啊，亂用外部性這名詞，有點基本概念再來討論好不好
推
07/14 08:40, 1年前 , 263F
推你，以前老師在美國唸書有說根據地點不同
07/14 08:40, 263F
→
07/14 08:40, 1年前 , 264F
也有超級貴的各種稅金保險
07/14 08:40, 264F
推
07/14 08:42, 1年前 , 265F
如果想要討論的是市場機制（貴就不要買），那應該
07/14 08:42, 265F
→
07/14 08:42, 1年前 , 266F
任何商品都該是如此（包含上面討論的房子），台灣
07/14 08:42, 266F
→
07/14 08:42, 1年前 , 267F
房子很多，既然魯就往郊區去住，價格自然降低，反
07/14 08:42, 267F
→
07/14 08:42, 1年前 , 268F
正有大眾運輸可以搭乘，相信這也是沒問題的，真的要
07/14 08:42, 268F
→
07/14 08:42, 1年前 , 269F
限制汽車數量，真的該考慮學學日本的，有車位權狀
07/14 08:42, 269F
→
07/14 08:43, 1年前 , 270F
證明，才能買車才是好方法
07/14 08:43, 270F
房子還是不太一樣，那是必須品，車子對絕大多數人來說不是
推
07/14 10:59, 1年前 , 271F
推
07/14 10:59, 271F
推
07/14 11:25, 1年前 , 272F
嘴大眾運輸的也是滿神奇的
07/14 11:25, 272F
→
07/14 11:26, 1年前 , 273F
我猜台北以外的城市蓋捷運跳出來罵浪費錢的估計也
07/14 11:26, 273F
→
07/14 11:26, 1年前 , 274F
是同一批人
07/14 11:26, 274F
※ 編輯: QuentinHu (60.250.152.193 臺灣), 07/14/2022 12:38:55
‣ 更多 QuentinHu 的文章
文章代碼(AID): #1YpNSSEc (car)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 QuentinHu 的文章
文章代碼(AID): #1YpNSSEc (car)