[新聞] 標準拉高至車速 72km/h！美國 IIHS 將提高 AEB 測試標準

看板car作者 (747-8I)時間2年前 (2022/05/08 18:10), 編輯推噓37(38推 1噓 77→)
留言116則, 33人參與, 2年前最新討論串1/1
原文連結： https://auto.ltn.com.tw/news/20249/3 原文內容： 先前為了實現 AEB 主動煞車普及化，現行美國 IIHS 測試規範僅限於時速 40km/h，隨著 該系統逐漸落實在大部分新車上，美國 IIHS 計畫將測試難度拉高至車速 72km/h，來為 車輛安全作更嚴格把關。 不論台灣亦或全球市場，AEB 主動煞車、ACC 智慧定速巡航已全面普及化。美國 IIHS 計 畫在近期把 AEB 測試標準拉高，該測試速度是實際參考現實道路事故率而來，其中測試 新難度 72km/h 車速，有大部分致死追撞率都與該速域相關。 除了幫消費者進行嚴格把關，一方面亦是鼓勵車廠開發出更先進的系統，以目前智慧新車 來說，AEB 主動煞車系統成熟與否，是左右未來自動駕駛上路關鍵。 IIHS 研究科學家 David Kidd 表示，目前大部分新車搭載 AEB 系統，都能在規定時速 40km/h 通過測試，未來難度一旦拉高，勢必將考驗各車廠的 AEB 系統判斷。 事實上，不論 ACC、AEB 目前大部分都歸類在輔助駕駛科技，駕駛仍需專注在道路行駛上 ，日前台灣高公局更提醒車主消費者，勿故度依賴駕駛輔助科技，去年 1～10 月國道追 撞比例，有超過一半的肇事車輛都裝有輔助系統。 心得/說明：(30字以上) 以後AEB煞停成績太爛的 真的就會連IIHS TSP評比都會拿不到 (如同現在頭燈太爛就拿不到TSP) 標準越來越高了 -- 四角四面は豆腐屋の娘。色は白いが水臭い。四谷赤坂麹町、チャラチャラ流れるお茶の 水- 。 粋な姐(ねえ)ちゃん立ちしょんべん、ってなどうだ。 大したもんだよカエルのしょんべん、見上げたもんだよ屋根屋のふんどし。 結構毛だ らけ猫灰だらけ、お前の尻(ケツ)はクソだらけ。 男はつらいよ,寅さん啖呵売 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.96.2 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1652004649.A.55A.html
推
05/08 18:26, 2年前 , 1F
反觀台灣無條件參考國外撞測
05/08 18:26, 1F
推
05/08 18:27, 2年前 , 2F
台灣：國情不同
05/08 18:27, 2F
→
05/08 18:33, 2年前 , 3F
車是買來開的
05/08 18:33, 3F
推
05/08 18:39, 2年前 , 4F
馬上出新考題XD 抱者舊考題的考古題仔又要悲憤了
05/08 18:39, 4F
推
05/08 18:50, 2年前 , 5F
台灣：我有硼鋼啦
05/08 18:50, 5F
→
05/08 18:52, 2年前 , 6F
笑死。以後國產仔自慰前更難說服自己了。
05/08 18:52, 6F
推
05/08 18:53, 2年前 , 7F
推樓上
05/08 18:53, 7F
推
05/08 19:11, 2年前 , 8F
硼鋼根本不需要AEB 直接正面對決就贏了
05/08 19:11, 8F
→
05/08 19:18, 2年前 , 9F
國產族群繼續嘲笑中古外匯或總代理歐車。
05/08 19:18, 9F
→
05/08 19:21, 2年前 , 10F
這樣 台灣會變成都是進口車耶
05/08 19:21, 10F
推
05/08 19:29, 2年前 , 11F
台灣紅黃線都隨便停了 還在乎這個
05/08 19:29, 11F
推
05/08 19:32, 2年前 , 12F
台灣測試其實就測40就好了，反正區間測速等的標準
05/08 19:32, 12F
→
05/08 19:32, 2年前 , 13F
都是40，超過的都是危險。
05/08 19:32, 13F
推
05/08 19:38, 2年前 , 14F
順順開就好 ^_^
05/08 19:38, 14F
→
05/08 19:38, 2年前 , 15F
這樣外匯C300才是最安全的 比總代理還安全
05/08 19:38, 15F
推
05/08 19:55, 2年前 , 16F
比台灣快速道路速限還高,iihs 是不是一群飆仔不重
05/08 19:55, 16F
→
05/08 19:55, 2年前 , 17F
視龜龜生命安全啊
05/08 19:55, 17F
→
05/08 19:55, 2年前 , 18F
來台灣找交通學者官員學習一下速度管理好嗎
05/08 19:55, 18F
噓
05/08 19:56, 2年前 , 19F
麻田散鋼啦！
05/08 19:56, 19F
推
05/08 20:11, 2年前 , 20F
國產仔哭哭 有硼鋼 好安心
05/08 20:11, 20F
推
05/08 20:11, 2年前 , 21F
台灣開不到70
05/08 20:11, 21F
推
05/08 20:22, 2年前 , 22F
車是買來開不是買來撞的 鋁罐車再戰20年
05/08 20:22, 22F
推
05/08 20:24, 2年前 , 23F
像我們硼鋼就是專門用來撞的，鋁罐歐洲車小心點
05/08 20:24, 23F
→
05/08 20:41, 2年前 , 24F
講到鋁罐好像不會想到歐車 倒是會想到某牌
05/08 20:41, 24F
推
05/08 20:53, 2年前 , 25F
歐洲車鋁罐？沒內鐵的笑而不提
05/08 20:53, 25F
推
05/08 21:00, 2年前 , 26F
人情味就是最好的安全配備，到底接軌國外有多難
05/08 21:00, 26F
推
05/08 21:07, 2年前 , 27F
要不要直接測120km比較乾脆
05/08 21:07, 27F
推
05/08 21:10, 2年前 , 28F
FIT都能熱賣了 台灣洗洗睡
05/08 21:10, 28F
推
05/08 21:31, 2年前 , 29F
國產全死
05/08 21:31, 29F
→
05/08 21:37, 2年前 , 30F
國產膨鋼世界第一 根本不用這種雕蟲小技
05/08 21:37, 30F
→
05/08 21:46, 2年前 , 31F
台灣保時捷U7沒在怕的
05/08 21:46, 31F
推
05/08 21:48, 2年前 , 32F
wpd是不是不知道本來NCAP標準程序測試速度就從30一
05/08 21:48, 32F
→
05/08 21:48, 2年前 , 33F
直+10測到80，搞不清楚狀況就在那見獵心喜啊
05/08 21:48, 33F
→
05/08 21:48, 2年前 , 34F
05/08 21:48, 34F
推
05/08 21:52, 2年前 , 35F
而且IIHS測試也是照標準程序執行，wpd之前在那把人
05/08 21:52, 35F
→
05/08 21:53, 2年前 , 36F
為變因影響AEB測試結果，誤導成車廠刻意針對標準測
05/08 21:53, 36F
→
05/08 21:53, 2年前 , 37F
試考古題，還好意思繼續推文丟臉喔
05/08 21:53, 37F
推
05/08 22:08, 2年前 , 38F
真的暈倒 "inter-urban" 上次推文就提醒過你了
05/08 22:08, 38F
→
05/08 22:10, 2年前 , 39F
結果你腦袋還是一樣死... 刻意誤導論點
05/08 22:10, 39F
還有 37 則推文
→
05/08 23:31, 2年前 , 77F
不過這樣講就是別家考古題考過了 還是一樣考古概念
05/08 23:31, 77F
→
05/08 23:32, 2年前 , 78F
考古題仔的概念依然存在 只是這題剛好考過
05/08 23:32, 78F
推
05/08 23:36, 2年前 , 79F
所以你根本從頭到尾沒搞清楚，NCAP的AEB測試在inte
05/08 23:36, 79F
→
05/08 23:36, 2年前 , 80F
r-urban也有CCRs(前方靜止車)的情境，就在那亂噴別
05/08 23:36, 80F
→
05/08 23:36, 2年前 , 81F
人是網路寫手騙人、腦袋僵化，有沒有搞錯啊？
05/08 23:36, 81F
推
05/08 23:36, 2年前 , 82F
上回有別人在推文跟我強調不要看inter-urban喔
05/08 23:36, 82F
→
05/08 23:39, 2年前 , 83F
腦袋僵化有錯嗎 把"CITY"扎成事故出現在市區??
05/08 23:39, 83F
→
05/08 23:39, 2年前 , 84F
這還是傻眼啊
05/08 23:39, 84F
→
05/08 23:39, 2年前 , 85F
chandler0227: 有說過這些事故只出現在市區嗎？
05/08 23:39, 85F
→
05/08 23:40, 2年前 , 86F
還在那繼續扯考古題？正是因為第三方評鑑制度的機
05/08 23:40, 86F
→
05/08 23:40, 2年前 , 87F
構要背書，所以測試盡可能客觀，才會列這麼多proto
05/08 23:40, 87F
→
05/08 23:40, 2年前 , 88F
不知道在扎什麼??
05/08 23:40, 88F
→
05/08 23:40, 2年前 , 89F
col避免變因影響測試的一致性，這點很難懂嗎？隨便
05/08 23:40, 89F
→
05/08 23:40, 2年前 , 90F
一個路人測試變因那麼多，哪知道是AEB系統本身問題
05/08 23:40, 90F
→
05/08 23:40, 2年前 , 91F
，還是因為人為因素造成
05/08 23:40, 91F
→
05/08 23:41, 2年前 , 92F
拜託 使用者用路不是跟你比標準化的
05/08 23:41, 92F
→
05/08 23:42, 2年前 , 93F
你要debug去篩變因那是車廠的事
05/08 23:42, 93F
→
05/08 23:42, 2年前 , 94F
使用者角度就是用合理的操駕模式去看車子表現
05/08 23:42, 94F
→
05/08 23:43, 2年前 , 95F
所謂標準化也只是一個妥協 標準化真的要全面模擬
05/08 23:43, 95F
→
05/08 23:45, 2年前 , 96F
用路也是沒辦法的
05/08 23:45, 96F
→
05/08 23:46, 2年前 , 97F
標準化隨時在改變 配合的硬體變強或者研究更深
05/08 23:46, 97F
→
05/08 23:46, 2年前 , 98F
標準就會改變(新考題) 而不是抱者舊標準(考古題)
05/08 23:46, 98F
→
05/08 23:47, 2年前 , 99F
去喊這些非標準化的用路測試都是亂搞...
05/08 23:47, 99F
推
05/08 23:52, 2年前 , 100F
光是AEB 踩油門去測又怎樣 實際開車就是踩油門啊
05/08 23:52, 100F
→
05/08 23:53, 2年前 , 101F
何來油門只能踩幾分之幾的標準
05/08 23:53, 101F
推
05/08 23:57, 2年前 , 102F
"人為因素"又如何 開車的就是人
05/08 23:57, 102F
→
05/08 23:58, 2年前 , 103F
合理的開車模式 系統能不能cover 這個方向才對
05/08 23:58, 103F
→
05/08 23:59, 2年前 , 104F
而不是人要去配合系統 (更別說AEB的作動參數根本
05/08 23:59, 104F
→
05/08 23:59, 2年前 , 105F
不會 也不可能 清楚寫在手冊或是教學帶裡面)
05/08 23:59, 105F
推
05/09 06:09, 2年前 , 106F
目前看過最屌的是EQS對靜止車輛100可煞停
05/09 06:09, 106F
推
05/09 07:37, 2年前 , 107F
05/09 07:37, 107F
→
05/09 07:38, 2年前 , 108F
好巧不巧，IIHS測試程序是加速踏板波動不超過5%，
05/09 07:38, 108F
→
05/09 07:38, 2年前 , 109F
即便如此測出來golf在12或25mph也是順利通過避免碰
05/09 07:38, 109F
→
05/09 07:38, 2年前 , 110F
撞耶，NCAP, IIHS甚至幾家車媒測試結果都能成功煞
05/09 07:38, 110F
→
05/09 07:38, 2年前 , 111F
停，就杰運最特別會撞上，還有過低速碰撞高速反而
05/09 07:38, 111F
→
05/09 07:38, 2年前 , 112F
成功煞停的矛盾結果，拚命用用實際使用情況去合理
05/09 07:38, 112F
→
05/09 07:38, 2年前 , 113F
化？怎麼就沒想過杰運測試程序一堆問題導致結果根
05/09 07:38, 113F
→
05/09 07:38, 2年前 , 114F
本不客關
05/09 07:38, 114F
推
05/09 20:25, 2年前 , 115F
立意良善，可增加安全。但實際上在台灣車子可能會無
05/09 20:25, 115F
推
05/10 14:31, 2年前 , 116F
台灣提高車速應該會死10%二輪人口吧…
05/10 14:31, 116F
‣ 更多 yamatobar 的文章
文章代碼(AID): #1YTvSfLQ (car)