Re: [心得] 我的潰縮區在別人身上 (逐格檢視畫面)

看板car作者 (矜持點不)時間2年前 (2021/12/29 11:57), 編輯推噓18(19推 1噓 32→)
留言52則, 20人參與, 2年前最新討論串10/13 (看更多)
車主現在大逆風是因為撇掉自己責任 而且不認是開車聊天不專心剛好配備救他 不過這兩台都活該啊 追撞上來的後車我不信沒有看到旁邊車道慢下來 一片煞車燈 他只是看不到內車道前方而已 不過還是繼續跟著被撞車主衝啊 為什麼 因為別人在塞車 我內車道速度不減欸 好爽好爽繼續衝 國道二號上就常常看到 尤其是要匯入國三有條長下坡 中外線都減速 內車道還在飆 出事活該 正常人最怕被這種害到 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.45.205.33 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1640750275.A.CC4.html
推
12/29 12:00, 2年前 , 1F
後車貼車仔滿衰的，跟著前車以為內線無事跟著沒煞
12/29 12:00, 1F
推
12/29 12:00, 2年前 , 2F
確實如此 後車從中線插入內線 因為內線未減速
12/29 12:00, 2F
→
12/29 12:07, 2年前 , 3F
不可質疑水哥 都是貼車仔的錯
12/29 12:07, 3F
→
12/29 12:10, 2年前 , 4F
切車道加貼車 只能說後車不冤枉
12/29 12:10, 4F
推
12/29 12:34, 2年前 , 5F
這篇最簡潔 說完重點了
12/29 12:34, 5F
推
12/29 12:45, 2年前 , 6F
貼車衰在哪? 不就自己選擇貼的 沒考過駕照?
12/29 12:45, 6F
→
12/29 12:55, 2年前 , 7F
大概不知道皮卡有多高多寬吧!視線真的會被全擋住的!
12/29 12:55, 7F
→
12/29 12:56, 2年前 , 8F
開大車卻沒有開大車的態度，基本上就是個寶了!!
12/29 12:56, 8F
推
12/29 13:13, 2年前 , 9F
視線被擋住你還敢貼車，怪我囉
12/29 13:13, 9F
推
12/29 13:20, 2年前 , 10F
這個評論實際多了給推
12/29 13:20, 10F
推
12/29 13:23, 2年前 , 11F
貼車真的沒理由啦，別人煞得住，你撞上去，怪誰？
12/29 13:23, 11F
推
12/29 13:29, 2年前 , 12F
貼車仔滿衰的 沒受到比較好教育
12/29 13:29, 12F
推
12/29 13:58, 2年前 , 13F
都有錯 但就是有賽車手死不認錯
12/29 13:58, 13F
→
12/29 14:05, 2年前 , 14F
有夠無聊這也可以一長串. 要貼就要有本事不要撞
12/29 14:05, 14F
→
12/29 14:05, 2年前 , 15F
能煞住就是贏, 煞不住就是垃圾貼仔. 只看結果就好
12/29 14:05, 15F
→
12/29 14:06, 2年前 , 16F
又不是小學生,誰管你每天念幾個鐘頭的書...
12/29 14:06, 16F
推
12/29 14:08, 2年前 , 17F
笑死 樓上你這叫只能看到結果 不叫只看結果就好ZZ
12/29 14:08, 17F
→
12/29 14:08, 2年前 , 18F
ZZZZ
12/29 14:08, 18F
→
12/29 14:10, 2年前 , 19F
結果就是有煞住啊, 後面貼車仔煞不住來檢討有煞住的
12/29 14:10, 19F
→
12/29 14:10, 2年前 , 20F
前車? 啊不就像小學生考80分笑考85分的, 哈哈我沒念
12/29 14:10, 20F
→
12/29 14:10, 2年前 , 21F
書,你念那麼辛苦才多我5分
12/29 14:10, 21F
推
12/29 14:17, 2年前 , 22F
其他車道在煞車 內車道不可能沒事
12/29 14:17, 22F
推
12/29 14:17, 2年前 , 23F
看不出來水哥的煞車習慣瑕疵那就證明了這次的0%肇責
12/29 14:17, 23F
→
12/29 14:17, 2年前 , 24F
就是有運氣成分在喇 煞停結果使得煞車習慣瑕疵沒有
12/29 14:17, 24F
→
12/29 14:17, 2年前 , 25F
反映在肇責上 這一點竟然看不明白喔= =
12/29 14:17, 25F
→
12/29 14:17, 2年前 , 26F
放心繼續開的不是新手就是沒危險意識
12/29 14:17, 26F
→
12/29 14:19, 2年前 , 27F
竟然有人真的以為0%跟100%在每一次的case裡都只要單
12/29 14:19, 27F
→
12/29 14:19, 2年前 , 28F
方面檢討耶
12/29 14:19, 28F
推
12/29 14:27, 2年前 , 29F
不太一樣。沒煞住是不及格被當，煞住是低空飛過。
12/29 14:27, 29F
推
12/29 14:38, 2年前 , 30F
0%還要檢討不就鄉愿? 道義責任就這樣來的啦
12/29 14:38, 30F
→
12/29 14:39, 2年前 , 31F
最不屑這種東西. 你自殺浪費我時間金錢,我還要給你
12/29 14:39, 31F
→
12/29 14:39, 2年前 , 32F
上香??
12/29 14:39, 32F
→
12/29 14:41, 2年前 , 33F
也是啦 水哥車齡20年也沒想透這一點 假如車齡未
12/29 14:41, 33F
→
12/29 14:41, 2年前 , 34F
滿20年的那也不必要求了
12/29 14:41, 34F
推
12/29 15:32, 2年前 , 35F
煞住跟不良駕駛是兩回事 不然飆仔也可以說他都沒出
12/29 15:32, 35F
→
12/29 15:32, 2年前 , 36F
事所以飆車=ok嗎?
12/29 15:32, 36F
推
12/29 16:53, 2年前 , 37F
飆仔跟人碰到有可能無責嗎?????
12/29 16:53, 37F
→
12/29 16:54, 2年前 , 38F
吹毛求疵到這地步真的強
12/29 16:54, 38F
推
12/29 17:27, 2年前 , 39F
就道義責任啊
12/29 17:27, 39F
→
12/29 18:30, 2年前 , 40F
會不會被撞才是運氣成分吧，偏偏有人馬後砲成跟技
12/29 18:30, 40F
→
12/29 18:30, 2年前 , 41F
術有關，明明會不會撞人才是跟技術有關，那是不是
12/29 18:30, 41F
→
12/29 18:30, 2年前 , 42F
有人要檢討一家四口過馬路的技術不好才會被撞飛？
12/29 18:30, 42F
→
12/29 18:34, 2年前 , 43F
是不是還有白癡嘴自己過20年馬路都沒被酒駕撞過，
12/29 18:34, 43F
→
12/29 18:35, 2年前 , 44F
因為防禦性過馬路的技術好？別人全家過馬路被一輛
12/29 18:35, 44F
→
12/29 18:35, 2年前 , 45F
車團滅就活該？因為酒駕百分百肇責沒刷好討論的所
12/29 18:35, 45F
→
12/29 18:35, 2年前 , 46F
以檢討還活著的爸爸過馬路技術不好害死全家？
12/29 18:35, 46F
推
12/29 18:40, 2年前 , 47F
貼車就活該阿
12/29 18:40, 47F
推
12/29 22:23, 2年前 , 48F
有道理耶
12/29 22:23, 48F
→
12/30 00:28, 2年前 , 49F
上面舉例酒駕撞人笑死 車撞車跟車撞人兩種狀況的肇
12/30 00:28, 49F
→
12/30 00:29, 2年前 , 50F
責分配是能適用於相同條件來衡量的喔 笑爛ZZZZZZ
12/30 00:29, 50F
→
12/30 00:30, 2年前 , 51F
^?
12/30 00:30, 51F
噓
12/31 11:55, 2年前 , 52F
撇掉自己的責任?車主有啥責任???
12/31 11:55, 52F
‣ 更多 iamgg3be0 的文章
文章代碼(AID): #1Xozp3p4 (car)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 10 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 iamgg3be0 的文章
文章代碼(AID): #1Xozp3p4 (car)