Re: [新聞] 特斯拉停騎樓「車牌動手腳」！網揭秘車主心態：自家門口也不行

看板car作者 (不良豬)時間3年前 (2021/07/05 17:21), 3年前編輯推噓10(10推 0噓 32→)
留言42則, 13人參與, 3年前最新討論串2/4 (看更多)
這篇只針對騎樓來說 很簡單 大法官早就釋憲過了 釋字第564號 有興趣自己估狗 我只講重點 開頭大法官就寫出重點 騎樓通道建造係為供公眾通行之用者，所有人雖不因此完全喪失管理、使用、收益、 處分之權能，但其利用行為原則上不得有礙於通行 簡單說 所有人還是可以用騎樓 甚至出租賺錢 但原則上不能妨礙通行 以騎樓來說 絕大多數均屬私有土地 故對人民權利義務的影響層面很大 為什麼人民自己花錢買的土地 自己不能用? 依解釋意旨 行政機關只是公告「禁止設攤」 一律禁設的結果 不符合比例原則 道路交通管理處罰條例第八十二條規定不明確 應盡早修法 再找到一篇訪問 司法院秘書長楊仁壽指出，依解釋意旨，未來行政機關不能再只是公告「禁止設攤」， 造成一律禁設的結果；而應採彈性措施，例如某路段騎樓只在白天時間一定時段，出入的 人車較多，機關就只能規定在該時段禁設攤位，到了夜間只要不妨礙到交通，即可擺攤。 此外，道路(包括騎樓地)寬度如果夠寬暢，行政機關應同意部分比例的空間不禁設攤位等 。 所以騎樓不是完全不得做私人使用的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.142.50.93 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1625476885.A.BBC.html ※ 編輯: loveloser (220.142.50.93 臺灣), 07/05/2021 17:21:35
→
07/05 17:30, 3年前 , 1F
恩 開個特斯拉的小吃攤XD
07/05 17:30, 1F
推
07/05 17:34, 3年前 , 2F
停一台model3就佔了9成地，真的很難看
07/05 17:34, 2F
推
07/05 17:35, 3年前 , 3F
中南部是說留一公尺，柱間可以停機車
07/05 17:35, 3F
推
07/05 17:47, 3年前 , 4F
這個就像之前在台南市區看到,在騎樓畫一條綠線區分
07/05 17:47, 4F
推
07/05 17:59, 3年前 , 5F
所以一堆人車庫拿來當倉庫，車子停車庫外的騎樓
07/05 17:59, 5F
推
07/05 18:09, 3年前 , 6F
你的騎樓有兩台車那麼長再來說嘴吧。
07/05 18:09, 6F
→
07/05 18:24, 3年前 , 7F
其實爭議不斷根本在都市規劃不蓋人行道，然後挪用騎
07/05 18:24, 7F
→
07/05 18:24, 3年前 , 8F
樓當人行設施
07/05 18:24, 8F
→
07/05 18:54, 3年前 , 9F
騎樓建蔽率給你爽，爽完了才怪政府挪用?
07/05 18:54, 9F
→
07/05 18:55, 3年前 , 10F
那些面積地價稅也有減免措施
07/05 18:55, 10F
推
07/05 19:29, 3年前 , 11F
是啊 騎樓給公眾通行已經有建蔽率的獎勵了 試問什麼
07/05 19:29, 11F
→
07/05 19:30, 3年前 , 12F
叫做"不妨礙交通可作私人使用"? 把整台車插在那邊
07/05 19:30, 12F
→
07/05 19:30, 3年前 , 13F
行人必須走到馬路上才能通行算不算?
07/05 19:30, 13F
→
07/05 19:32, 3年前 , 14F
釋字564號解釋結論是說道交條例對於人民財產權限制
07/05 19:32, 14F
→
07/05 19:33, 3年前 , 15F
目的是為了人車通行，"並未逾越比例原則，與憲法保
07/05 19:33, 15F
→
07/05 19:34, 3年前 , 16F
障財產權意旨並未牴觸"沒有違憲，只是公告禁止擺攤
07/05 19:34, 16F
→
07/05 19:35, 3年前 , 17F
公告的作成宜考量交通流量道路寬度等 當時規定不夠
07/05 19:35, 17F
→
07/05 19:36, 3年前 , 18F
明確 應盡速修正 並不代表說我把車插在我家騎樓是
07/05 19:36, 18F
→
07/05 19:36, 3年前 , 19F
合法的 因為那邊本來就是我的所有權 不要亂解釋好嗎
07/05 19:36, 19F
→
07/05 19:38, 3年前 , 20F
而且釋憲理由書明白指出"原則上不得擺設攤位"
07/05 19:38, 20F
→
07/05 19:39, 3年前 , 21F
例外情況可以 被你反過來解釋成"原則可以 例外妨礙
07/05 19:39, 21F
→
07/05 19:39, 3年前 , 22F
到通行才不行" 你這樣的公法水準也好意思稱人法盲?
07/05 19:39, 22F
→
07/05 19:40, 3年前 , 23F
07/05 19:40, 23F
→
07/05 19:41, 3年前 , 24F
"鑑於騎樓所有人既為公益負有社會義務，國家則提供
07/05 19:41, 24F
→
07/05 19:42, 3年前 , 25F
不同形式之優惠如賦稅減免等，以減輕其負擔。從而人
07/05 19:42, 25F
→
07/05 19:42, 3年前 , 26F
民財產權因此所受之限制，尚屬輕微，自無悖於憲法
07/05 19:42, 26F
→
07/05 19:42, 3年前 , 27F
第二十三條比例原則之要求，亦未逾其社會責任所應
07/05 19:42, 27F
→
07/05 19:43, 3年前 , 28F
受之範圍，更未構成個人之特別犧牲，難謂國家對其
07/05 19:43, 28F
→
07/05 19:43, 3年前 , 29F
有何補償責任存在，與憲法保障人民財產權之規定並無
07/05 19:43, 29F
→
07/05 19:43, 3年前 , 30F
違背。"
07/05 19:43, 30F
推
07/05 21:42, 3年前 , 31F
我比較好奇騎樓不給人停機車有違法嗎
07/05 21:42, 31F
推
07/05 22:10, 3年前 , 32F
騎樓所有權人當然可以不讓你停，所以店家大多只給
07/05 22:10, 32F
→
07/05 22:10, 3年前 , 33F
自家客人停放合情合理，在法律上只需留通道給行人
07/05 22:10, 33F
→
07/05 22:10, 3年前 , 34F
走，行人有的是“使用騎樓通行”而已，而不是把你
07/05 22:10, 34F
→
07/05 22:10, 3年前 , 35F
家的機車汽車推車什麼鬼東西的堆到別人騎樓
07/05 22:10, 35F
推
07/05 23:28, 3年前 , 36F
呵呵 一堆人說騎樓是政府的 給人家停機車是應該的
07/05 23:28, 36F
→
07/05 23:39, 3年前 , 37F
所以接手一個久沒使用/以前沒趕而被亂停汽機車的騎
07/05 23:39, 37F
→
07/05 23:39, 3年前 , 38F
樓建物，首要面對的問題就是把別人騎樓當自家車位
07/05 23:39, 38F
→
07/05 23:39, 3年前 , 39F
的刁民，呵呵
07/05 23:39, 39F
→
07/06 06:57, 3年前 , 40F
騎樓自家處三面鐵門做起來…結案
07/06 06:57, 40F
推
07/06 19:52, 3年前 , 41F
有人行道的騎樓更慘吧，人行道車子開不上去怎麼停
07/06 19:52, 41F
→
07/06 19:52, 3年前 , 42F
騎樓
07/06 19:52, 42F
‣ 更多 loveloser 的文章
文章代碼(AID): #1WuiyLky (car)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 loveloser 的文章
文章代碼(AID): #1WuiyLky (car)