Re: [新聞] 台中貨車開門擊倒16歲單車少年 慘被後車輾過身亡
※ 引述《leona12 (leona12)》之銘言:
: 標題: Re: [新聞] 台中貨車開門擊倒16歲單車少年 慘被後車輾過身亡
: 時間: Sun Mar 28 02:43:33 2021
:
: 低水平的人
: 才會做低水平的工作
: 要是他會記得開門先開小縫的水準
: 也不會只能送貨了
: 我是覺得根本解決之道的話
: 應該是違停全面科技執法
: 送貨員 不需要高智商 不需要好的記憶力
: 因此也不會把開門會害死人或違停會害死人的教訓納為記憶
: 期待記憶力不高的人有同理心 避免害人 這是不切實際的事
: 不切實際 就代表還會無止境的發生下去
: 低水平不是低水準 低水平的工作 可以簡單稱為不需要智商記憶力的門檻
你硬拗說低水平不是低水準,但是根據教育部辭典,水準和水平是同義詞
https://i.imgur.com/V1rAvor.jpg
: 送貨是低水平的工作 開門害死人的人是低水平的人
: 低水平的人指的是智商記憶力 並非指道德低等
: 智商記憶力低 才會去做低水平的工作
: 高水平(智商記憶力)的人 去做低水平的工作 做不久
: 就會換好一點的工作了 我說的是客觀事實描述
: 送貨對人類當然有幫助 也很辛苦 幫佣也是 但是這個工作他是個低水平的工作
: 自然會篩選出低水平的人(智商記憶力)去做
: 你在ptt都是以學歷篩選智商記憶力偏高的人
: 去期待智商記憶力偏低的人記得開門注意安全
: 你不覺得這種期待是很無謂浪費時間的討論嗎?
這篇一直強調送貨是低水平職業,送貨員是低水平人口,是記憶力、智商低下的人
才會做的工作
那看看這些例子
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20201103004805-260402?chdtv
https://udn.com/news/story/7320/4870828
https://tw.appledaily.com/local/20201230/B3FDZK4VONDYPC63HGGJ4OVOQY/
https://www.ettoday.net/news/20180314/1129689.htm
這些開名貴轎車的人算是高水平的人生勝利組了吧
有開公司的高端貴婦,還有有能力幫4歲女兒找舞蹈教室學芭蕾舞的高級主婦
甚至還有外國駐台官員超高知識分子,這些人夠高等、高水平、高水準了吧
總之,注意兩段式開門下車這件事跟人的記憶力、智商高低、水準水平優劣、職業貴賤..
完全無關,單純是有沒有足夠交通的安全觀念而已,就這麼簡單。
目前兩段式開門下車也已經納入路考項目,對安全觀念多少有點幫助。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.171.66.103 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1616910702.A.433.html
推
03/28 13:58,
3年前
, 1F
03/28 13:58, 1F
→
03/28 13:58,
3年前
, 2F
03/28 13:58, 2F
→
03/28 13:58,
3年前
, 3F
03/28 13:58, 3F
駐外官員代表呢? 跟我們台灣一樣是酬庸空降的低端低智商低水準的嗎?
※ 編輯: hcshin (118.171.66.103 臺灣), 03/28/2021 14:10:38
推
03/28 14:14,
3年前
, 4F
03/28 14:14, 4F
→
03/28 14:14,
3年前
, 5F
03/28 14:14, 5F
→
03/28 14:15,
3年前
, 6F
03/28 14:15, 6F
好吧,話都你在說(攤手)
※ 編輯: hcshin (118.171.66.103 臺灣), 03/28/2021 14:15:44
→
03/28 14:15,
3年前
, 7F
03/28 14:15, 7F
推
03/28 14:16,
3年前
, 8F
03/28 14:16, 8F
→
03/28 14:16,
3年前
, 9F
03/28 14:16, 9F
推
03/28 14:16,
3年前
, 10F
03/28 14:16, 10F
推
03/28 14:20,
3年前
, 11F
03/28 14:20, 11F
→
03/28 14:21,
3年前
, 12F
03/28 14:21, 12F
→
03/28 14:22,
3年前
, 13F
03/28 14:22, 13F
→
03/28 14:23,
3年前
, 14F
03/28 14:23, 14F
→
03/28 14:24,
3年前
, 15F
03/28 14:24, 15F
→
03/28 14:24,
3年前
, 16F
03/28 14:24, 16F
推
03/28 14:36,
3年前
, 17F
03/28 14:36, 17F
請你仔細看一下教育部的解釋
※ 編輯: hcshin (118.171.66.103 臺灣), 03/28/2021 14:39:00
推
03/28 14:40,
3年前
, 18F
03/28 14:40, 18F
其實同理心跟EQ(情緒商數)比較有關係,跟IQ(智力商數)比較無關
※ 編輯: hcshin (118.171.66.103 臺灣), 03/28/2021 14:41:45
→
03/28 14:40,
3年前
, 19F
03/28 14:40, 19F
→
03/28 14:42,
3年前
, 20F
03/28 14:42, 20F
推
03/28 14:43,
3年前
, 21F
03/28 14:43, 21F
→
03/28 14:44,
3年前
, 22F
03/28 14:44, 22F
https://www.cw.com.tw/article/5034873 EQ打破IQ神話
從小成績好、IQ(智商)高的人容易成功? 心理學研究提出新說法: 聰明反被聰明誤
,EQ(情緒智商)才是影響人一生成就的關鍵。 美國企業廣泛重視, 精簡人力時,首
先淘汰的是聰明但情緒智商不高的人……。
供大家參考一下。
另外順便一提,有開車路怒症的人,IQ有可能很高或普通,但EQ肯定不高。
以安全駕駛行為來說,EQ遠比IQ重要。
希望大家開車時,可以更有效控管自己的情緒,對交通安全比較有幫助。
※ 編輯: hcshin (118.171.66.103 臺灣), 03/28/2021 14:52:55
推
03/28 14:52,
3年前
, 23F
03/28 14:52, 23F
噓
03/28 14:52,
3年前
, 24F
03/28 14:52, 24F
→
03/28 14:53,
3年前
, 25F
03/28 14:53, 25F
→
03/28 14:53,
3年前
, 26F
03/28 14:53, 26F
→
03/28 14:54,
3年前
, 27F
03/28 14:54, 27F
推
03/28 14:56,
3年前
, 28F
03/28 14:56, 28F
→
03/28 14:56,
3年前
, 29F
03/28 14:56, 29F
提EQ離題? 那你提IQ就不離題?
※ 編輯: hcshin (118.171.66.103 臺灣), 03/28/2021 14:57:36
推
03/28 14:57,
3年前
, 30F
03/28 14:57, 30F
→
03/28 14:57,
3年前
, 31F
03/28 14:57, 31F
推
03/28 14:59,
3年前
, 32F
03/28 14:59, 32F
→
03/28 15:00,
3年前
, 33F
03/28 15:00, 33F
→
03/28 15:01,
3年前
, 34F
03/28 15:01, 34F
推
03/28 15:12,
3年前
, 35F
03/28 15:12, 35F
→
03/28 15:12,
3年前
, 36F
03/28 15:12, 36F
推
03/28 15:16,
3年前
, 37F
03/28 15:16, 37F
→
03/28 15:17,
3年前
, 38F
03/28 15:17, 38F
推
03/28 15:21,
3年前
, 39F
03/28 15:21, 39F
推
03/28 15:29,
3年前
, 40F
03/28 15:29, 40F
→
03/28 15:32,
3年前
, 41F
03/28 15:32, 41F
→
03/28 15:39,
3年前
, 42F
03/28 15:39, 42F
推
03/28 15:47,
3年前
, 43F
03/28 15:47, 43F
→
03/28 15:48,
3年前
, 44F
03/28 15:48, 44F
→
03/28 15:48,
3年前
, 45F
03/28 15:48, 45F
人家教育部的字典都寫得那麼清楚了,你竟然說教育部是低水平者,小心被查水表
噓
03/28 16:32,
3年前
, 46F
03/28 16:32, 46F
推
03/28 17:33,
3年前
, 47F
03/28 17:33, 47F
沒錯啊,自以為很高尚,自己是高端人類,別人是低下人種,標準酸民邏輯
※ 編輯: hcshin (118.171.66.103 臺灣), 03/28/2021 20:24:36
※ 編輯: hcshin (118.171.66.103 臺灣), 03/28/2021 20:25:52
→
03/28 20:35,
3年前
, 48F
03/28 20:35, 48F
噓
03/28 23:40,
3年前
, 49F
03/28 23:40, 49F
推
03/29 00:58,
3年前
, 50F
03/29 00:58, 50F
噓
03/29 04:25,
3年前
, 51F
03/29 04:25, 51F
推
03/29 11:01,
3年前
, 52F
03/29 11:01, 52F
推
03/29 18:58,
3年前
, 53F
03/29 18:58, 53F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇):