[新聞] 罕見！轉彎車未禮讓肇事主因 二審加重改判直行車主坐牢

看板car作者時間4年前 (2020/03/20 08:54), 編輯推噓47(58推 11噓 83→)
留言152則, 72人參與, 4年前最新討論串1/2 (看更多)
罕見！轉彎車未禮讓肇事主因 二審加重改判直行車主坐牢 2020-03-20 07:13:11 〔記者鮑建信／高雄報導〕轉彎車未禮讓為肇事主因，直行車主則被加重改判坐牢，案情 頗為罕見﹗ 屏東李姓車主開轎車途經無號誌交岔路口，與欲轉彎而未禮讓的機車相撞，導致騎士夫婦 雙雙死亡，經地院依過失致死罪，判處李徒刑6月，得易科罰金，但高雄高分院認為騎士 雖為肇事主因，但李若能減速慢行，可避免憾事發生，改處有期徒刑1年2月，李姓車主心 情有如洗三溫暖，可上訴。 判決書指出，去年1月19日晚上，李姓被告駕駛自用小客車，沿屏東縣萬丹鄉和平西路， 由西往東方向行駛，行經無號誌和平西路與大圳路交岔路口時，疏於注意車前狀況，也未 依規定減速，並以時速50公里以上之速度超速行駛。 此時，被害人李男騎機車載其妻，沿和平西路由東往西方向行駛，至該交岔路口左轉時， 亦疏未注意轉彎車應讓直行車先行，貿然左轉彎，李姓被告因閃煞不及，小客車左前保險 桿撞及李男機車右側，李姓夫婦摔出，經送醫急救，均傷重不治。 李姓被告肇事後停留現場，並向到場處理的員警坦承肇事而自首。 屏東地院審酌被告坦承犯行，態度尚可，並為肇事次因，及被害人也有轉彎車未讓直行車 先行的過失等理由，依過失致死罪，判處有期徒刑6月，得易科罰金。 檢方認為量刑太輕，不服提起上訴，高雄高分院雖然也認同被害人為肇事主因，但被告若 能注意車前狀況，減速慢行，亦可避免2條人命發生，並審酌他未與被害人達成和解，改 判1年2月徒刑。 https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3106312 被害人機車為轉彎車，直行車為自用小客車，不過行經無號誌路口超過速限50，狀況大概 是這樣 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.50.169.35 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1584665672.A.1C9.html
→
03/20 09:00, 4年前 , 1F
鬼島恐龍法官又正常發揮啦
03/20 09:00, 1F
推
03/20 09:01, 4年前 , 2F
沒和解，另外要看判決書
03/20 09:01, 2F
→
03/20 09:02, 4年前 , 3F
文組邏輯
03/20 09:02, 3F
→
03/20 09:02, 4年前 , 4F
又是他媽的應注意未注意..以後騎山豬算了
03/20 09:02, 4F
推
03/20 09:02, 4年前 , 5F
一堆阿呆還在絕對路權 違規左轉是違規 超速也是違規 超速就
03/20 09:02, 5F
→
03/20 09:02, 4年前 , 6F
不可能全身而退
03/20 09:02, 6F
→
03/20 09:02, 4年前 , 7F
這在美國是完全不可能上法院的..連地檢署都不用去
03/20 09:02, 7F
推
03/20 09:06, 4年前 , 8F
遇停車再開、閃紅燈、轉彎車 還煞停個屁 不用期待了啦
03/20 09:06, 8F
→
03/20 09:07, 4年前 , 9F
痢委只會修會計法..不會把應注意未注意這種狗屎給修掉
03/20 09:07, 9F
推
03/20 09:09, 4年前 , 10F
這是準備把台灣路口印度化嗎
03/20 09:09, 10F
→
03/20 09:11, 4年前 , 11F
區間測速插好插滿就沒這問題了
03/20 09:11, 11F
噓
03/20 09:13, 4年前 , 12F
這裡老人超級多
03/20 09:13, 12F
推
03/20 09:15, 4年前 , 13F
轉彎車還是肇事主因，不要再亂轉彎了好不好
03/20 09:15, 13F
推
03/20 09:19, 4年前 , 14F
合理阿，一個是主因，一個是次因，次因本來就不是免責
03/20 09:19, 14F
推
03/20 09:19, 4年前 , 15F
只說汽車超過50公里限速，沒說速度到底是多高
03/20 09:19, 15F
→
03/20 09:20, 4年前 , 16F
原本一審也判了六個月，有肇事責任又幹掉兩個人關一年不
03/20 09:20, 16F
→
03/20 09:21, 4年前 , 17F
過分吧
03/20 09:21, 17F
→
03/20 09:22, 4年前 , 18F
而且會重判的原因是沒有與被害人家屬和解
03/20 09:22, 18F
推
03/20 09:23, 4年前 , 19F
飆仔:直行車全責
03/20 09:23, 19F
→
03/20 09:24, 4年前 , 20F
轉彎車
03/20 09:24, 20F
推
03/20 09:26, 4年前 , 21F
對 因為沒跟被害人達成和解 然後他次因
03/20 09:26, 21F
推
03/20 09:26, 4年前 , 22F
新聞也寫明主因是違規左轉 被告只是次因 有次因就是有一部分
03/20 09:26, 22F
→
03/20 09:26, 4年前 , 23F
責任 沒有什麼絕對路權
03/20 09:26, 23F
→
03/20 09:27, 4年前 , 24F
然後碰巧我知道個被害人無肇責 也未達成和解
03/20 09:27, 24F
→
03/20 09:28, 4年前 , 25F
被害人掛了 對方雙手一攤沒錢賠 行情大概一年 200萬
03/20 09:28, 25F
推
03/20 09:28, 4年前 , 26F
判決書上面推算時速約65
03/20 09:28, 26F
推
03/20 09:29, 4年前 , 27F
突然覺得 檢方跟辯護方都一堆垃圾
03/20 09:29, 27F
推
03/20 09:30, 4年前 , 28F
合理 應該遏阻飆仔們無限上綱路權
03/20 09:30, 28F
推
03/20 09:30, 4年前 , 29F
重點好像是給個交待 誰死誰活 就那樣交待
03/20 09:30, 29F
推
03/20 09:34, 4年前 , 30F
03/20 09:34, 30F
推
03/20 09:34, 4年前 , 31F
路口還超速,那活該啊
03/20 09:34, 31F
→
03/20 09:34, 4年前 , 32F
判決查詢方式
03/20 09:34, 32F
推
03/20 09:35, 4年前 , 33F
直行不代表不用注意前面狀況
03/20 09:35, 33F
→
03/20 09:36, 4年前 , 34F
牽涉到死亡 變因就會更多
03/20 09:36, 34F
推
03/20 09:41, 4年前 , 35F
超速就是要負責超速的責任。
03/20 09:41, 35F
推
03/20 09:42, 4年前 , 36F
只超過一點也是超速 沒事就沒事 出事就像這案一樣算責任用
03/20 09:42, 36F
噓
03/20 09:42, 4年前 , 37F
不懂欸，孕婦一屍兩命判11個月，這個？
03/20 09:42, 37F
推
03/20 09:43, 4年前 , 38F
上次護航黑色特斯拉的要不要出來表示一下 呵呵
03/20 09:43, 38F
推
03/20 09:44, 4年前 , 39F
臺灣高等法院 高雄分院 109 年交上易字第 3 號刑事判決
03/20 09:44, 39F
還有 73 則推文
推
03/20 12:00, 4年前 , 113F
該停就要停 該走就要走 此例機車跟闖紅燈有什麼分別
03/20 12:00, 113F
→
03/20 12:03, 4年前 , 114F
要轉彎等直行車過完 不要讓直行車猜你動態是會死是不是
03/20 12:03, 114F
→
03/20 12:04, 4年前 , 115F
喔 好像會......
03/20 12:04, 115F
推
03/20 12:23, 4年前 , 116F
沒影片嗎
03/20 12:23, 116F
推
03/20 12:35, 4年前 , 117F
沒和解
03/20 12:35, 117F
推
03/20 12:37, 4年前 , 118F
法規都給這些恐龍破壞光了
03/20 12:37, 118F
→
03/20 12:37, 4年前 , 119F
法的明確性到底是道教法規還是刑法？
03/20 12:37, 119F
→
03/20 12:38, 4年前 , 120F
交
03/20 12:38, 120F
→
03/20 12:39, 4年前 , 121F
依道交規定 卻用刑法來處罰 台灣司法亂七八糟
03/20 12:39, 121F
→
03/20 12:52, 4年前 , 122F
台灣的大便一堆人喊香，只要不吃的通通搬去國外，難怪
03/20 12:52, 122F
→
03/20 12:52, 4年前 , 123F
交通永遠這麼落後
03/20 12:52, 123F
推
03/20 12:57, 4年前 , 124F
路口減速在速限下有減速動作就好了，要停車再開地上會
03/20 12:57, 124F
→
03/20 12:57, 4年前 , 125F
有停的標誌
03/20 12:57, 125F
推
03/20 12:58, 4年前 , 126F
雙亡，初判這麼輕，屌
03/20 12:58, 126F
→
03/20 12:59, 4年前 , 127F
之前還有計算反應時間，這個應該是超速反應時間才不足
03/20 12:59, 127F
推
03/20 13:04, 4年前 , 128F
未和解重點啊
03/20 13:04, 128F
噓
03/20 13:37, 4年前 , 129F
什麼爛法官
03/20 13:37, 129F
→
03/20 13:39, 4年前 , 130F
幹檢方認為罰太輕上訴 檢方這水準
03/20 13:39, 130F
推
03/20 13:47, 4年前 , 131F
簡單來說 別人違規不代表你可以撞上去
03/20 13:47, 131F
推
03/20 13:51, 4年前 , 132F
合理啊 路口本來就該減速慢行
03/20 13:51, 132F
→
03/20 13:51, 4年前 , 133F
"未依規定減速"
03/20 13:51, 133F
→
03/20 13:55, 4年前 , 134F
原來在美國可以撞他們
03/20 13:55, 134F
推
03/20 14:09, 4年前 , 135F
自己有過失，又沒和解，不意外啊
03/20 14:09, 135F
推
03/20 14:10, 4年前 , 136F
台灣法律就是這樣 死者為大 如果今天是直行車駕駛死亡又是
03/20 14:10, 136F
→
03/20 14:10, 4年前 , 137F
另一種判法
03/20 14:10, 137F
推
03/20 14:27, 4年前 , 138F
無號誌路口需減速 所謂減速就是有突發狀況必須能避免事故
03/20 14:27, 138F
→
03/20 14:27, 4年前 , 139F
的煞停速度
03/20 14:27, 139F
推
03/20 14:35, 4年前 , 140F
這判的可以吧
03/20 14:35, 140F
推
03/20 15:00, 4年前 , 141F
一年換兩條命很划算了啦
03/20 15:00, 141F
→
03/20 16:04, 4年前 , 142F
這明明跟衝出來自殺沒兩樣。。。
03/20 16:04, 142F
噓
03/20 16:09, 4年前 , 143F
把該收掉的收掉有益社會還這樣判法官腦殘
03/20 16:09, 143F
噓
03/20 17:21, 4年前 , 144F
兩輪自殺炸彈日常
03/20 17:21, 144F
噓
03/20 17:27, 4年前 , 145F
馬的台灣法官就是這樣助紂為虐
03/20 17:27, 145F
推
03/20 18:28, 4年前 , 146F
超速有部份肇事責任合理
03/20 18:28, 146F
推
03/20 19:20, 4年前 , 147F
路口還加速，不意外
03/20 19:20, 147F
推
03/20 20:53, 4年前 , 148F
轉彎的自認最大，事實證明肉包鐵沒有比較大
03/20 20:53, 148F
噓
03/21 01:29, 4年前 , 149F
判這麼重，飆仔的的路權誰來顧?
03/21 01:29, 149F
→
03/21 09:16, 4年前 , 150F
超速才是被重罰的原因啊 速度快只會傷更重
03/21 09:16, 150F
→
03/21 11:54, 4年前 , 151F
啊就過無紅綠燈路口還超速，覺得法官不恐龍
03/21 11:54, 151F
推
03/21 12:07, 4年前 , 152F
超速是次因 次因非免責
03/21 12:07, 152F
‣ 更多 golover 的文章
文章代碼(AID): #1UT1H879 (car)
‣ 更多 golover 的文章
文章代碼(AID): #1UT1H879 (car)