[心得] 特斯拉撞死女童，我為銀色駕駛平反

看板car作者 (noli)時間4年前 (2020/01/20 21:22), 4年前編輯推噓-16(52推 68噓 270→)
留言390則, 79人參與, 4年前最新討論串1/1
我為銀色三寶駕駛申冤一下，不少車算準不會撞到或是直行車看得到等到了會讓，我遇過 太多這種車了，有時候我自己也認為是這樣的車距才轉，但正常是直行車看到會慢下來， 但這台特斯拉沒有，大家可以看這影片連結會更清楚 https://youtu.be/jInqxfsNLaU
影片0:37秒開始 這台銀色駕駛是百分之一百認為不會撞上才往前開，大家冤枉他了，為什麼這麼說？因為 特斯拉原本在外線車道就看到銀色轎車擋他的去路，特斯拉再快撞到時才切到內側要過， 銀色駕駛當然反應不及！因為他認為特斯拉是要在外側車道直行過去，而他只要往前轉彎 過去就沒事了！誰知完全不是這樣，特斯拉硬要過去當然撞上。 但銀色轎車駕駛不應該佔據快整個外線車道在等，很危險。還要講一點，巷子出來的車子 不開出一點沒辦法看到直行車，銀色轎車是不得已而為之的，如果是雙向車道的支線道至 少看得到直行車，因為支線道多了對向車道的距離可以看，就不用開出巷子等了 正常人不會像特斯拉這樣開車，40-50時速撞上死踩煞車，至少不會撞的如此嚴重，車都 飛出去！這台肇事的特斯拉車速來到70-80，快撞到才切換車道煞車，當然沒辦法停下， 所以我認為特斯拉要為超速到70-80且變換車道不當負最大責任...... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.233.79 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1579526521.A.0E5.html ※ 編輯: noli523 (114.136.233.79 臺灣), 01/20/2020 21:25:37
推
01/20 21:25, 4年前 , 1F
反串給推
01/20 21:25, 1F
推
01/20 21:26, 4年前 , 2F
道路設計也有問題啦 早該設個紅綠燈
01/20 21:26, 2F
→
01/20 21:26, 4年前 , 3F
這種路口要開過去心臟真的要很大
01/20 21:26, 3F
推
01/20 21:27, 4年前 , 4F
他都說女童那群人都沒看到了
01/20 21:27, 4F
→
01/20 21:27, 4年前 , 5F
你會覺得他有在看路？ 我看他都在跟老婆聊天吧
01/20 21:27, 5F
→
01/20 21:28, 4年前 , 6F
機車騎士的反應可以證明根本是看的到車的，如果有看
01/20 21:28, 6F
→
01/20 21:29, 4年前 , 7F
台灣人看到路上的停都不會停的啦，我停還要被逼車
01/20 21:29, 7F
那就讓後面叭啊！我禮讓路人也被叭，那不然要我撞路人？ ※ 編輯: noli523 (114.136.233.79 臺灣), 01/20/2020 21:31:47
→
01/20 21:32, 4年前 , 8F
說看不到是推拖之詞，黑車不也說只開40 50
01/20 21:32, 8F
推
01/20 21:32, 4年前 , 9F
結論，機車騎士有千里眼
01/20 21:32, 9F
噓
01/20 21:32, 4年前 , 10F
他都說沒看到車了 你有事嗎
01/20 21:32, 10F
人在驚嚇或撇清責任時會這樣描述很正常，但看影片可以知道對方有沒有看到車
→
01/20 21:33, 4年前 , 11F
我同意六樓看法，另黑車不切車道是攔腰撞銀車喔
01/20 21:33, 11F
※ 編輯: noli523 (114.136.233.79 臺灣), 01/20/2020 21:34:35 正常車速絕對可以慢下來停在銀色轎車前面，因為銀色轎車不是突然衝出來，因為看影片 就知道它佔用外線車道等一段時間了，車頭都佔用半個外線車道了！我有開車有把握在正 常車速停下才會這樣回你，這種不會有攔腰撞上的問題 ※ 編輯: noli523 (114.136.233.79 臺灣), 01/20/2020 21:36:14
噓
01/20 21:35, 4年前 , 12F
....
01/20 21:35, 12F
※ 編輯: noli523 (114.136.233.79 臺灣), 01/20/2020 21:38:34
噓
01/20 21:39, 4年前 , 13F
……
01/20 21:39, 13F
推
01/20 21:40, 4年前 , 14F
幫你補一次血，在於正常車速黑車絕對停得下來。
01/20 21:40, 14F
→
01/20 21:41, 4年前 , 15F
但銀車後面的機車都看得到有車來所以停車，銀車不停
01/20 21:41, 15F
推
01/20 21:41, 4年前 , 16F
也幫補血 不超速的話 絕對停得下來
01/20 21:41, 16F
→
01/20 21:41, 4年前 , 17F
還是往前開令人不解
01/20 21:41, 17F
→
01/20 21:41, 4年前 , 18F
這種速度，黑車停不下來，黑車可以選擇直行，但是以
01/20 21:41, 18F
→
01/20 21:41, 4年前 , 19F
這種速度撞到銀車的駕駛座側面，銀車駕駛大概也…
01/20 21:41, 19F
→
01/20 21:41, 4年前 , 20F
後面那台有行車紀錄器的車就是證明
01/20 21:41, 20F
→
01/20 21:43, 4年前 , 21F
如果行人沒有剛好在那個位置，可能救了銀車駕駛一命
01/20 21:43, 21F
※ 編輯: noli523 (114.136.233.79 臺灣), 01/20/2020 21:44:09
→
01/20 21:43, 4年前 , 22F
只是，就是這麼不幸
01/20 21:43, 22F
→
01/20 21:43, 4年前 , 23F
影片黑車ㄧ出現煞車燈都是亮的，而且是從慢車道出現
01/20 21:43, 23F
→
01/20 21:43, 4年前 , 24F
01/20 21:43, 24F
→
01/20 21:44, 4年前 , 25F
在那一瞬間，黑車根本沒有選擇，因為他的速度已經
01/20 21:44, 25F
→
01/20 21:44, 4年前 , 26F
讓他沒有選擇
01/20 21:44, 26F
→
01/20 21:44, 4年前 , 27F
cd中 等噓
01/20 21:44, 27F
噓
01/20 21:45, 4年前 , 28F
直行車要讓你轉彎車 你改寫交通規則
01/20 21:45, 28F
很好，你這種想法就有可能下次車禍等著你 要讓直行車雖然是大家都知道的交通法規，但不是每個人都會如此守規矩，等真的發生， 你是直行車你還要給他撞下去？如果你有此勇氣，我佩服你！ ※ 編輯: noli523 (114.136.233.79 臺灣), 01/20/2020 21:47:26
→
01/20 21:45, 4年前 , 29F
讓？這種速度根本不可能讓！
01/20 21:45, 29F
推
01/20 21:45, 4年前 , 30F
大概是
01/20 21:45, 30F
→
01/20 21:46, 4年前 , 31F
他想也讓不了！
01/20 21:46, 31F
→
01/20 21:46, 4年前 , 32F
這種速度就是只要稍有狀況就是撞！
01/20 21:46, 32F
→
01/20 21:47, 4年前 , 33F
因為根本無法即時停下來！
01/20 21:47, 33F
還有 323 則推文
還有 70 段內文
噓
01/21 06:22, 4年前 , 357F
就是看懂文章才確定你的觀念根本錯誤
01/21 06:22, 357F
87%你根本沒看懂 ※ 編輯: noli523 (223.140.118.62 臺灣), 01/21/2020 06:24:26 ※ 編輯: noli523 (223.140.118.62 臺灣), 01/21/2020 06:26:45
噓
01/21 06:29, 4年前 , 358F
那麼多人給建議了你也不想更改..講不聽 你就繼續保
01/21 06:29, 358F
→
01/21 06:29, 4年前 , 359F
持吧 只好祈禱別碰到你，你很適合當小黃XD
01/21 06:29, 359F
如果我是銀車至少我一定會看車，根據這影片我有把握找到證據說明為何銀車零肇責，因 為我能有把握模擬一樣情況的直行車不亂切換車道正常車速下不撞到銀車，你跟其他人一 樣 煞不住只會怪銀車，勸你還是別上路害死人比較好 ※ 編輯: noli523 (223.140.118.62 臺灣), 01/21/2020 06:47:08 ※ 編輯: noli523 (223.140.118.62 臺灣), 01/21/2020 06:49:23
噓
01/21 07:40, 4年前 , 360F
支道穿越馬路不是把車子橫擋著路的2/3，幹道車子已
01/21 07:40, 360F
→
01/21 07:40, 4年前 , 361F
遠遠接近，不是想著他會讓你，而是要等他通過才穿
01/21 07:40, 361F
→
01/21 07:41, 4年前 , 362F
越，特斯拉錯在超速，大部份是銀車錯無庸置疑
01/21 07:41, 362F
噓
01/21 07:44, 4年前 , 363F
交通法規支道車必需讓幹道車，幹道直行車可以不讓
01/21 07:44, 363F
你只會說重複的話，我前面就講過了，你這根本標準三寶的表現，直行車可以不禮讓沒錯 ，等真的撞到直行車被判零肇責的案例很多再來跟我說 ※ 編輯: noli523 (223.140.118.62 臺灣), 01/21/2020 08:05:37
噓
01/21 08:13, 4年前 , 364F
黑車是三寶 自殺式開車 不車禍才怪
01/21 08:13, 364F
→
01/21 08:16, 4年前 , 365F
交通裁決 黑車錯1/3 銀車錯2/3 女童死銀車連帶造成
01/21 08:16, 365F
是嗎？難怪台灣交通亂象天天上演，囂張的直行車在法律的庇護下繼續恣意妄為，橫著走 路都沒在怕，因為路權最大嘛......
推
01/21 08:16, 4年前 , 366F
身為每天路上跑的貨車司機，我認為你是對的。
01/21 08:16, 366F
※ 編輯: noli523 (223.140.118.62 臺灣), 01/21/2020 08:21:33 ※ 編輯: noli523 (223.140.118.62 臺灣), 01/21/2020 08:35:15 ※ 編輯: noli523 (223.140.118.62 臺灣), 01/21/2020 08:40:49
推
01/21 08:46, 4年前 , 367F
銀車怎麼知道黑車會停，通靈嗎？，再看一次很難嗎？
01/21 08:46, 367F
推
01/21 08:47, 4年前 , 368F
其實我在開車像黑特跟小貨車過來的那個靈壓我是感受
01/21 08:47, 368F
→
01/21 08:47, 4年前 , 369F
得到的，就算看不到，至少看身旁的機車就略知一二了
01/21 08:47, 369F
→
01/21 08:47, 4年前 , 370F
，4.5秒對我來說是完全不夠的
01/21 08:47, 370F
噓
01/21 08:53, 4年前 , 371F
銀車不是直行車 大哥
01/21 08:53, 371F
→
01/21 08:54, 4年前 , 372F
還銀車認為100%不會撞上哩 XD
01/21 08:54, 372F
噓
01/21 09:56, 4年前 , 373F
看你回答我的問題就知道你根本不懂路權，路權最大，
01/21 09:56, 373F
→
01/21 09:56, 4年前 , 374F
ok?我沒說黑車沒錯喔，拜託你在那邊出沒跟大家說一
01/21 09:56, 374F
→
01/21 09:56, 4年前 , 375F
下，可怕的不是違規的人，是犯錯還覺得自己沒錯的駕
01/21 09:56, 375F
→
01/21 09:56, 4年前 , 376F
駛，”我都噜過一半了跟直行車車禍，怎麼判我肇責大
01/21 09:56, 376F
→
01/21 09:56, 4年前 , 377F
？”你上網去看看這類標題的文章有多少
01/21 09:56, 377F
推
01/21 10:00, 4年前 , 378F
還在可以不讓勒，不讓當然可以，但撞死人比較快
01/21 10:00, 378F
→
01/21 10:01, 4年前 , 379F
銀車不會0肇責，但絕不可能比黑車多
01/21 10:01, 379F
噓
01/21 10:29, 4年前 , 380F
沒人要護航黑車啊..重點銀車和原po觀念根本錯誤
01/21 10:29, 380F
推
01/21 10:34, 4年前 , 381F
飆仔最大啦 開300沒撞到人 是我厲害 何罪之有？
01/21 10:34, 381F
噓
01/21 11:50, 4年前 , 382F
感謝這篇文釣了這麼多不遵守路權觀念的人讓大家知道
01/21 11:50, 382F
→
01/21 11:50, 4年前 , 383F
台灣交通的可怕
01/21 11:50, 383F
對啊，一直曲解別人的話就是你阿 ※ 編輯: noli523 (223.140.118.62 臺灣), 01/21/2020 12:13:21 ※ 編輯: noli523 (223.140.118.62 臺灣), 01/21/2020 12:14:57
噓
01/21 15:05, 4年前 , 384F
真的自以為對耶，這位沒救了，等下一代了吧QQ
01/21 15:05, 384F
推
01/21 16:49, 4年前 , 385F
銀車違反信賴原則，沒什麼好講了。
01/21 16:49, 385F
噓
01/21 18:03, 4年前 , 386F
2
01/21 18:03, 386F
噓
02/17 02:28, 4年前 , 387F
不意外啦！機車遇到已經被交通局認定違規的公車差點被撞
02/17 02:28, 387F
→
02/17 02:28, 4年前 , 388F
到，這位作者還怪機車沒有防衛駕駛的概念，然後一直說公
02/17 02:28, 388F
→
02/17 02:28, 4年前 , 389F
車沒錯沒必要讓，都貼法條給他看還看不懂，貼教育部國語
02/17 02:28, 389F
→
02/17 02:29, 4年前 , 390F
辭典給他，發現理虧就直接說我沒救了，然後不斷鬼打牆
02/17 02:29, 390F
‣ 更多 noli523 的文章
文章代碼(AID): #1U9Qbv3b (car)