Re: [分享] 影片:為何 Cybertruck 拖 F-150 無意義
: (頻道主人叫 Jason)
: 簡單翻譯一下:
: 大家看到 Cybertruck 拖車影片會覺得是因為電動車扭力優勢的關係,其實並不是。
: 首先扭力到輪子上的時候是會在傳輸過程中被放大的。
: Tesla 的單速變速箱,通常是用 9~10:1 的比率,
: 所以引擎扭力傳到輪上大約是 10 倍的引擎扭力。
: F-150 的話,會先經過一個 2.0:1 的扭力轉換器,
: 再來要經過他的 10 速變速箱,他的一檔是 4.69:1,
: 最後會經過他的後差速器,這邊用 3.55:1 來算。
: 所以乘起來之後,引擎扭力會被放大 33.3 倍。
: 這段他主要是要說明,其實 F-150 是能夠輸出非常足夠的扭力的。
: 所以這並不是 Tesla 會拖贏 F-150 的原因。那原因是什麼呢?
: 兩車對拉時,往不同方向出力。這個力最大會是摩擦係數 * 正向力。
: 先假設輪胎都一樣,F-150 & Cybertruck 都是四輪驅動。
: F-150 大約 4600 磅,不過有機會重達 5000 磅。
: 這邊就用 5000 磅來算,對 Tesla 比較有挑戰。
: 這邊摩擦係數都用 1.0 算,所以他的力最大為 5000 磅。
: 再來我們並不知道 Cybertruck 有多重,不過 Model X 重 5500 磅。
: 所以這邊假設 Cybertuck 是 6000 磅。
: (Jason 認為實際上絕對比這個重很多,他猜應該要落在 6500 - 7000 磅。)
: (同樣的,估 6000 也是對 Tesla 比較有挑戰。)
: 所以 Cybertruck 最大能夠出 6000 磅的力。
: OK 不過呢從影片看來這台 F-150 顯然是後輪驅動,F-150 的前後重量比是 60:40,
: 所以其實這台 F-150 頂多能出 2000 磅的力。
: 所以很顯然 Cybertruck 會拖贏 F-150,
: 因為他少說在驅動輪上的重量是 F-150 的三倍,這直接影響他的最大出力。
: 最後他再加入了斜坡,用 5 度做計算。
: 5 度是非常大的坡度,他有信心這是比影片上還陡的。
: 這計算我就不詳細解釋了,總之用三角函數算一下再加上重力,
: Cybertruck 還是有 3026 磅的優勢。
: 所以這個影片我們得知了什麼呢?
: Tesla 的貨卡,很重。就這樣 XD
: 最後 Jason 闡述了他對於 Cybertruck 的看法。
: 他很喜歡 Tesla ,他本人更是 Model 3 Performance 的車主,
: 也覺得 Model 3 是一台非常優秀的日常用車。
: (歡迎到他的頻道去看更多關於 Model 3 的影片)
: 但是他認為 Cybertruck 的外型實在是太極端了,
: 他覺得極端到會影響既有的貨卡車主轉換至電動貨卡的意願。
: Tesla 的宗旨是加速人類轉換到永續能源運輸的過程。
: 但是創造一台極端奇異外型,缺乏一些貨卡該有功能的車,是與他們的宗旨有落差的。
: 如果他們的宗旨是做出一台超酷的貨卡,讓特粉們著迷和討論,
: 並且在網路上創造話題的話,那 Tesla 完全打中紅心,這就是他們現在正在做的。
: 如果 Tesla 是真的想要讓人們用一個合理價格從內燃機引擎轉換到電動貨卡,
: 目前 Tesla 開的價格是非常好的,因為他有很好的續航力和很好的動力。
: 不過前提是 Tesla 要能守住目前的價格,因為他們並不保證價格不會調整。
: 然後 Tesla 用外型跟功能不佳的車斗將這一切都抹煞了。
: (注:我跟貨卡不熟,他是說車斗只能從後方放東西。誠徵更好的說明 XD)
: 所以 Jason 是對 Cybertruck 有點失望的,因為它並不切合 Tesla 的宗旨。
: 這台車很酷,但是 Tesla 正在做的並不是他們企圖要達到的。
: 注:美國另一位知名的 YouTube 車評 Doug DeMuro 則是對價格持不同看法,
: 他認為貨卡車主會在預算內選擇最好的貨卡,
: 而以 Towing 能力來看 Cybertruck 的價格太貴了,
: 且 Cybertruck 的優勢並沒辦法打到貨卡車主的需求。參見:
: https://youtu.be/Q-0DdRHA-ZQ
: 大概翻譯到這邊,看到前面幾篇的論戰,想說這篇會有幫助。歡迎理性討論 XD
我也說說個人意見
我覺得很多人一講到特斯拉,標準就拉得太高了
特斯拉是一間特別的車廠,但是相對其他大車廠來說,規模並不大
特斯拉有許多很大的企圖心,但是就市佔來說,潛力跟前瞻性才是重點
他今天出了一台皮卡,就算百分之百打中紅心,他能橫掃市場嗎?
很抱歉,沒辦法
他產能不夠
先不講全球,就講北美好了
皮卡市場有多大?
最暢銷的F-150賣60萬台
2017年全美賣了280萬台皮卡
Cybertruck上市需要多少銷量夠他吃?
講到貨卡功能,他也只說了商用貨卡的角度
事實上北美貨卡買家根本就不是拿來商用,而是娛樂用途
難道會有人開Honda Ridgeline來載貨做生意? 我是沒看過啦
Tesla當天還展示了一台選配的ATV,難道沒有點出他的娛樂用取向嗎?
Jason當然可以有他主觀的看法
但是我個人不以為這就可以當成對這台車的客觀評價
Tesla大可以先出Cybertruck試試水溫
訂單我想他完全不擔心
就算是小眾,這麼大的皮卡市場不可能沒有足夠的人買單
如果反應好,他當然這條路線繼續發展
反應一般般,抄一台傳統外型的皮卡裝個電動心臟上去也不是什麼太難的事
創新才是難做的,抄襲是一塊餅乾
更何況,多線操作本來就是必然的方向
回過頭來還是要記得
Tesla不是前五大,也不是前十大車廠
但是他讓他們都緊張
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 129.89.95.234 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1574881301.A.B04.html
推
11/28 03:06,
4年前
, 1F
11/28 03:06, 1F
家用/娛樂用我把他算在一起
應該說,非商用的皮卡市場也是很大的一塊
再換個角度來說
台灣連F150都看不到幾台
需要為了這兩台車誰勝誰敗吵翻天?
搞不好過幾年在台灣Cybertruck的能見度比F150還高
原因就是因為外觀吸睛
真正重視貨卡功能台灣老闆的會去買Fuso, Hino, 或是Mitsubishi....
推
11/28 03:08,
4年前
, 2F
11/28 03:08, 2F
這點我沒辦法同意
先不說大型SUV/minivan可以坐到8個人
六個人坐三排我相信還是比兩排舒服得多
如果是長途旅行差別更大
皮卡跟這兩種車型還是有市場區隔的
→
11/28 03:08,
4年前
, 3F
11/28 03:08, 3F
→
11/28 03:09,
4年前
, 4F
11/28 03:09, 4F
→
11/28 03:10,
4年前
, 5F
11/28 03:10, 5F
→
11/28 03:10,
4年前
, 6F
11/28 03:10, 6F
→
11/28 03:11,
4年前
, 7F
11/28 03:11, 7F
→
11/28 03:14,
4年前
, 8F
11/28 03:14, 8F
→
11/28 03:14,
4年前
, 9F
11/28 03:14, 9F
→
11/28 03:15,
4年前
, 10F
11/28 03:15, 10F
→
11/28 03:16,
4年前
, 11F
11/28 03:16, 11F
→
11/28 03:16,
4年前
, 12F
11/28 03:16, 12F
推
11/28 03:28,
4年前
, 13F
11/28 03:28, 13F
→
11/28 03:28,
4年前
, 14F
11/28 03:28, 14F
→
11/28 03:29,
4年前
, 15F
11/28 03:29, 15F
夠坐是一回事
坐得爽不爽又是另一回事
Captain's chairs爽多了
※ 編輯: uwmtsa (129.89.95.234 美國), 11/28/2019 03:37:00
→
11/28 08:23,
4年前
, 16F
11/28 08:23, 16F
推
11/28 08:27,
4年前
, 17F
11/28 08:27, 17F
推
11/28 08:42,
4年前
, 18F
11/28 08:42, 18F
→
11/28 08:43,
4年前
, 19F
11/28 08:43, 19F
→
11/28 08:43,
4年前
, 20F
11/28 08:43, 20F
推
11/28 08:59,
4年前
, 21F
11/28 08:59, 21F
→
11/28 08:59,
4年前
, 22F
11/28 08:59, 22F
推
11/28 09:01,
4年前
, 23F
11/28 09:01, 23F
→
11/28 09:01,
4年前
, 24F
11/28 09:01, 24F
推
11/28 09:07,
4年前
, 25F
11/28 09:07, 25F
→
11/28 09:07,
4年前
, 26F
11/28 09:07, 26F
推
11/28 09:14,
4年前
, 27F
11/28 09:14, 27F
→
11/28 09:15,
4年前
, 28F
11/28 09:15, 28F
→
11/28 09:15,
4年前
, 29F
11/28 09:15, 29F
→
11/28 09:16,
4年前
, 30F
11/28 09:16, 30F
→
11/28 09:17,
4年前
, 31F
11/28 09:17, 31F
→
11/28 09:18,
4年前
, 32F
11/28 09:18, 32F
→
11/28 09:18,
4年前
, 33F
11/28 09:18, 33F
推
11/28 09:51,
4年前
, 34F
11/28 09:51, 34F
→
11/28 09:51,
4年前
, 35F
11/28 09:51, 35F
→
11/28 09:51,
4年前
, 36F
11/28 09:51, 36F
→
11/28 09:51,
4年前
, 37F
11/28 09:51, 37F
→
11/28 09:53,
4年前
, 38F
11/28 09:53, 38F
→
11/28 09:53,
4年前
, 39F
11/28 09:53, 39F
推
11/28 10:11,
4年前
, 40F
11/28 10:11, 40F
→
11/28 10:11,
4年前
, 41F
11/28 10:11, 41F
推
11/28 10:24,
4年前
, 42F
11/28 10:24, 42F
推
11/28 11:41,
4年前
, 43F
11/28 11:41, 43F
→
11/28 12:51,
4年前
, 44F
11/28 12:51, 44F
推
11/28 13:32,
4年前
, 45F
11/28 13:32, 45F
→
11/28 13:32,
4年前
, 46F
11/28 13:32, 46F
→
11/28 13:32,
4年前
, 47F
11/28 13:32, 47F
→
11/28 13:32,
4年前
, 48F
11/28 13:32, 48F
推
11/29 15:06,
4年前
, 49F
11/29 15:06, 49F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇):