[新聞] 特斯拉自動駕駛撞警車 檢不起訴：駕駛無危險行為

看板car作者 (人生海海)時間6年前 (2019/10/23 20:13), 編輯推噓12(16推 4噓 24→)
留言44則, 26人參與, 6年前最新討論串1/1
特斯拉自動駕駛撞警車 檢不起訴：駕駛無危險行為 林姓男子去年12月晚間駕駛特斯拉電動車（TESLA Model S 100D），並開啟自動駕駛輔助系 統（AutoPilot）行駛國道三號北向99.6公里處，疑似精神不濟，未注意前方正處理交通事 故執勤員警所設的警戒管制區，未減速直接衝撞警用677號巡邏車，導致677號巡邏車又再推 撞前方683號巡邏車，造成巡邏車後方保險桿破損，被警方依公共危險罪嫌送辦；新竹地檢 署偵查終結，認為林開車未有蛇行、明顯逼車或其他危險行為，也沒酒駕，今做出不起訴處 分。 檢方指出，林男訊問時辯稱，事發當時一開車上高速公路就開啟自動輔助駕駛系統，一直開 到有感覺，類似輪胎壓到東西的異音，接下來就直接撞上去了，他並沒有睡覺，是當時天色 昏暗來不及注意。 林男的辯護律師則說，車禍發生後，已聲請於今年1月24日發函向台灣特斯拉汽車有限公司 調閱肇事車輛送廠維修的相關單據，以及當天晚上的行車紀錄，包含車速、有無開啟自動輔 助駕駛、有無踩踏煞車等資料，並要求說明自動輔助系統（AutoPilot）開啟後，若遇有高 速公路因交管而靜止的警用車輛及交通錐時，是否會作動煞車及採取其他措施等，但至今未 收到任何回覆（過程中曾電話催促進度2次），因此無從確認這起車禍發生與特斯拉自動輔 助駕駛系統制動機制有關聯。 檢方根據國道警察提供的交通事故初步分析研判表、現場圖、調查表與現場照片，發現林除 未減速煞車衝撞，發生事故外，並無發現明顯逼車、急停、左右搖擺、蛇行或其他危險駕駛 行為，也未造成其他行駛國道車輛具體危險，加上林沒酒駕，難以認定林有危險駕駛行為， 只能說林有違反交通法規，但程度不到公共危險罪的程度。 https://udn.com/news/story/7321/4120480 -- 最適合鬼島法律的鬼車 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.226.25 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1571832793.A.52E.html
推
10/23 20:16, 6年前 , 1F
護駕護駕
10/23 20:16, 1F
→
10/23 20:20, 6年前 , 2F
刑法沒事又不是民事不用賠
10/23 20:20, 2F
推
10/23 20:22, 6年前 , 3F
大家可以安心睡覺了
10/23 20:22, 3F
→
10/23 20:22, 6年前 , 4F
還好啦 會買這種車都嘛保險保好保滿
10/23 20:22, 4F
噓
10/23 20:24, 6年前 , 5F
單手騎車已是危險駕駛 何況自動駕駛
10/23 20:24, 5F
推
10/23 20:24, 6年前 , 6F
台灣哪一條法律說輔助駕駛可以免責了？
10/23 20:24, 6F
推
10/23 20:24, 6年前 , 7F
保險還算便宜，被三寶開車機率比被特斯拉撞低多了，
10/23 20:24, 7F
→
10/23 20:24, 6年前 , 8F
台灣低能駕駛實在太多
10/23 20:24, 8F
→
10/23 20:25, 6年前 , 9F
特斯拉自動駕駛到底怎麼通過驗車的?
10/23 20:25, 9F
→
10/23 20:25, 6年前 , 10F
民事判免賠再來嘴砲
10/23 20:25, 10F
噓
10/23 20:27, 6年前 , 11F
以後可以用自駕來做恐怖攻擊了！
10/23 20:27, 11F
→
10/23 20:27, 6年前 , 12F
不過特斯拉這種愛理不理的態度 不難看出之後出事會
10/23 20:27, 12F
→
10/23 20:27, 6年前 , 13F
怎麼撇責 好險車主都很有愛 一定自己負責
10/23 20:27, 13F
→
10/23 20:33, 6年前 , 14F
這是睡覺那個嗎?
10/23 20:33, 14F
推
10/23 21:17, 6年前 , 15F
澱粉要無視這篇了
10/23 21:17, 15F
→
10/23 21:52, 6年前 , 16F
铪??這檢察官是怎樣?
10/23 21:52, 16F
→
10/23 22:00, 6年前 , 17F
這台沒保險，刑事不起訴是因為特斯拉拒絕提供車上
10/23 22:00, 17F
→
10/23 22:00, 6年前 , 18F
紀錄，無法證實駕駛有開AP
10/23 22:00, 18F
推
10/23 22:04, 6年前 , 19F
反正又沒死人 不提供車上紀錄也不能怎樣 佛心公司
10/23 22:04, 19F
→
10/23 22:04, 6年前 , 20F
豈容得你們特黑酸言酸語的
10/23 22:04, 20F
噓
10/23 22:09, 6年前 , 21F
為什麼自動駕駛系統可以通過驗車項目
10/23 22:09, 21F
→
10/23 22:10, 6年前 , 22F
目前沒有自動駕駛，只有輔助駕駛系統，真正的自動駕
10/23 22:10, 22F
→
10/23 22:11, 6年前 , 23F
駛還沒進一般民眾家門
10/23 22:11, 23F
→
10/23 22:12, 6年前 , 24F
wow 所以車廠不提供資料就能賴掉了?
10/23 22:12, 24F
噓
10/23 22:12, 6年前 , 25F
特斯拉驗車有很大問題
10/23 22:12, 25F
推
10/23 23:11, 6年前 , 26F
鄉民民法刑法不分意外嗎 看看構成要件啦Zz
10/23 23:11, 26F
→
10/23 23:11, 6年前 , 27F
刑法無罪可不代表民法沒有侵權行為
10/23 23:11, 27F
推
10/23 23:21, 6年前 , 28F
開車不用看前面，壓到什麼都不知，這叫沒有公共危險
10/23 23:21, 28F
推
10/23 23:26, 6年前 , 29F
那閉眼開車衝撞路人應該也不算公共危險囉
10/23 23:26, 29F
→
10/23 23:27, 6年前 , 30F
不要跟我扯民法 刑法不起訴我覺得很扯啦
10/23 23:27, 30F
推
10/23 23:29, 6年前 , 31F
除非Tesla願意掛保證開了自駕後責任都Tesla扛
10/23 23:29, 31F
推
10/23 23:30, 6年前 , 32F
這只有ACC吧
10/23 23:30, 32F
→
10/24 01:02, 6年前 , 33F
10/24 01:02, 33F
推
10/24 06:12, 6年前 , 34F
護駕～
10/24 06:12, 34F
→
10/24 08:10, 6年前 , 35F
刑法不起訴的原因不就證據不足
10/24 08:10, 35F
推
10/24 08:34, 6年前 , 36F
閉眼開車當然很危險，但是沒有證據證明你閉眼開車
10/24 08:34, 36F
→
10/24 08:34, 6年前 , 37F
的話，就是無法起訴，這就是法律，有什麼扯的？
10/24 08:34, 37F
→
10/24 08:40, 6年前 , 38F
沒有閉眼開車是怎麼會撞到交通錐+警車?
10/24 08:40, 38F
推
10/24 08:44, 6年前 , 39F
樓上可以問問看很多三寶做得到
10/24 08:44, 39F
→
10/24 10:05, 6年前 , 40F
爽齁 以後就開特斯拉來犯案了
10/24 10:05, 40F
推
10/24 10:37, 6年前 , 41F
還好沒撞死人 不然就不一樣
10/24 10:37, 41F
推
10/24 17:49, 6年前 , 42F
https://tinyurl.com/y34s67g5 美國NTSB調查也是一
10/24 17:49, 42F
→
10/24 17:49, 6年前 , 43F
樣 車主責任居多 SAE定義L4在某些條件下才完全不需
10/24 17:49, 43F
→
10/24 17:49, 6年前 , 44F
要駕駛介入 這種判決並不意外
10/24 17:49, 44F
‣ 更多 youkiller 的文章
文章代碼(AID): #1Ti4FPKk (car)