[討論] 為何台灣車禍責任有3:7這件事？

看板car作者 (kevinetok)時間4年前 (2019/07/16 14:49), 編輯推噓45(50推 5噓 66→)
留言121則, 73人參與, 4年前最新討論串1/2 (看更多)
大家好，小弟一直很好奇3:7這件事 在台灣很幸運的沒有開車出過意外，開車頻率也不高，一個月開個3-4次吧，但在澳洲兩年也整整開了兩年的車，大大小小事故也都看過，也幫忙處理過 在澳洲是這樣的，支幹道沒禮讓主幹道就一定是支幹道全責，圓環只要發生意外就是進圓環車的責任，A到路邊合法停車的車也是A的人全責 我真的很好奇...什麼叫該注意未注意？3:7？我照著規矩開，我注意了路口，就還是被撞了，就得一起賠？只是賠比較少，這樣不是反而讓犯錯的人覺得，這車禍你也有錯的錯覺？ 這啥邏輯？抓交替的概念？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.114.87.70 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1563259784.A.A7C.html
→
07/16 14:51, 4年前 , 1F
法律規定不同而已，有意見就先修法。
07/16 14:51, 1F
推
07/16 15:00, 4年前 , 2F
邏輯就是保障弱勢吧, 智障違規難免, 正常人要多禮讓
07/16 15:00, 2F
推
07/16 15:02, 4年前 , 3F
是哪一條低能法律造成這個3：7....快點修掉最好
07/16 15:02, 3F
推
07/16 15:05, 4年前 , 4F
有哪個判決是合法停車被撞有責的嗎...
07/16 15:05, 4F
推
07/16 15:08, 4年前 , 5F
就是一種今天出車禍不是單方面的問題
07/16 15:08, 5F
→
07/16 15:09, 4年前 , 6F
3：7情、理、法,大家互相分擔一點的概念
07/16 15:09, 6F
推
07/16 15:17, 4年前 , 7F
肇事次因真的很煩 被酒駕撞也要提告，反正傷者最大
07/16 15:17, 7F
推
07/16 15:20, 4年前 , 8F
相對路權vs絕對路權
07/16 15:20, 8F
→
07/16 15:20, 4年前 , 9F
路權觀念
07/16 15:20, 9F
推
07/16 15:21, 4年前 , 10F
違停被撞到也才3，改成7不為過
07/16 15:21, 10F
→
07/16 15:21, 4年前 , 11F
連救護車都會被告了你還期望什麼？
07/16 15:21, 11F
推
07/16 15:23, 4年前 , 12F
不好意思 因為臺灣盛產恐龍法官
07/16 15:23, 12F
推
07/16 15:23, 4年前 , 13F
鬼島還有道義責任這種東西咧
07/16 15:23, 13F
推
07/16 15:31, 4年前 , 14F
台灣特有的！國外講絕對路權，台灣喔…
07/16 15:31, 14F
→
07/16 15:31, 4年前 , 15F
在台灣自己小心，一對亂騎亂開的
07/16 15:31, 15F
→
07/16 15:32, 4年前 , 16F
除非你靜止，不然都會有
07/16 15:32, 16F
→
07/16 15:33, 4年前 , 17F
所以不要捍衛路權，叫別人去捍衛路權就對了
07/16 15:33, 17F
推
07/16 15:33, 4年前 , 18F
因為開車就要承擔風險,不然不要開車
07/16 15:33, 18F
推
07/16 15:37, 4年前 , 19F
奇怪大家都覺得無辜被撞到也要賠對方很OK囉？
07/16 15:37, 19F
→
07/16 15:42, 4年前 , 20F
一堆「應注意能注意而未注意」這條而卡到3成....
07/16 15:42, 20F
推
07/16 15:48, 4年前 , 21F
就防禦性駕駛的衍生 危險來了要閃 閃不掉也有責任
07/16 15:48, 21F
→
07/16 15:55, 4年前 , 22F
鬼島沒辦法
07/16 15:55, 22F
→
07/16 15:56, 4年前 , 23F
我看全世界超額險 台灣一定是屬一屬二多人保的
07/16 15:56, 23F
→
07/16 15:57, 4年前 , 24F
警察開槍抓通緝犯 都要被關了
07/16 15:57, 24F
→
07/16 15:57, 4年前 , 25F
鬼島法律人獨步全球
07/16 15:57, 25F
→
07/16 15:59, 4年前 , 26F
小偷偷到家裡 為了家人安全 屋主失手殺死小偷 一
07/16 15:59, 26F
→
07/16 15:59, 4年前 , 27F
樣有罪
07/16 15:59, 27F
→
07/16 15:59, 4年前 , 28F
案例太多了
07/16 15:59, 28F
→
07/16 16:01, 4年前 , 29F
重點是道路設計又爛的要死 很多車禍根本不是單純的
07/16 16:01, 29F
→
07/16 16:01, 4年前 , 30F
兩造事情 可是又很難扯到政府標線設計問題
07/16 16:01, 30F
→
07/16 16:06, 4年前 , 31F
37不是法條造成的，而是慣例、情理法
07/16 16:06, 31F
→
07/16 16:08, 4年前 , 32F
超智障3比7 汽車價值又不同
07/16 16:08, 32F
→
07/16 16:09, 4年前 , 33F
每個人能承受的金額就不同 導致人人為了自保 去保
07/16 16:09, 33F
→
07/16 16:09, 4年前 , 34F
超額
07/16 16:09, 34F
→
07/16 16:14, 4年前 , 35F
主因跟次因...7:3
07/16 16:14, 35F
→
07/16 16:17, 4年前 , 36F
要不要去看看 澳洲 法律真比台灣還猛
07/16 16:17, 36F
推
07/16 16:18, 4年前 , 37F
都判例害的啦 以前沒那麼多錄影機和記錄器 多半各說各話
07/16 16:18, 37F
→
07/16 16:19, 4年前 , 38F
法官檢察官人都不在現場 只好通通打50大板退堂
07/16 16:19, 38F
→
07/16 16:20, 4年前 , 39F
恐龍法官一時還改不過來 但現在越來越多100%肇責的判例
07/16 16:20, 39F
還有 42 則推文
→
07/16 18:53, 4年前 , 82F
就是社會默契 默許小違規啊 是說不默許社會總體只會更
07/16 18:53, 82F
→
07/16 18:54, 4年前 , 83F
差。因此 社會有小違法默契而你未遵循 是故3成。
07/16 18:54, 83F
→
07/16 18:55, 4年前 , 84F
至於守法是笨蛋嗎 7大於3不是嗎 誰笨？
07/16 18:55, 84F
推
07/16 19:01, 4年前 , 85F
台灣人超級不愛守法，反而很享受違法，還義正言辭
07/16 19:01, 85F
推
07/16 19:18, 4年前 , 86F
情理法真的超智障，台灣民粹司法
07/16 19:18, 86F
→
07/16 19:18, 4年前 , 87F
整個國家無法進步就是這些人害的
07/16 19:18, 87F
→
07/16 19:28, 4年前 , 88F
之前出險時，保險公司說沒有4:6，所以不是5:5 就是3:7，再
07/16 19:28, 88F
→
07/16 19:29, 4年前 , 89F
來應該就是0:10了
07/16 19:29, 89F
推
07/16 19:42, 4年前 , 90F
所以澳洲主幹道闖紅燈被撞也沒責任？
07/16 19:42, 90F
噓
07/16 20:16, 4年前 , 91F
鬼島人情味
07/16 20:16, 91F
→
07/16 20:19, 4年前 , 92F
同事開車 旁邊巷子一個逆向衝出來撞到 我同事還要3...
07/16 20:19, 92F
推
07/16 20:25, 4年前 , 93F
大部分都中過路口未減速吧
07/16 20:25, 93F
推
07/16 21:07, 4年前 , 94F
有肇責才能提升保費啊
07/16 21:07, 94F
推
07/16 21:07, 4年前 , 95F
台灣就不是法治社會…
07/16 21:07, 95F
噓
07/16 21:10, 4年前 , 96F
最好是大家都照法規開啦 別笑死人
07/16 21:10, 96F
→
07/16 21:23, 4年前 , 97F
華國人禽味，"我車頭都出來了欸"
07/16 21:23, 97F
推
07/16 21:53, 4年前 , 98F
推這篇。交通規則就該訂清楚，能確實執行。台灣就是一
07/16 21:53, 98F
→
07/16 21:53, 4年前 , 99F
堆模糊空間，或是立法嚴格，執法寬鬆都是爭議的源頭。
07/16 21:53, 99F
→
07/16 21:53, 4年前 , 100F
（看看畫了這麼多紅線，嚴格執行的有多少）
07/16 21:53, 100F
推
07/16 22:08, 4年前 , 101F
垃圾保險搞的
07/16 22:08, 101F
推
07/16 22:39, 4年前 , 102F
台灣不是法制國家!素質低端
07/16 22:39, 102F
推
07/16 22:42, 4年前 , 103F
保險隨便講，讓他好做事，不要被唬了
07/16 22:42, 103F
→
07/16 22:49, 4年前 , 104F
不同意就去鑑定阿，多花點錢來見證理賠是不是用唬的
07/16 22:49, 104F
→
07/16 22:52, 4年前 , 105F
調解委員會更是個爛地方，沒責任還叫我賠錢 神經病
07/16 22:52, 105F
→
07/16 22:53, 4年前 , 106F
老大，這是你神聖的一票耶!!
07/16 22:53, 106F
推
07/16 22:55, 4年前 , 107F
判決幾乎都是抄行車事故鑑定委員會的鑑定報告啊
07/16 22:55, 107F
推
07/16 23:21, 4年前 , 108F
路口減速舉證困難加上要過中線轉彎實際執行困難
07/16 23:21, 108F
→
07/16 23:24, 4年前 , 109F
大多數人轉彎會過中線才轉彎嗎?
07/16 23:24, 109F
→
07/16 23:25, 4年前 , 110F
路口轉彎車沒過中線轉彎問題在這所以才有37比的問題
07/16 23:25, 110F
噓
07/17 02:14, 4年前 , 111F
笑死人 還不都鑑定委員會的意見 叫委員出來講為什麼不
07/17 02:14, 111F
→
07/17 02:14, 4年前 , 112F
給權責啊 還推給法院勒
07/17 02:14, 112F
推
07/17 08:11, 4年前 , 113F
偉哉鬼島！
07/17 08:11, 113F
推
07/17 08:39, 4年前 , 114F
推Atsu舉的一堆鬼島例子
07/17 08:39, 114F
推
07/17 09:51, 4年前 , 115F
鬼島有鬼島的玩法
07/17 09:51, 115F
推
07/17 15:08, 4年前 , 116F
應注意而未注意 ......
07/17 15:08, 116F
→
07/17 15:08, 4年前 , 117F
守法開車還要閃違規車 要不然出車禍 衰到炸
07/17 15:08, 117F
→
07/17 22:07, 4年前 , 118F
不盡然 也是有不少0:10的 你不知道而已
07/17 22:07, 118F
推
07/18 23:49, 4年前 , 119F
法院判斷肇事原因除了路權 另外就是是否已盡注意義務
07/18 23:49, 119F
→
07/18 23:49, 4年前 , 120F
肇事主次因會用7:3 是因為產險公會的肇事責任分攤處
07/18 23:49, 120F
→
07/18 23:49, 4年前 , 121F
理原則 而法院判決通常都是自由心證
07/18 23:49, 121F
‣ 更多 kevinetta 的文章
文章代碼(AID): #1TBNE8fy (car)
‣ 更多 kevinetta 的文章
文章代碼(AID): #1TBNE8fy (car)