Re: [新聞] 重機占機車停等區挨罰900元 騎士：汽車別再逼我們了

看板car作者 (永不褪去的優雅)時間5年前 (2019/06/13 13:16), 編輯推噓26(29推 3噓 66→)
留言98則, 36人參與, 5年前最新討論串2/2 (看更多)
每當看到這樣的文，底下總會有些討論挑起車種對立，時常對兩種車的使用者感到十分惋惜。 首先，就在PTT上而言，我在車板辦過車聚、也參加過隔壁重機板的聚會。 對我來說，不管兩輪四輪，走下車後的車主，幾乎是友善、愛車、彼此嘴砲卻也相互尊重的人們。 對我來說，這些人並不會因車種而差異。不會因為老車新車、國產進口、兩輪四輪，而有所差別。 影響一個人的，是人本身、是人如何呈現自己、如何對待外界。而非因喜好或使用的交通工具而不同。 我們今天談談路權，尤其是機車路權。 首先，我們先了解重機如何被作為「重機」。(本文討論重機，係指法規中之大型重型機車) 在2003年開放製造與進口後，再經過倡議團體幾年爭取(約莫2007年)，重機才具有目前所理解的路權：行駛禁行機車道與不須兩段左轉、快速道路與高速公路使用權。 對於中華民國交通部，當時的指導原則是--視重機與小客車一樣，享受相同路權、並負擔一樣的義務或成本。 於是訂定重機必須使用小客車停車格、禁止使用機車專用道、禁止使用機車停等區等規則。 我們試想，乍聽之下似乎合理，可卻透露出一種「齊頭式平等的偽善」。 作為機車，只要體積塞得下，為何不可使用機車停車格？ (有倡者提議，路邊停車可採混合式停車格，將原有停車格切分，以佔用面積(格數)收費) 作為機車，同樣具有普通與輕型機車一樣的機動性，為何不可使用機車停等區？ (機車停等區之立意，是讓市區中機動性較高的機車，在紅燈轉為綠燈時先起步，也避免紅燈起步時機車仍在小客車或大型車死角) 作為機車，為何在擁有一部分權利的同時，卻要因此承擔不適當且不合理的責任？ 在《道路交通管理處罰條例》裡(3條八)，汽車，係以原動機行駛的交通工具，在法規裡機車也屬於汽車。本該沒有「機車路權」與「汽車路權」的分別。 中華民國交通部因行政怠惰便宜行事，以簡單二分法區分並各自規範兩者，在其相互矛盾之處，間接導致兩種車輛使用者的對立。 同車道超車或同車道並行本屬違規，執法者卻對機車疏於取締。使大眾漸漸認為「機車本應該這樣騎」，導致四輪駕駛習慣於對機車同車道超車，而常常被機車騎士認為是逼車。 這只是一例。 對於每個人來說，交通工具是各自的選擇與偏好，駕駛交通工具的行為並非出自於「交通工具」，而在於「人」。 下了車之後，小客車與機車的族群比你我想像得更接近，甚至會發現近無可近，根本是同一個族群--我們，同樣使用公路、被同一部交通法規規範的我們。 懇請諸位放下對立，嘗試思考既有法規跟印象裡，是否存在偏好或偏見。這些印象可能是當局所建立、又或是媒體所塑加。 敬請指教。 ※ 引述《ttnakafzcm (燦's)》之銘言： : 原文連結： : https://udn.com/news/story/7321/3867063 : 原文內容： : 重機占機車停等區挨罰900元 騎士：汽車別再逼我們了 : 2019-06-12 12:23聯合報 記者曾健祐╱即時報導 : 桃園王姓男子去年3月26日騎1輛大型重機車，被檢舉「紅燈占用機車機車停等區」，挨罰 : 900元罰單，王認為，他是安全起見怕後車追撞，繳完罰鍰後提起行政訴訟主張撤銷罰單 : ，是希望汽車駕駛不要再逼重機進入停等區；法院認為，王主觀無故意或過失，符合常人 : 避險原則，判處撤銷。 : 經調查，桃園蘆竹警分局去年3月26日接獲檢舉，王當天中午12點多騎大型重機在南竹路 : 、中正北路口，有「紅燈占用機車停等區」違規，開單舉發經桃園市交通裁決處認定違規 : 屬實，裁罰900元罰鍰。 : 王男主張，是因怕後方汽車煞不住，所以就往前駛入機車停等區裡面，以拉長前、後車的 : 安全距離，還有顯示車尾的雙黃燈，就是為了警告後車不要撞到他；王還說，平常騎大型 : 重機就常遇到這種狀況，當天後面機車差點就要撞到他，為安全起見才習慣離後車遠點。 : 王表示，本件罰單他已經繳納罰鍰，也擔心再被檢舉不敢這樣騎了，提起行政訴訟是為了 : 表達汽車駕駛人可以小心，不要逼他們騎大型重機的人進入機車停等區；交裁處認為，王 : 紅燈占用機車停等區，違規事實明確，接受民眾檢舉舉發並無違誤。 : 法院勘驗檢舉錄影畫面，當時紅燈檢舉人的汽車在王重機後方，重機尚未進入機車停等區 : 前，車尾就已顯示閃爍黃燈，後來才進入停等區，車輛並駛近停靠後方。 : 院方認為，檢舉人當時已見號誌為紅燈，與前面重機距離不遠，但車速達41公里，王男身 : 為1名「機車」騎士而言，當然會怕若驟然停在機車停等區後方，可能會被追撞，王考量 : 當時停等區內無其他機車，先顯示閃黃燈後駛入，應符合一般人避險常情。 : 判決指出，王縱然有違規行為，但衡酌事發情況，認為他騎大型重機進入機車停等區的行 : 為，主觀上不具有故意或過失，行為應不予處罰，判處撤銷處分。 : 法院認為，王雖違規，但主觀不具故意或過失，判處撤銷罰單。記者曾健祐／攝影 : 心得/說明：(30字以上) : 真的不是我要酸 : 每次騎車看到前面黃燈要煞車我都很擔心後面撞上來 : 還真有一次在一個路口那邊平常是閃燈 但行人可按鈕等行人綠燈 : 我看到前面變黃燈了 煞車在停止線前停下來 剛好停在車道線上 : 左邊就有一台汽車煞不住越線停在我左手邊 我要是停在車道中央早被撞了 : 更別說每次停紅燈有八成機會都會看到汽車停在機車停等區 : 結果綠燈了也沒比較快 = = : ＊轉錄新聞/情報，必須附上原文及網址連結及心得或意見30字(不含標點符號)＊ ----- Sent from JPTT on my Asus ASUS_X00QD. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.221.129 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1560402987.A.D13.html
推
06/13 13:19, 5年前 , 1F
覺得日本在這方面真的好多了，可惜台灣的法律就是這麼鳥
06/13 13:19, 1F
→
06/13 13:19, 5年前 , 2F
…
06/13 13:19, 2F
→
06/13 13:20, 5年前 , 3F
在網路上討論就是要地圖砲一次打翻所有駕駛…
06/13 13:20, 3F
推
06/13 13:21, 5年前 , 4F
推 雖然我只有白牌兩輪跟四輪 但很多時候跟幾輪沒關係
06/13 13:21, 4F
→
06/13 13:22, 5年前 , 5F
駕駛人跟怪異的法律才是最大問題
06/13 13:22, 5F
推
06/13 13:22, 5年前 , 6F
台灣機車跟野狗一樣多 反觀歐美真的清新多了
06/13 13:22, 6F
推
06/13 13:32, 5年前 , 7F
機車部份真的該獨立出來重新檢討，沒人要做
06/13 13:32, 7F
推
06/13 13:33, 5年前 , 8F
06/13 13:33, 8F
推
06/13 14:04, 5年前 , 9F
台灣人還被嘲諷說性格就像本田速人，上車駕駛性格大變
06/13 14:04, 9F
推
06/13 14:13, 5年前 , 10F
中肯
06/13 14:13, 10F
推
06/13 14:15, 5年前 , 11F
嗯
06/13 14:15, 11F
推
06/13 14:36, 5年前 , 12F
推
06/13 14:36, 12F
推
06/13 14:41, 5年前 , 13F
推~~因為機車太多 法律上又沒得抄歐美
06/13 14:41, 13F
→
06/13 15:04, 5年前 , 14F
法規很死~馬的一台重機停汽車停車格根本不合邏輯
06/13 15:04, 14F
推
06/13 15:15, 5年前 , 15F
雖然我不騎車 但是本來就應該多立一個車種 比照小客車
06/13 15:15, 15F
→
06/13 15:15, 5年前 , 16F
就是一個智障的做法
06/13 15:15, 16F
推
06/13 15:26, 5年前 , 17F
每次都有人要拿日本來比, 日本4輪2輪比例多懸殊
06/13 15:26, 17F
噓
06/13 15:54, 5年前 , 18F
果子只挑甜的吃，真好聰明
06/13 15:54, 18F
推
06/13 16:02, 5年前 , 19F
在台灣騎車是件很可悲的事，不管白黃紅牌
06/13 16:02, 19F
→
06/13 16:10, 5年前 , 20F
什麼野狗 那下了車大家都是台灣賤命田鼠好不好 就是有
06/13 16:10, 20F
→
06/13 16:10, 5年前 , 21F
這種爛嘴 開車有什麼好爽的
06/13 16:10, 21F
→
06/13 16:21, 5年前 , 22F
可能對政府來說制定一套合乎理論邏輯的法規 不符合效益
06/13 16:21, 22F
→
06/13 16:21, 5年前 , 23F
吧
06/13 16:21, 23F
推
06/13 16:24, 5年前 , 24F
平面道路同車道超車，哪條法規說不行，請問
06/13 16:24, 24F
推
06/13 16:33, 5年前 , 25F
推
06/13 16:33, 25F
噓
06/13 16:47, 5年前 , 26F
那如果有限速 為什麼輕型機車不能走快車道
06/13 16:47, 26F
推
06/13 17:10, 5年前 , 27F
樓上是要說普重機還是輕型機車R?
06/13 17:10, 27F
→
06/13 17:17, 5年前 , 28F
搞對立讓你內耗一直都是政府的專長
06/13 17:17, 28F
推
06/13 17:22, 5年前 , 29F
推 車輛本來就是交通工具而已，選擇適合自己的工具才
06/13 17:22, 29F
→
06/13 17:22, 5年前 , 30F
是根本之道，開車就必須接受塞車，騎車就必須接受淋雨
06/13 17:22, 30F
→
06/13 17:22, 5年前 , 31F
、曬太陽，各有好壞，沒有必要眼紅～
06/13 17:22, 31F
→
06/13 17:24, 5年前 , 32F
樓上觀念正確
06/13 17:24, 32F
→
06/13 17:26, 5年前 , 33F
但是在台灣就一堆人認為開四輪就是高人一等，二輪的別擋路
06/13 17:26, 33F
推
06/13 17:33, 5年前 , 34F
想知道哪條說不行同車道超車那你就每天這樣幹有天收到
06/13 17:33, 34F
→
06/13 17:33, 5年前 , 35F
紅單就知道是哪條了 沒收到就代表可以 無法可罰 這答案
06/13 17:33, 35F
→
06/13 17:33, 5年前 , 36F
滿意嗎 每天都要上來伸手怎麼不自己實作找答案
06/13 17:33, 36F
推
06/13 17:47, 5年前 , 37F
要重機停汽車格卻只能停一台根本智障 嫌台灣空間太多嗎
06/13 17:47, 37F
→
06/13 17:48, 5年前 , 38F
比照小客車根本就是偷懶啊 而且最後高速也不給走 還不是
06/13 17:48, 38F
→
06/13 17:48, 5年前 , 39F
要分開管理 直接為重機獨立法條管理不行嗎
06/13 17:48, 39F
推
06/13 19:18, 5年前 , 40F
你不知道台灣人握了方向盤就會變身嗎？
06/13 19:18, 40F
噓
06/13 22:02, 5年前 , 41F
滾回去好不
06/13 22:02, 41F
→
06/13 22:05, 5年前 , 42F
一堆二輪仔整天在網路上製造對立，等自己理虧又在那邊
06/13 22:05, 42F
→
06/13 22:05, 5年前 , 43F
裝可憐受迫害，說真的那些自以為開車高人一等的，哪個
06/13 22:05, 43F
→
06/13 22:05, 5年前 , 44F
之前不是二輪仔，現在一堆愛哭哭的二輪仔，以後就是看
06/13 22:05, 44F
→
06/13 22:05, 5年前 , 45F
到二輪就想幹的人，所以你到底要戰誰？
06/13 22:05, 45F
→
06/13 22:06, 5年前 , 46F
想要人理解重機，先去管好製造對立的屁孩
06/13 22:06, 46F
推
06/13 22:36, 5年前 , 47F
推喔
06/13 22:36, 47F
→
06/13 22:48, 5年前 , 48F
澳洲美國日本甚至香港都有將鑽車縫法治化 台灣裝死中
06/13 22:48, 48F
推
06/14 02:53, 5年前 , 49F
又來了又在拿國外來比, 看看汽機車數量差距有多大好嗎
06/14 02:53, 49F
→
06/14 02:53, 5年前 , 50F
汽機車不分道,任你鑽,只會讓道路使用更沒效率
06/14 02:53, 50F
→
06/14 02:57, 5年前 , 51F
自己想像一下, 雙線道把車道線塗掉,只要有一台車開在中間
06/14 02:57, 51F
→
06/14 02:58, 5年前 , 52F
原本雙線道就變成單線, 這不就降低使用效益了?
06/14 02:58, 52F
→
06/14 02:59, 5年前 , 53F
機車騎在為汽車寬度設計的車道上, 就像汽車在無車道線的雙
06/14 02:59, 53F
→
06/14 02:59, 5年前 , 54F
線道上, 想反駁的來, 先把車道線塗掉不會混亂再來嘴
06/14 02:59, 54F
推
06/14 07:06, 5年前 , 55F
不如你先把車道線塗掉再來吧^^
06/14 07:06, 55F
推
06/14 08:51, 5年前 , 56F
推！中華民國政府便宜行事！
06/14 08:51, 56F
→
06/14 10:03, 5年前 , 57F
支持分道 但以汽機車比例來分 機車起碼也要佔50%道路空
06/14 10:03, 57F
→
06/14 10:03, 5年前 , 58F
間 現實是只給你一條小水管而已 而且論專注度騎車>開車
06/14 10:03, 58F
→
06/14 10:04, 5年前 , 59F
專注度才是順不順的關鍵
06/14 10:04, 59F
推
06/14 12:04, 5年前 , 60F
推Berryc的機車分道。台灣機車那麼多，是該給他們更多
06/14 12:04, 60F
→
06/14 12:04, 5年前 , 61F
路寬增加效益。
06/14 12:04, 61F
推
06/14 13:16, 5年前 , 62F
會造成車禍和堵車的是交叉的汽機車路線，你車種分道只
06/14 13:16, 62F
→
06/14 13:16, 5年前 , 63F
是掩耳盜鈴還是逃不掉最後會交叉的事實
06/14 13:16, 63F
→
06/14 13:16, 5年前 , 64F
不然你去找個交通專業出身的支持台灣車種分流看看
06/14 13:16, 64F
→
06/14 13:19, 5年前 , 65F
講白了就是不想看到二輪出現在你視線前面，所以通通把
06/14 13:19, 65F
→
06/14 13:19, 5年前 , 66F
機車趕去旁邊鑽狗洞的心態
06/14 13:19, 66F
推
06/14 13:31, 5年前 , 67F
問題是 機車能騎快車道一樣不代表機車不騎慢車道
06/14 13:31, 67F
→
06/14 13:32, 5年前 , 68F
除非能接受慢車道禁行50cc以上機動車輛
06/14 13:32, 68F
→
06/14 13:32, 5年前 , 69F
不然照樣還是會車種交叉
06/14 13:32, 69F
→
06/14 16:39, 5年前 , 70F
兩段式左轉就是可以杜絕汽機共駛路線交叉的問題
06/14 16:39, 70F
→
06/14 16:40, 5年前 , 71F
一群理盲的還在那反兩段式, 好笑
06/14 16:40, 71F
→
06/14 16:41, 5年前 , 72F
車流量小, 汽機共行也不用兩段式這當然沒問題
06/14 16:41, 72F
→
06/14 16:42, 5年前 , 73F
車流大多車道,分流本來就是正確安全的做法
06/14 16:42, 73F
→
06/14 17:44, 5年前 , 74F
當然是因地制宜。有些路口不能左轉但是可以兩段 但有些
06/14 17:44, 74F
→
06/14 17:44, 5年前 , 75F
路口是相反 開車就會想到機車的好 同理反之亦然
06/14 17:44, 75F
推
06/14 17:52, 5年前 , 76F
兩段式左轉可以減少車流交織不就是政府長期下來欺騙人
06/14 17:52, 76F
→
06/14 17:53, 5年前 , 77F
民的謊言？看實施強制兩段式左轉後隔年機車肇事率直接
06/14 17:53, 77F
→
06/14 17:53, 5年前 , 78F
翻倍，兩段式左轉還是會和路口右轉和直行車輛交織，這
06/14 17:53, 78F
→
06/14 17:53, 5年前 , 79F
是很難避免的，明顯就是交通規劃不當
06/14 17:53, 79F
→
06/14 17:55, 5年前 , 80F
06/14 17:55, 80F
→
06/14 17:55, 5年前 , 81F
很不幸過了20年還有人相信中華民國政府的謊言
06/14 17:55, 81F
→
06/14 17:58, 5年前 , 82F
到底是支持兩段式卻拿不出數據和專家支持的是理盲，還
06/14 17:58, 82F
→
06/14 17:58, 5年前 , 83F
是根據專業意見和數據作為反對理由的才是理盲？我很想
06/14 17:58, 83F
→
06/14 17:58, 5年前 , 84F
看到支持者拿出數據很可惜都看不到
06/14 17:58, 84F
→
06/14 18:08, 5年前 , 85F
然後最近很多地方縣市部分路口試辦取消強制兩段式左轉
06/14 18:08, 85F
→
06/14 18:08, 5年前 , 86F
，結果肇事率不是下降就是持平，真不知道哪有人有臉說
06/14 18:08, 86F
→
06/14 18:08, 5年前 , 87F
兩段式是為了安全
06/14 18:08, 87F
→
06/14 19:24, 5年前 , 88F
樓上好笑, 在扯肇事率貼個死亡率來嘴? 死亡率顯著下降
06/14 19:24, 88F
→
06/14 19:24, 5年前 , 89F
是因為強制戴安全帽, 跟你分不分流有什麼狗屁關係
06/14 19:24, 89F
→
06/14 19:26, 5年前 , 90F
為護航而護航也太可憐. 兩段式左轉有利有弊,在車流量大的
06/14 19:26, 90F
→
06/14 19:27, 5年前 , 91F
路口就是可以提升安全. 兩輪很不方便,被犧牲掉我同意
06/14 19:27, 91F
→
06/14 19:27, 5年前 , 92F
醒醒吧, 這就是現實. 沒有十全十美的啦,活在童話世界裡?
06/14 19:27, 92F
→
06/14 19:29, 5年前 , 93F
至於部份路口取消兩段左轉OK啊, 原本雙線道以下路口強制
06/14 19:29, 93F
→
06/14 19:29, 5年前 , 94F
兩段式的也不多, 這本來就可視情況調整
06/14 19:29, 94F
→
06/14 22:59, 5年前 , 95F
你找個專家支持你的代轉安全論來看看啊，鍵盤交通專家
06/14 22:59, 95F
→
06/14 22:59, 5年前 , 96F
*待轉
06/14 22:59, 96F
→
06/14 23:00, 5年前 , 97F
我貼死亡率上升，你說死亡率下降，真的是有看沒有懂
06/14 23:00, 97F
推
06/15 13:25, 5年前 , 98F
死亡率下降在哪我也想知道
06/15 13:25, 98F
‣ 更多 dividers0798 的文章
文章代碼(AID): #1T0TmhqJ (car)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
‣ 更多 dividers0798 的文章
文章代碼(AID): #1T0TmhqJ (car)