[新聞] 騎士違規撞來！民事無責刑事卻有罪

看板car作者 (柯比布萊恩特)時間5年前 (2018/09/03 19:39), 編輯推噓27(29推 2噓 29→)
留言60則, 39人參與, 5年前最新討論串1/2 (看更多)
原文連結：https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=424298 原文內容： 高雄有駕駛行經T字路口，對向車道有機車沒打方向燈、突然左轉，讓他反應不及直接撞上 ，他不滿對方有錯在先還對他提告，雖然有出示行車記錄器自清，但刑事告訴部分，法官 卻不採信，判他敗訴處一個月勞役，反觀民事部分，騎士向他求償18萬，民事法官卻判他 勝訴、不用賠，一個車禍居然有兩種的判決結果，他質疑刑事判決不公，讓他留下前科， 不能接受！ 機車騎士被撞到受傷，頭、臉和右側手腳都有挫傷，但徐先生認為，明明是機車違規在先 ，結果告上法院後，竟然被法院判刑一個月，實在無法接受。 徐先生：「出奇不意，在 視線不能及的地方，衝撞過來。」 徐先生照著原路再走一趟，以駕駛的視線角度，對於騎士突然切進來難以反應，控訴機車 高雄式左轉、沒打方向燈，也沒有遵守路權，加上法官不採信他提供的行車記錄器，竟然 被判刑、留下前科，結果機車騎士還告民事，求償18萬，只是民事判決，這次法官卻認為 徐先生沒有責任，一毛錢都不用賠，讓徐先生不禁質疑，刑事判決有問題。 徐先生：「傷害一個月的一個徒刑，我就以牢獄的方式作結案，民事的部分，法官按我提 供的一個證據，推翻刑事判決。」 徐先生質疑，員警立場偏頗，加上也沒收到傳票，可 能導致檢察官將他起訴，種種不公害他被判刑、留下前科，實在不服氣。 而律師表示，刑事會判刑一個月，從判決書來看，是法官沒有採信證據，但民事庭看了行 車記錄器畫面，認定徐先生沒有肇責，因此免賠18萬，現在徐先生不排除再提告，為自己 討回公道。 心得/說明： 內有影片...真的是蠻衰的，刑事部分...法官大概覺得他有能力煞住？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.181.73 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1535974786.A.06E.html
噓
09/03 19:41, 5年前 , 1F
恐龍
09/03 19:41, 1F
推
09/03 19:48, 5年前 , 2F
台灣司法不就這樣
09/03 19:48, 2F
推
09/03 19:49, 5年前 , 3F
民事是啥請求權也沒說阿....這報導說要表達啥
09/03 19:49, 3F
→
09/03 19:50, 5年前 , 4F
自以為很行.連律師都想省的下場
09/03 19:50, 4F
推
09/03 19:52, 5年前 , 5F
強制+任意5000元就解決的東西，搞這樣真的難看，不知
09/03 19:52, 5F
→
09/03 19:52, 5年前 , 6F
肇事鑑定初判表怎麼寫
09/03 19:52, 6F
推
09/03 20:01, 5年前 , 7F
影片中那個號誌是閃紅燈嗎？
09/03 20:01, 7F
推
09/03 20:08, 5年前 , 8F
司法笑話+1
09/03 20:08, 8F
推
09/03 20:09, 5年前 , 9F
行車紀錄器看得到機車,但是開車的A柱死角看不到,刑事
09/03 20:09, 9F
→
09/03 20:10, 5年前 , 10F
法官沒注意到這點,但車主自己也有責任,不去主張的
09/03 20:10, 10F
→
09/03 20:11, 5年前 , 11F
光看行車紀錄器會覺得就算機車違規,你怎麼毫無減速就
09/03 20:11, 11F
→
09/03 20:11, 5年前 , 12F
真的撞上去了
09/03 20:11, 12F
推
09/03 20:22, 5年前 , 13F
台灣的司法比中國還爛
09/03 20:22, 13F
→
09/03 20:45, 5年前 , 14F
歹丸日常玩法
09/03 20:45, 14F
推
09/03 20:46, 5年前 , 15F
閃黃燈路口沒減速啊 怪誰
09/03 20:46, 15F
噓
09/03 20:47, 5年前 , 16F
以後行車記錄器要戴在頭上才算是駕駛視角
09/03 20:47, 16F
→
09/03 20:54, 5年前 , 17F
對方有受傷，刑事當然會判你過失傷害
09/03 20:54, 17F
→
09/03 20:55, 5年前 , 18F
這就是霸王條款應注意未注意
09/03 20:55, 18F
推
09/03 21:10, 5年前 , 19F
被A柱擋到肇事一樣有罪
09/03 21:10, 19F
推
09/03 21:11, 5年前 , 20F
文組法匠...
09/03 21:11, 20F
推
09/03 21:13, 5年前 , 21F
台灣四輪就是比兩輪沒人權啊
09/03 21:13, 21F
推
09/03 21:32, 5年前 , 22F
被死角擋到肇事當然算車主 不然砂石車死角更大算誰的
09/03 21:32, 22F
→
09/03 21:38, 5年前 , 23F
法官是聖人
09/03 21:38, 23F
推
09/03 21:44, 5年前 , 24F
封缸又在偷換概念了
09/03 21:44, 24F
推
09/03 21:50, 5年前 , 25F
高雄式轉彎不是這個好嗎 記者啊
09/03 21:50, 25F
推
09/03 21:50, 5年前 , 26F
沒有哦,上次宜蘭有個闖紅燈被撞死的行人,法官是判無罪
09/03 21:50, 26F
→
09/03 21:52, 5年前 , 27F
哦,那個案子是違規在先,又沒有任何反應時間
09/03 21:52, 27F
→
09/03 23:37, 5年前 , 28F
看來真的要賭法官素質了
09/03 23:37, 28F
推
09/03 23:40, 5年前 , 29F
台灣司法本來就好看用的啊 看OO做事
09/03 23:40, 29F
推
09/03 23:41, 5年前 , 30F
啥鬼...
09/03 23:41, 30F
→
09/03 23:48, 5年前 , 31F
可是這例子是閃黃燈耶...你說開車的完全無責任嗎?
09/03 23:48, 31F
推
09/03 23:59, 5年前 , 32F
行車記錄器不能信？？？什麼鬼啊…
09/03 23:59, 32F
推
09/04 00:00, 5年前 , 33F
沒交鑑定嗎? 鑑定報告蠻權威的
09/04 00:00, 33F
→
09/04 00:01, 5年前 , 34F
可能法官本身是三寶
09/04 00:01, 34F
推
09/04 02:08, 5年前 , 35F
垃圾判決
09/04 02:08, 35F
→
09/04 02:08, 5年前 , 36F
每次都當大家上帝視角
09/04 02:08, 36F
推
09/04 09:08, 5年前 , 37F
真倒霉
09/04 09:08, 37F
推
09/04 09:56, 5年前 , 38F
鑑定報告，也只是提供法官參考，我有遇過刑事不起訴
09/04 09:56, 38F
→
09/04 09:56, 5年前 , 39F
。民事法官反認為駕駛有些微責任
09/04 09:56, 39F
推
09/04 10:04, 5年前 , 40F
什麼時候要把法官自由心證拿掉啊
09/04 10:04, 40F
推
09/04 10:35, 5年前 , 41F
為啥不採信?難道自己自導自演
09/04 10:35, 41F
→
09/04 10:36, 5年前 , 42F
3寶害人還要人賠錢
09/04 10:36, 42F
推
09/04 10:55, 5年前 , 43F
保險如認為車主沒錯，也只賠有單據的，18萬保險不會付
09/04 10:55, 43F
→
09/04 10:55, 5年前 , 44F
車主被告是車主的事
09/04 10:55, 44F
推
09/04 13:23, 5年前 , 45F
一般而言刑事通常比較嚴謹,畢竟是刑法,以通姦為例,證
09/04 13:23, 45F
→
09/04 13:24, 5年前 , 46F
據不夠,刑事無罪,但民事卻判賠,這很常見,這個案子正好
09/04 13:24, 46F
→
09/04 13:25, 5年前 , 47F
相反,很特別
09/04 13:25, 47F
→
09/04 14:25, 5年前 , 48F
從影片看起來汽車行進速度就有點奇怪，為什麼接近路口
09/04 14:25, 48F
→
09/04 14:25, 5年前 , 49F
的時候會突然減速？
09/04 14:25, 49F
→
09/04 14:26, 5年前 , 50F
好像在找路心不在焉的感覺
09/04 14:26, 50F
→
09/04 14:27, 5年前 , 51F
正常情況下兩邊速度都不快，應該能避免碰撞才對
09/04 14:27, 51F
推
09/04 17:10, 5年前 , 52F
應該被A柱擋住視線。行車紀錄器的視角反變對自己不利證據
09/04 17:10, 52F
→
09/04 17:12, 5年前 , 53F
閃黃燈就沒救了，沒減速掰
09/04 17:12, 53F
→
09/04 17:55, 5年前 , 54F
同一個案子每個法官都判一樣,那還需要三審?一審定生死就好
09/04 17:55, 54F
推
09/04 23:49, 5年前 , 55F
台灣最大的亂源 司法
09/04 23:49, 55F
→
09/05 08:01, 5年前 , 56F
訴訟險一年也不過幾百塊，這種問題交給律師就好
09/05 08:01, 56F
→
09/05 08:36, 5年前 , 57F
雖然機車直行有絕對路權，汽車直行無絕對路權。台灣司
09/05 08:36, 57F
→
09/05 08:36, 5年前 , 58F
法對機車騎士太友善
09/05 08:36, 58F
→
09/05 11:35, 5年前 , 59F
轉彎車不用禮讓直行車喔
09/05 11:35, 59F
推
09/05 11:50, 5年前 , 60F
這麼明顯還撞上去，沒看路？被判也是剛好，民事無責不合理
09/05 11:50, 60F
‣ 更多 abcde78555 的文章
文章代碼(AID): #1RZHs21k (car)
‣ 更多 abcde78555 的文章
文章代碼(AID): #1RZHs21k (car)